 | | | | |
| Глава 3. Объектно-ориентированное программирование (ООП). Часть I |
Полный текст материала
Другие публикации автора: Кирилл Сурков
Цитата или краткий комментарий: | «... Классы, объекты, конструкторы, деструкторы, методы и свойства. ...» |
Важно:- Страница предназначена для обсуждения материала, его содержания, полезности, соответствия действительности и так далее. Смысл не в разборке, а в приближении к истине :о) и пользе для всех.
- Любые другие сообщения или вопросы, а так же личные эмоции в адрес авторов и полемика, не относящаяся к теме обсуждаемого материала, будут удаляться без предупреждения авторов, дабы не мешать жителям нормально общаться.
- При голосовании учитывайте уровень, на который расчитан материал. "Интересность и полезность" имеет смысл оценивать относительно того, кому именно предназначался материал.
- Размер одного сообщений не должен превышать 5К. Если Вам нужно сказать больше, сделайте это за два раза. Или, что в данной ситуации правильнее, напишите свою статью.
Всегда легче осудить сделанное, нежели сделать самому. Поэтому, пожалуйста, соблюдайте правила Королевства и уважайте друг друга.
Добавить свое мнение.
Отслеживать это обсуждение 
Всего сообщений: 906-05-2009 16:01| Спасибо за отличную статью! |
|
09-05-2006 09:02сообщение от автора материала Сложно давать такие рекомендации. Главная рекомендация - системный подход к проблеме. Огромное значение имеет терминология, она должна быть стереотипной. Программный код должен быть высокого качества. Стиль должен быть выдержан с точностью до символа. Каждая процедура должна умещаться на один экран и не должна требовать комментариев. Программист, разрабатывающий библиотеку, должен выступать ее пользователем.
Своим студентам я советую изучать исходные тексты библиотеки VCL, .NET Framework, систему Oberon.
|
|
08-05-2006 01:12| Да. Неплохо расписано. Собрано самое основное. Всё же это только реализация ООП. Её то как раз не трудно понять. Когда реально програмист пишет класс, он сталкивается с массой вопросов уже на уровне проектирования. Возникает масса вариантов и не ясно какой из них выбрать и начинается "2 шага вперед, шаг назад". Хотелось бы найти рекомендации по переводу задачи в объекты: наиболее распространненные способы проектирования объектов. |
|
16-01-2006 03:472 Dimonka
>>> Изобразика-ка Дельфи без классов ;-) или хотя бы представь
Во-первых, на "ты" я к вам не обращался...
Во-вторых, вы пёрышки не распушивайте, и в позу не вставайте. ООП важно для процесса проектирования. Здесь даже не столько важно, что и как реализовано в отдельных средах и языках, а то, как человек разумеет пути решения своих задач.
Функционально представить себе такого рода библиотеку довольно легко - откройте любую Юникс-систему с графической оболочкой. Или - Винду. :о)
А восприятие на уровне "получается красиво спрятанным" - вот это как раз показатель реакции именно типичного программиста-пользователя подобного рода библиотек, а не их разработчика. Потому, что если бы пару-тройку проектов реализовали (с нуля и до отлаженного кода) объёмом каждый эдак под тыщ двсти строк (хотя бы), да не один, а со товарищи,... вот тогда бы круг ваших представлений об ООП и как и чего там на чём базируется и как его давать надо, "немного" бы поменялись... Это я про безоговорочно принимаемую схему объяснения ООП "инкапсуляция, полиморфизм, наследование". И не только саму схему, а и то как толкуется каждый из "трёх китов" и объясняется зачем они нужны... |
|
14-01-2006 03:08| Очень классная статья. А потому что написана понятно. Который раз читаю - и каждый раз болдею |
|
14-12-2005 08:29| Спазибо авторам за огромный вклад в популяризацию ООП |
|
13-12-2005 11:172 Владимир Лось
Я не понял насчёт "Так вот, преобладание на рынке и "использование всеми" этих средств, ОЧЕВИДНОСТЬ не доказывает..."
Почему не доказывает? Очень даже доказывает. Там где работают не за похлопывания по плечу, денюжку считать ой как умеют и давно поняли что именно ОО подход гораздо более эффективен в отношении: цена,скорость разработки, качество.
Также нет ничего "хитровывернутого". Наоборот, всё получается красиво спрятанным, а прикладному программисту видно лишь то, что ему надо.
Изобразика-ка Дельфи без классов ;-) или хотя бы представь :-))) |
|
13-12-2005 00:00| Очень полезная и позновательная статья. Спасибо авторам... |
|
10-12-2005 05:22>>> Сейчас преимущества использования объектов очевидны для всех.
Ах, если бы!
Это просто многим так кажется. Большинство в ООП понимает - аки порося в апельсинах... Ему (большинству) просто нужно быстро сбагрить очередной кул-проджект. Поэтому учится самое похватное и легко доступное из систем и библиотек... В настоящий момент рынок предлагает среды, языки и биб-и, поддерживающие ОО. (Всегда ладо ли это конечному разработчику-прикладнику или просто является побочным следствием использованных интсрументов для создания интсрументалки - отдельный вопрос)
Так вот, преобладание на рынке и "использование всеми" этих средств, ОЧЕВИДНОСТЬ не доказывает...
Да и обозначенные "три кита" - кочующая по курсам и книгам жвачка. Никто ведь (ну 99%) не станет разбираться в этом... Основы сложившегося восприятия ООП, большинтсвом как раз и учатся не для проектирования ПО, а для успешного использования предлагаемых сред и библиотек.(То есть ложку с кашей ко рту поднесли, но ложка не простая, а "хитровывернутая" - надо магическое слово произнесть и пассы руками сделать, что бы порцию каши получить и она полезно употребилась... :о) ) |
|
|
|
