Цитата или краткий комментарий:

• Страница предназначена для обсуждения материала, его содержания, полезности, соответствия действительности и так далее. Смысл не в разборке, а в приближении к истине :о) и пользе для всех.
• Любые другие сообщения или вопросы, а так же личные эмоции в адрес авторов и полемика, не относящаяся к теме обсуждаемого материала, будут удаляться без предупреждения авторов, дабы не мешать жителям нормально общаться.
  
• При голосовании учитывайте уровень, на который расчитан материал. "Интересность и полезность" имеет смысл оценивать относительно того, кому именно предназначался материал.
• Размер одного сообщений не должен превышать 5К. Если Вам нужно сказать больше, сделайте это за два раза. Или, что в данной ситуации правильнее, напишите свою статью.

Отслеживать это обсуждение

Есть еще вариант реализации: type   THackPageControl = class(TPageControl); У этого варианта, оказывается, есть очень правильное название :) Паблик Морозов: Класс-потомок, созданный в соответствии с этим антипаттерном, выдает по запросу все данные класса-предка, независимо от степени их сокрытия. Название данного анти-паттерна — это каламбур, основанный на созвучии ключевого слова public (паблик), часто означающего открытый доступ к методам и полям класса в объектно-ориентированных языках программирования, и имени пионера-героя Павлика Морозова, известного тем, что он выдал своего отца-кулака занимавшегося вредительством будучи на руководящей должности в советской системе. Источником данного определения является блог пропагандистской направленности. Отсюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD#.D0.A8.D1.83.D1.82.D0.BE.D1.87.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D0.BD.D1.82.D0.B8-.D0.BF.D0.B0.D1.82.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.BD.D1.8B  Антон Григорьев

>>> Вообще, я был настолько уверен, что этот способ известен всем, что само появление статьи вызвало немалое удивление Я тоже был уверен, что способ модификации базовых классов с сохранением оригинальных имен известен всем. А вот заработал "плюху" за то, что долго молчал и не рассказывал такую полезную штуку ;-)  Geo

>>> Антон, ну ты же знаешь, что чукча не читатель... М-дя... Мне тоже что ли написать здесь еще раз про использование Hack-класса для доступа к protected-полям классов, выдав это за мое сокровенное знание? ;-)  Geo

Для получения доступа к секции protected нет никакой нужды прибегать к сомнительным методам, все делается гораздо проще и (самое главное!) гораздо надежнее. Ух ты! А мужики-то и не знают! Спасибо, Юрий, ты открыл нам глаза ;) Только чужие комментарии к статье тоже иногда не вредно читать :)  Антон Григорьев

>>> Да я же уже сказал, что прямой опасности я не вижу... Пардон, ответ писал среди ночи, и не заметил, что речь идет об отношении на уровне чувств, а не на уровне разума. Потом понял, но было уже поздно. Зато высказал все соображения по поводу безопасности данного способа ;-) >>> И чем вам goto  не угодил? >>> Антон - зря вы так к goto По поводу goto был длительный спор на Базарной Площади в теме "Вопросы оптимизации кода" (http://delphikingdom.ru/asp/talktopic.asp?ID=356 ) Если интересно, можно почитать. А здесь лучше этот вопрос не поднимать: по степени "флеймогонности" данный вопрос стоит где-то рядом с темой "Паскаль против Си" ;-)  Geo

Geo: Да я же уже сказал, что прямой опасности я не вижу. Просто такой способ доступа к protected свойствам вызывает у меня чувство брезгливости. Ну, примерно как goto.  Антон Григорьев

Антон! А Вам приходилось пользоваться другими инструментами визуального проектирования. Желательно, в более ранние времена, когда средства были проще. Я вот помню такую утилитку для Клиппера, которая называлась UI. На экране рисуешь окошки, а потом нажимаешь кнопку, и в файл сбрасывается автоматически сгенеренный код, которые реализует все эти окошки. С этим кодом потом можно делать все, что хочешь. Утилите на это начхать: она номер отработала и довольна. Собственно говоря, Дельфи от этого ушла не очень далеко. Ее билдер -- это такая же программудина, которая позволяет таскать компоненты по формочкам, а результаты сбрасывает в файл PAS. Принципиальных отличий от UI я насчитал два: 1. Билдер проверяет наличие в коде "своих" компонент и определенных методов, которые являются обработчиками событий этих компонентов. 2. Билдер создает DFM-файл, содержащий данные об инициализации компонент (кстати, до сих пор не знаю, как именно происходит инициализация). Может быть я что-то упустил, так что дополняйте. Я выделил эти моменты потому, что все сотальные моменты приближайшем рассмотрении сомнительными не являются, а представляют собой использование документированных возможностей Delphi. Не думаю, что в очередной версии Borland запретит использовани расширенных имен (модуль плюс имя). По билдеру. Пока, насколько я мог видеть, он работает именно так: во-первых, помогает генерить код (но на этапе компиляции, билдер уже не делает ничего; работает только компилятор). И еще создает файл с начальными значениями определенных компонент (ну, нет там больше ничего; можно выбросить из модуля строчку {$R *.DFM} и все-равно компилятор сработает без ошибок). Только потом замаешься в run-time компоненты по местам расставлять. Угроза может идти только с этой стороны. Либо билдер будет создавать какую-то существенную часть, необходимую для правильной компиляции кода (которую нельзя сделать в тексте программы), либо билдер будет принимать участие не только в написании текста на Delphi, но и возьмет на себя часть функций компилятора. Ни в то, ни в другое я пока не верю. А Вы? P.S. Столько материала набралось в обсуждении, что уже пора статью писать ;-)  Geo

Один раз в обсуждении на КС Антон Григорьев высказал сомнения в правомерности использования такого подхода, но, видимо, его все же убедили, что все корректно. Не то чтобы убедили... Я считаю эту возможность нехорошей дыркой - что-то не до конца продумано в языке Delphi, если такое становится возможным. А ещё больше мне не нравится сам факт того, что доступ к private и protected членам класса имеет код, совершенно к классу не относящийся, а просто находящийся с ним в одном модуле. Да и наличие в языке приведения типов мне тоже не нравится. Но API и VCL построены так, что все эти милые штучки приходится использовать, а потому проводить границу, что от сих до сих я это использую, а вот здесь - уже нет, смысла не вижу.  Антон Григорьев

>>> Если нам нужен оригиналный компонент, то можно вообще не включать модуль в список uses. Уп-с... Естественно. Но при условии, что модифицированный компонент находится в специально отведенном для него модуле, в котором больше ничего нет. А у меня сейчас, например, в модуле кроме модифицированного компонента имеется еше ряд полезных функций, которые могут пригодиться даже в том случае, когда используется оригинальный компонент. >>> Так как если эти типы понадобятся в других модулях, то в них придется ссылаться на модуль с формой. Если этим злоупотреблять, то это очень часто будет приводить к перекрестным ссылкам. Мысль понятна, хотя с перекрестными ссылками можно бороться используя uses в interface и в implementation. Я обычно всегда стараюсь размещать ссылку на модуль в implementation uses, если это возможно. Просто у меня до недавнего времени не было случая, когда модифицированный компонент требовался в более, чем одной форме. А нет проблемы, нет и решения ;-)  Geo

Если нам в олном модуле нужен модифицированный компонент, а в другом -- оригинальный, то управлять этим мы можем помещая имя модуля с модифицированным компонентом в разное место в списке uses. Я бы сказал немного иначе. Если нам нужен оригиналный компонент, то можно вообще не включать модуль в список uses. Дело в другом. Просто я стараюсь избегать объявление каких-либо типов в модулях с формой, а завожу для этого отдельный. Так как если эти типы понадобятся в других модулях, то в них придется ссылаться на модуль с формой. Если этим злоупотреблять, то это очень часто будет приводить к перекрестным ссылкам.  Ins

>>> Наверное имеется в виду это Да, это именно оно. Просто я принимал участие в обсуждении более тысяи вопросов и не отважился отправиться на поиски на своем диалапе. >>> А вот за это отобрать у него эту звёздочку, так как знал и столько времени молчал... Господа, будьте снисходительны. Я на Королевстве меньше двух лет. И способ этот я озвучил всего лишь через 7 месяцев после появления. Неужели семь месяцев молчания достойны такой жестокой кары? ;-) Кстати, могу отдать половину звездочки Ins'у. За идею вынесения таких переопределенных классов в другой модуль. То, что компилятор просматривает uses в поисках имен в обратном поряке, вещь известная. Но вот сложить два и два я, напрмер, сам не догадался. Если нам в олном модуле нужен модифицированный компонент, а в другом -- оригинальный, то управлять этим мы можем помещая имя модуля с модифицированным компонентом в разное место в списке uses.  Geo

Вообще, здорово было бы, если бы был раздел на Королевстве, специально для подобных фишек. Требования такие. Да, действительно было бы интересно, какие нибудь "Артефакты" например. Могу предложить пару вещей, только скорее не по Delphi, а по WinAPI... Хотя и по Delphi пара сомнительных, но рабочих методов у меня имеется.  DRON

Вообще, здорово было бы, если бы был раздел на Королевстве, специально для подобных фишек. Требования такие. 1. Способ работает. 2. Способ мало известен. 3. Никто не знает, почему он работает, или возможны побочные эффекты. А в обсуждениях, исследовать глубже, разгадывать, в чем тайна или находить эти самые побочные эффекты. А то на КС чего только не увидешь, вот бы собрать все это в одном месте!  Ins

http://www.delphikingdom.ru/asp/answer.asp?IDAnswer=35814 Я впервые этот способ увидел там же. Вот за это Geo надо ещё одну звёздочку привинтить, Я этим способом вообще пользуюсь с конца 90-х (еще с Delphi 1). А вот за это отобрать у него эту звёздочку, так как знал и столько времени молчал...  Алексей Румянцев

точнее помню где примерно я его первый раз увидел, но не могу найти сам этот вопрос Один раз в обсуждении на КС Антон Григорьев высказал сомнения в правомерности использования такого подхода, но, видимо, его все же убедили, что все корректно. Наверное имеется в виду это. http://www.delphikingdom.ru/asp/answer.asp?IDAnswer=35814 Я впервые этот способ увидел там же.  Ins

>>> Я и спрашиваю, есть ли скрытые грабли :)) Если быть полностью честным, то правильнее было бы ответить: за несколько лет использования такого способа разными людьми на разных версиях Delphi граблей не обнаружено. Я этим способом вообще пользуюсь с конца 90-х (еще с Delphi 1). Один раз в обсуждении на КС Антон Григорьев высказал сомнения в правомерности использования такого подхода, но, видимо, его все же убедили, что все корректно. Если же попытаться подвести теоретическую базу, то тут мне придется делать некоторые допущения в областях, точную работу которых я не знаю. Design-Time: При работе в среде в связке дизайнер-редактор ведущим является дизайнер. По сути дела дизайнер -- это самостоятельная программа, которая в процессе работы какую-то информацию сбрасывает в текстовый файл: мы что-то там на формочке двигаем, меняем свойства, а в результате этих действий в текст программы вставляются различные автоматически подготовленные конструкции. А все то, что мы нагородим у себя в тексте руками, на работоспособности дизайнера никак не скажется. Компиляция: Разруливание дублирования в процессе компиляции определяется строгим порядком поиска имен в юнитах (как там? сначала в текущем модуле, потом в подключенных через uses в обратном порядке). Использование названия модуля для конкретизации имени (напимер, StdCtrls.TEdit) является документированной возможностью Delphi. Run-Time: Использование вместо базового класса любого его потомка (при условии, что будут использоваться только свойства и методы, определенные в базовом классе) -- позднее связывание -- является одним из основных преимуществ всего объектно-ориентированного программирования. Так что тут все тоже чисто.  Geo

Я и спрашиваю, есть ли скрытые грабли :)) Если это только что открытый способ это один разговор, если давно опробаванный, то другой :) Зря не просматриваете вопросы/ответы на круглом столе, хотябы мельком. уже не помню с какого времени отвечают подобным образом (точнее помню где примерно я его первый раз увидел, но не могу найти сам этот вопрос).  Алексей Румянцев

>>> Т.е. на форму в IDE кидаем например TPageControl, а в Runtime подгружается другой компонент с измененной функциональностью, не слетают обработчики событий и свойства из DFM? Подтверждаю работоспособность варианта от Ins обеими лапами. Это мой любимый прием, так как практически под каждый проект приходится понемногу модифицировать стандартные компоненты, а писать на каждый случай новый компонент и размещать его в палитре -- не хочется. Но и размещать его на ворме в run-time -- тоже ломает. Кстати, как раз сегодня в проекте переписал таким способом сласс TForm, чтобы убрать у него механизмы изменения размера формы (должена быть постоянного размера). Все работает, как часы ;-)  Geo

Т.е. на форму в IDE кидаем например TPageControl, а в Runtime подгружается другой компонент с измененной функциональностью, не слетают обработчики событий и свойства из DFM? Ничего не слетает. Сами попробуйте. При загрузке формы из DFM будет создан экземпляр наследника. Так как у него тоже есть одноименные свойства и события, они будут корректно загружены. Другое дело, что в Design-time вы не получите доступ к новым опубликованным свойствам, так как среда считает, что используется класс-предок, но в Run-time - пожалуйста.  Ins

Хотя THackPageControl = class(TPageControl) тоже как-то не очень. Возможно, но этот способ по крайней мере используется в самой VCL, так что "индульгенция" от Borland-а получена :) "Правильней" всего написать наследника TPageControl с опубликованным свойством Фактически это то же самое, только не выносится свойство в public, а видимость защищённых свойств внутри модуля хорошо документирована и врядли исчезнет из будущих версий.  DRON

А почему народ не хочет еще проще? TStatusBar(PageControl1).BorderWidth := 20; Потому как это чревато возможными глюками на новых версиях VCL, да и поддерживать такой код нереально: ну какое отношение имеет TStatusBar к PageControl1. Вобщем это не намного лучше изначального варианта.  DRON

При принятии решения, публиковать ли эту статью, я голосовал за, потому что считал, что из этого может получиться интересное обсуждение. Теперь вижу, что ошибся - решение, предложенное в статье, настолько очевидно некорректное и настолько проигрывает решениям Ins'а и Erik'а Ivanov'а, что обсуждать-то, собственно, и нечего, игра получается в одни ворота.  Антон Григорьев

Не пойму, почему оценки содержания такие скромные. Я поставил "написано неверно". Не потому, что работать не будет. А потому, что это совершенно неправильный способ программирования. Живой пример того, как не надо программировать. Написав так один раз, рискуем огрести кучу проблем в дальнейшем.  Geo

Только вы забыли перенести свойство в public (но я вас понял) :) А нет, виноват! Ничего вы не забыли :) Если в том же модуле, то все верно!  Ins

Erik Ivanov Согласен, если нужно просто опубликовать свойство, а не добавить/перекрыть методы или новые свойства, то ваш вариант даже лучше. Только вы забыли перенести свойство в public (но я вас понял) :)  Ins

Вообще, это очень грязный прием, противоречащий идеологии ООП. Я противник таких штучек. В будущих версиях Delphi смещение свойства может измениться и перенос программы на новую среду станет затруднительным. Во-вторых, компонент не получит и не обработает сообщение CM_BORDERCHANGED. Есть способы проще и универсальнее, как раз сегодня обсуждалось на КС: unit MyPageControl; uses ComCtrls; type   TPageControl = class(ComCtrls.TPageControl)   public     property BorderWidth;   end; В модуле с формой: unit Unit1; interface uses   {ВАЖНО! MyPageControl должен быть объявлен после ComCtrls}   Windows, Messages, SysUtils, Variants, Classes, Graphics, Controls, Forms,   Dialogs, ComCtrls, MyPageControl; type   TForm1 = class(TForm)     PageControl1: TPageControl;   private     { Private declarations }   public     { Public declarations }   end; ... Вот и все! Свойство BorderWidth доступно в Run-time.  Ins

Добавьте свое cообщение

Вашe имя:  [Войти] Ваш адрес (e-mail): На Королевстве все адреса защищаются от спам-роботов контрольный вопрос: Жил-был у бабушки серенький КТО? в качестве ответа на вопрос или загадку следует давать только одно слово в именительном падеже и именно в такой форме, как оно используется в оригинале. Надоело отвечать на странные вопросы? Зарегистрируйтесь на сайте. Оценка содержания Содержит полезные и(или) интересные сведения Ничего особенно нового и интересного Написано неверно (обязательно укажите почему) Оценка стиля изложения Все понятно, материал читается легко Есть неясности в изложении Непонятно написано, трудно читается Текст:                        вопрос Круглого стола № XXX вопрос № YYY в тесте № XXX Рыцарской Квинтаны сообщение № YYY в теме № XXX Базарной площади обсуждение темы № YYY Базарной площади     Правила оформления сообщений на Королевстве