Ответ на »сообщение 79« (Aleksei)
___________________________
Subversion действительно прогрессирует. Один из наших клиентов недавно перешел на него, правда "с нуля", но объем исходников большой, десятки мегабайт + распределенная разработка. Сразу понадобился выделенный специалист, который теперь только и занят, что управлением конфигурациями и рассылкой по сети красивых картинок с графом версий.
Только не стоит при этом поливать грязью SourceSafe, это признак непрофессионализма.

а чем TortoiseSVN не устраивает?

Случайно увидел, что созданный мною топик живет и процветает!!! И судя по динамике сейчас народ проявляет к системам контроля гораздо больше внимания чем 4 года назад (цивилизованное программирование идет в массы).

Я все это время активно занимался вопросом контроля версий и вот выводы:

1)Наилучшей (в перспективе) на мой взгляд является Subversion (естественно с точки зрения цена/качество). А с моей точки зрения-лучшая среди всех.

плюсы:

.бесплатна (open source)-комментарии излишни

.размер - 13м после установки, больше чем CVS но сравнимо с SourceSafe. Если не нужна локальная база а только клиент то около 2.5м

.клиент/сервер - можно использовать собственный легко настраиваемый сервер (что я и делал) либо сервер как модуль к Apache (я еще не дошел до этого но добавляются новые возможности с безопасностью, контролем доступа и др).

.уже довольно стабильная - встречаю все больше и больше Open Source проектов которые ее используют. Так как (в отличие от микрософт с их SourceSafe) разработчики ее исходники хранят в ней же самой, есть уверенность что делается все для "людей" а не для галочки.

.поддержка транзакций - ревизией является изменение всего дерева репозитория а не отдельного файла. Идет сквозная нумерацию ревизий 1,2,3... Таким образом либо все ваши файлы при комите дойдут до сервера либо ни один. И чтобы сослаться на какую либо версию всего проекта достаточно одной цифры.

.версии всего и вся - поддерживаются версии директорий, файлов и свойств (с каждым файлом можно связать набор свойств имя=значение). Можно в любой момент добавлять удалять переносить директории и файлы. Оптимизированна для бинарных данные. А таги и бранчи вообще сделаны как простое копирование что понятно и просто (особенно для не работавших с системами контроля). Но реально в репозитории копируются только изтененные данные (Например в Source Safe бранч увеличит репозиторий ровно в 2 раза)

.скорость(к сожалению еще не везде оптимизированна, но уже вполне приемлемо)- на локале хранится сразу 2 версии (та которую запросили и которую меняете). Это позволяет для многих операций обходится без соединений с базой а при переключении на другую ветку от сервера пересылается только информация, необходимая для приведения локальной копии в нужную ревизию.

.много чего еще - спрашивайте - если знаю-отвечу.

минусы:

.кое где скорость еще не та.

.в виндах имена файлов по регистру пытается различать - если измените регистр будет считать другим файлом.

.консольная - но есть (в отличие от CVS)API библиотека для линковки с С, java и др. Для нее пишут GUI RapidSVN, но я посмотрел и наверное он будет такой же как WinCVS недоделанный (в диалогах надо все пути ручками вводить, ну не умеют люди Select Dir диалог показывать и т д...).

В общем стоит посмотреть (не стал бы я тратить на нее просто так столько писанины). Более того если для нее написать приличный GUI или улучшить в нужном направлении RapidSVN(я бы наверное и сам поучаствовал в подобном проекте если бы народ нашелся).

До ее появления лучшим на мой взгляд являлся Perforce (но цена...).

Что касается SourceSafe - отстой по сравнению почти со всем что я видел. Мы до сих пор его используем (нет времени и свободных людей перейти с него).
База частично сломалась давно (если чинить, то теряются все последние изменения и опять потом ломается). И это при том, что мы не используем бранчи и мержи. Только текущая ветка.
Те кто его хвалят либо недавно работают с ним,
либо проект небольшой, либо очень везучие люди, либо ничего другого не видели. Как только у одного из ваших пользователей кончится квота на дисковое пространство на сервере Source Safe вам свинью и подложит.

Ответ на »сообщение 7« (Alex)
___________________________

Когда-то я пробовал CVS, но он сделан в юниксово-раздолбайском стиле, поэтому я от него отказался.
Всегда меня удивляли такие люди.
Почему это в ЮНИКСОВО-раздолбайском, а не оспополамно, виндово,... стиле?
Хотя наверняка работает.
Конечно работает, что же ему еще делать? А то что у кого-то hadns.sys не проапдейчен или вообще он основных принципов(имеются ввиду принципы раздолбайских оп.систем) не понимает так это он уже ССЗБ.

Мы используем Visual Source Safe - все достаточно удобно, интегрируется с Delphi через специальный плагин - VSS Connection. Беда одна - к этому плагину нет крека (если у кого есть - поделитесь, пожалуйста).
воооооот, а не был бы он (Visual Source Safe)написан в виндово-раздолбайском стиле - так и не нужно ему было бы никаких плагинов с креками.

subversion 1.0
вышел релиз одной из лучших систем контроля версий
http://subversion.tigris.org

Синхронизация файлов между репозиториями Visual SourceSafe
http://www.arbinada.com/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=14

Вдогонку.
Да и что касается GUI клиентов - кажется, наконец удалось объяснить автору TortoiseSVN как с non-ascii именами файлов работать :)

Ответ на »сообщение 56« (Andrew Semack)
___________________________

Упомянутый не к ночи CVS не менее убог. Особенно раздражет невозможность удалять директории, созданные по ошибке. Но дареному коню в зубы не смотрят.

Это несущественный недостаток. Достаточно залезть в репозиторий, а Вы занете что он представлен в виде каталогов с фалами на файловой системе, и удалить ненужные каталоги.

Не думаю. Это как раз существенный недостаток. Лазить в репозиторий - не очень-то удобно, особенно если оный где-нибудь за океаном находится.
А достаточно тут не каталоги удалять, а поставить Subversion, разрабатываемую специально как наследницу CVS, и забыть об этой и многих других проблемах. Хотя это и не релиз пока, но опыт использования - самый положительный. Скажем так, постабильнее "релизов" некоторых продуктов :)
Минус в том, что пока клиентов мало - но процесс идёт. В командной строке так всё уже тип-топ.

В принципе в небольших проектах VSS вполне можно использовать.
Особенно, если хочется интеграции со средами разработки MS.

Меня лично сильно напрягает клиент - в нем очень некомфортно искать (а у нас общий репозиторий на довольно крупную контору и дерево проектов очень большое) и неудобно обмениваться информацией (ссылки на документы).

Я имею также некоторый опыт работы с CVS - там свои заморочки, но их проще скорректировать из-за открытости и большого сообщества.

Ответ на »сообщение 69« (Andrew Semack)
___________________________
Андрей, право, для спора нет почвы. Да, в VSS есть недостатки, на которые, в частности, указывает и приводившаяся здесь статья. Однако для наших задач он оказался подходящим инструментом.
Поймите, наконец, что ВСЕ функции абстрактной VCS и не требуются, а требуются только те, которые решают конкретные проблемы. Их набор в VSS оказался для нас оптимальным. А использует ли VSS микрософт или нет - это их проблемы.