Rambler's Top100
"Knowledge itself is power"
F.Bacon
Поиск | Карта сайта | Помощь | О проекте | ТТХ  
 Базарная площадь
  
О разделе

Основная страница

Группы обсуждений


Тематический каталог обсуждений

Архив

 
 К н и г и
 
Книжная полка
 
 
Библиотека
 
  
  
 


Поиск
 
Поиск по КС
Поиск в статьях
Яndex© + Google©
Поиск книг

 
  
Тематический каталог
Все манускрипты

 
  
Карта VCL
ОШИБКИ
Сообщения системы

 
Форумы
 
Круглый стол
Новые вопросы

 
  
Базарная площадь
Городская площадь

 
   
С Л С

 
Летопись
 
Королевские Хроники
Рыцарский Зал
Глас народа!

 
  
ТТХ
Конкурсы
Королевская клюква

 
Разделы
 
Hello, World!
Лицей

Квинтана

 
  
Сокровищница
Подземелье Магов
Подводные камни
Свитки

 
  
Школа ОБЕРОНА

 
  
Арсенальная башня
Фолианты
Полигон

 
  
Книга Песка
Дальние земли

 
  
АРХИВЫ

 
 

Сейчас на сайте присутствуют:
 
  
 
Во Флориде и в Королевстве сейчас  15:14[Войти] | [Зарегистрироваться]
Обсуждение темы:
А стоит ли переходить на Линукс?

У меня созрел такой вопросик: А стоит ли переходить на Линукс? Может ещё рано?

Zion

Количество сообщений на странице

Порядок сортировки сообщений
Новое сообщение вверху списка (сетевая хронология)
Первое сообщение вверху списка (обычная хронология)

Перейти на конкретную страницу по номеру


Всего в теме 80 сообщений

Добавить свое сообщение

Отслеживать это обсуждение
<<<... | 50—41 | 40—31 | 30—21 | ...>>>
Всего сообщений в теме: 80; страниц: 8; текущая страница: 5


№ 40   23-10-2001 11:41 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
2Old Nick
> У Windows плохое ядро и хороший интерфейс, а у Linux наоборот.

У Windows хорошее ядро и хороший интерфейс, а у Linux наоборот. Грусная правда жизни. У линукса дрйгие прелести есть всё же, но ядро.. это вы лчпнули однако ;)


№ 39   09-10-2001 11:29 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
У Windows плохое ядро и хороший интерфейс, а у Linux наоборот. Ведь линуксом называется само ядро, а то что сверху это - мандрейк или слаквер или ред хат. Вот если бы взять и создать такую же библиотеку WinAPI для Linux, это была бы сила. У меня дома стоит Linux, можно уровень что угодно, кроме ядра. И пользоваться этим неудобно.

А Win2000 мне нравится в качестве настольной операционки. А что-нибудь серьезное делать на нем я бы не стал. Боюсь. Жалко, что OS/2 не развился. :-(


№ 38   18-09-2001 11:00 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
2 evgeg

да, я ставил его под Win 95-98  (команда lnx4win из DOS режима)
скорость работы не падает вроде
но максимум для лин. раздела (виртуального) 3,2 Гб и усе !!
и LILO  может так же упасть


№ 37   17-09-2001 09:30 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
To Alex. QNX вообще-то не для того предназначен!


№ 36   15-09-2001 22:42 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Приветствую Вас всех

Прочитал пару реплик -- сначала собирался писать отлуп. Ведь
двумя строками ниже объясняю, почему считаю именно так. Нет,
появляются закидоны типа "линукс -- для бедных", "не надо
выискивать в винде баги", "Виндовые мемори-менеджеры шустрее"
"код линкса хуже".
Потом подумал: чего ругаться? Я ж-таки ламер,
а тут профи собрались. Вот пусть профи им и ответят.
Приглашаю на этот же сайт, в разделы:
а) "Независимость программ"
б) "Необходимые и достаточные системы"
Ну, а ежели и тамошних аргументов окажется мало, то уж спорить
дальше не стану -- вопрос товарищ Zion задал крайне провокационный,
подозреваю, что его не ответ интересовал, а возня вокруг ответа,
ну да это м.б просто паранойя.
Приношу извинения, ежели наступил кому на что -- не из
ехидства, а по незнанию.

С уважением, КоТ


№ 35   13-09-2001 19:09 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Господа, а вы слышали, что Kilyx запускается через wine?


№ 34   12-09-2001 17:56 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Читать вместо GDI - GUI. X.


№ 33   12-09-2001 17:54 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Поскольку тема так и не думает помирать, выскажу своё мнение:

Вопрос сам по себе глуп и исходит от "студента". Выбор средств разработки и целевой платформы производится в каждом конкретном случае не абы как, а согласно спецификациям на требуемый продукт.

Так, выбор Kylix в качестве средства разработки пока в большинстве случаев является необоснованным, так как он показывает своё преимущество на неживом рынке client-side GUI/dbaware applications.

На традиционных для Linux рынках (серверная часть и middleware) Kylix не представляет собой ничего выдающегося.

Первый существенный резон к его использованию - наличие в Вашем случае большой базы унаследованного Delphi/Builder-кода, который можно повторно использовать.

Второй - поддержка нескольких DB-платформ одним базовым приложением. Пока несущественно в причину вообще редкости реальных приложений, работающих более чем с одним видом SQL-сервера.

Третий - возможность переписать MIDAS-middleware на Linux. Честно говоря - и не резон даже. Качество кода Linux, по моему мнению, оставляет желать лучшего. Тот же менеджер виртуальной памяти или система GDI уступают по качеству и производительности аналогам в Win32.


№ 32   12-09-2001 13:13 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
To KOT:
>накануне выпуска объекта (по-моему,
>банк какой-то) только ОДИН раз у нас грохнулась машина с половиной
>чертежей. Я извиняюсь -- мне хватило.
Вы не указали, под чем работала машина, но из ранее сказанного, очевидно, что под Win. Вопрос, откуда такая уверенность, что под Linux-ом, вы были бы застрахованы от подобных ситуаций?

>ОК, согласен -- W2K повалить труднее, чем прежние версии
>винды.
Нет, ну если, конечно, постараться... то можно и слона пальцем расшатать, только нужно знать, куда давить и за что хватать...
Такое ощущение, что многие испытывают неподдельное удовольствие от каждого бага найденного в хорошем коммерческом продукте, в то же время стыдливо замалчивают, что в других продуктах их не меньше, если не больше.

Скажите мне, наконец, чем таким Linux выделяется, чтобы можно было говорить о его безусловной надежности?
- Может более продуманным ядром? Сомневаюсь, что у линейки WinNT-2000 оно менее надежно, только от того, что мы не можем посмотреть на его исходники.
- Может более продуманной файловой системой? Уверен, что NTFS5 по всем пунктам разобьет все эти ext2, ext3...
- Может более продуманным API? Win32API может и выглядит мострообразным на первый взгляд, но это только на первый. Зато уж по обилию необходимых ф-ции в API, Linux-у до Win еще пахать и пахать.
- Может приятным и удобным интерфейсом порадует нас Linux? Несмотря на все усилия и все косметические доработки, как был Linux для любителей командной строки и любителей поковыряться в тоннах текстовых описаний, так он там и остался.

>У меня машина AMDK5-PR133 (практически 100 МГц) и винт 2.5GB.
>Сейчас на ней три окна несткейпа и xmms играет ДДТ-шный мпег.
>W95-ка будет глючить, а W2K на такой машине и не развернет свои >могучие плечи!
Во времена, когда 256Mb стоят около 40$ а то и меньше, винчестер 30GB - 100$ и т.д., все это разговоры в пользу бедных.

Хотя, если брать рынок дешевых Internet-серверов (Internet и так ни какого дохода не приносит), всяких там маршрутизаторов и контроллеров, то почему бы и нет. Развлекайтесь там с Linux-ами, и QNX-ами сколько угодно - они для того и предназначены.


№ 31   11-09-2001 22:35 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Приветствую Вас.
Сердечно благодарен народу за реакцию.
Отвечаю по пунктам:
а) "Тут падает, тут не падает -- не совсем корректное сравнение".
На работе (я инженер-конструктор) накануне выпуска объекта (по-моему,
банк какой-то) только ОДИН раз у нас грохнулась машина с половиной
чертежей. Я извиняюсь -- мне хватило.
б) "Как повалить W2000?" Подтекст: "Не такая уж плохая винда, как
ее малюют." ОК, согласен -- W2K повалить труднее, чем прежние версии
винды. Для системы, развивающейся с 1991 года, вполне приемлемый результат -- пора бы уже.
НО!!! У меня машина AMDK5-PR133 (практически 100 МГц) и винт 2.5GB.
Сейчас на ней три окна несткейпа и xmms играет ДДТ-шный мпег.
W95-ка будет глючить, а W2K на такой машине и не развернет свои могучие плечи!
Опять-так, подчеркиваю -- я отнюдь не утверждаю, что линукс есть
лучшее решение из возможных. Как только разберусь с ОБероном, перелезу
на него, мне вельми импонирует его 10КВ размер ядра. (Native имеется в виду)
А линукс, мне кажется, за то же время, за которое винда стала-таки надежнее,
не стал удобнее, и это вовсе ему не плюс, согласен.
Опять возражение: а покажите -ка мне средства удаленного администрирования
в виндовой линии? Не на один-два раза, где можно и мышкой обойтись,
а для ПРОМЫШЛЕННОГО применения, когда тебе надо в кластере 200-300 машин
забутить?
Что же касаемо "всяеского" софта -- разработку так или иначе надо на
чем-то вести. Самый лучший софт когда-то был "всяески" недоведенным,
и очень нуждался в песочнице для отладочных с ним кувырканий. IMHO,
линукс таковую песочницу предоставляет, и отладочная информация о состоянии
системы там доступнее, чем в винде, даже под отладчиком.
Что же касается архитектур и заложенных в винду идей -- ну, Сережа,
ну Вы попали-таки мне по больному месту. Не примите за обиду -- разъясняю:
я раньше писал на паскале -- считал язык самым удобным, а дос622 в общем,
неплохой системой. Перелез на линукс и под С++ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из-за геморройной,
ублюдочной и дебильной МОДЕЛИ ПАМЯТИ операционной системы. Так сложилось,
что средняя величина задач около 1 000 000 объектов, в среднем по 0,5КВ
на каждый. И столько памяти винда отдает с визгом, и при первом удобном
случае пинает меня fatal error'om.
Я вовсе не горел желанием быть альтернативным, модным и ненавистником
Билли. И софт бесплатно пока не раздаю. Тем не менее, полагал раньше,
а сейчас еще и утвердился в этом мнении, что идеи, заложенные в архитектуру
Х-вых систем (к которым без разбору отношу линуксы, фрее, юниксы), однозначно
прогрессивнее и логичнее виндовых идей, которые даже и оценить-то
толком нельзя в силу закрытости оных.
Нюанс: почему без разбору все Х в кучу? Потому что поддержку системных
вызовов, требуемую POSIX-стандартом очень трудно сделать кардинально
отличной друг от друга. В большинстве систем потроха похожи, т.к.
основными понятиями большинства (не всех систем!) являются блок(исполнимого кода), процесс, права
доступа, прерывания по запросу и т.д. Попробовав реализовать все это
тем или иным способом, весьма скоро упрешься в очень-очень похожую на Х
модель. Не зря концепции сходны везде.
Если есть желание поспорить об идеях, лучше в мыло: ybtut@tut.by.
С уважением -- КоТ.


<<<... | 50—41 | 40—31 | 30—21 | ...>>>
Всего сообщений в теме: 80; страниц: 8; текущая страница: 5


Добавить свое сообщение

Отслеживать это обсуждение

Дополнительная навигация:
Количество сообщений на странице

Порядок сортировки сообщений
Новое сообщение вверху списка (сетевая хронология)
Первое сообщение вверху списка (обычная хронология)

Перейти на конкретную страницу по номеру
  
Время на сайте: GMT минус 5 часов

Если вы заметили орфографическую ошибку на этой странице, просто выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Функция может не работать в некоторых версиях броузеров.

Web hosting for this web site provided by DotNetPark (ASP.NET, SharePoint, MS SQL hosting)  
Software for IIS, Hyper-V, MS SQL. Tools for Windows server administrators. Server migration utilities  

 
© При использовании любых материалов «Королевства Delphi» необходимо указывать источник информации. Перепечатка авторских статей возможна только при согласии всех авторов и администрации сайта.
Все используемые на сайте торговые марки являются собственностью их производителей.

Яндекс цитирования