Операционка на Паскале была в свое время - называлась она MS Windows 2.0, а потом эти из Редмонда переписали ее на Ц. Недаром все вызовы виндовских функций до сих пор описываются как FAR PASCAL....

Как обычно всё плавно перейдет во флейм ;-)
Вылезут c/c++ ортодоксы которые научат нас тупых сосунков как надо жить, закипит словестный понос у начинающих delphi программистов, появится iZEN и скажет Ява рулит, а остальным место в морге и пошло поехало...

1) когда в BP7 появился встроенный asm - я забил на С/С++, высокоуровневый язык+asm для меня лучше, чем шизофренический язык среднего уровня
2) вместо того чтобы начинать флейм - автору следовало почитать все материалы на этом сайте и подробнее изучить материалы касающиеся Oberon - язык и операционка
3) никто от флема не выиграет, помимо наших чувств - есть ещё:
a) руководство b) опыт c) наработки d) бесценная программистская лень

Вот у меня знакомый (делфист) устроился на фирму где пишут на VB (а VB никому и в голову сравнивать с CPP не придет) - и ничего, пишет, зарабатывает, приятно посмотреть.

Оберон - это язык программирования. Вполне возможно, что и существует оберон-операционка, как существовала паскаль-ос, однако мне известен только язык.

Что касается многоплатформенности, не вижу никаких препятствий для компиляции паскаль-кода на разные типы процессоров, что, кстати, уже реализовано в FPC, правда, там генерируется не plain-code, а COFF, таким образом для написания операционки он не пригоден. Впрочем никто не мешает ядро написать на ассемблере.

Увы компиляторов pascal в plain-code я не припомню (кроме очень старых TP, которые безнадежно устарели с точки зрения системы машинных команд), и это боьшая проблема.

Кроме того, Си (НЕ Си-Плюс-Плюс!) действительно гораздо более пригоден для низкоуровневого программирования.

Впрочем, я бы не сказал, что операционка на паскале - бред. Совершенно не понимаю, почему она должна быть негибкой и т.д. Язык это язык, а уж какими руками его использовать - дело хозяйское.

> Zerg

Паскаль создавался как многоплатформенный язык.

Моих слов про Оберон, вижу, никто не заметил.

To Павел:
>Pascal - это вчерашний день, за который цепляются напыщенные снобы.

Дело не в этом. Объективно: Си гораздо более низкоуровневый язык, чем Паскаль. Вот и всё.

To All:
А в целом операционка на Паскале - БРЕД. Нет она конечно возможна, однако очень уж негибкая, и о многоплаьформенности придётся позабыть.

To Thorn:

>кста и код читается много легче

Вы верно шутите г-н Thorn. Код на C++ читается легче, чем на Паскале! Да уж чего тольно не приходилось слышать. НО ТАКОЕ!?!?!?!?!?

Приведите мне пример, что ли, какого-нибудь (замороки с #define я не учитываю, я говорю о реальном коде ;-)) куска кода

Я понимаю, что сайт про Дельфи, но почему бы не развиться в идиотизме постановки вопроса и не предложить, скажем, язык Рефал? :)
Язык Си используют:
1. по историческим причинам - опыт, библиотеки, широта распространения...
2. Си - более "свободный" язык, более удобный для профи при прогр-ии низкоуровневых операций (кста и код читается много легче)

А Оберон? А сильно не разбирался, но у меня сложилось впечатление, что это операционная система, написанная на языке, являющимся развитием Паскаля.
Или не так?

Насчёт ассемблера, на нём уже давно не пишут операционки, только их ядра, в современных ос это меньше одного процента кода, а пишутся ОС в основном на си, в последнее время на C++. На паскале в принципе можно, только смысла нет, потому что он ни чем ни лучше(я не говорю  что хуже) чем c(++).

To Pavel:
"Эта.. Опа.."
В таком случае C уже заняло место на полке рядом с FORTRAN.
Это все равно что 20 лет назад задавать вопрос :"Отчего математику пишут на FORTRANE? А уж библиотек куча накопилось!"