| А если ОС написать на Паскале? |
Есть операционка на Паскале? Вам не кажется что она была бы лучше?
Почему все операционки пишут на Си?
А если операционку написать на Паскале и добавить туда средство
расширения визуальное, как Дельфи. Было бы круто.
С уважением,
Данная тема не будет закрыта и объявляется официальным флеймом
Королевства. Дабы жителям было где оторваться :о)Николай
Всего в теме 1403 сообщения
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение 
| № 1393 28-10-2009 01:15 |   |
Ответ на »сообщение 1392« (noname)
___________________________
>>> Знакомого случайного не Билл зовут?
:D :D :D :D :D :D
| № 1392 27-10-2009 22:54 | |
Ответ на »сообщение 1389« (-=Warrior=-)
___________________________
На паскале свою ось написать возможно. Знакомый даже на QBasic сделал, хотя и криво.
Знакомого случайного не Билл зовут?
| № 1391 27-10-2009 05:40 | |
На паскале свою ось написать возможно. Знакомый даже на QBasic сделал, хотя и криво.
ОСь на QBasicе запускалась под вендой, а потом захватывала нулевое кольцо защиты и вышибала венду из памяти пинком под зад.
| № 1390 13-10-2009 14:02 | |
Ответ на »сообщение 1389« (-=Warrior=-)
___________________________
Я в asm лезть не советую. Раз доигрался в видюхой. Все игры перестали идти. Пришлось программера вызывать.
Интересно звучат эти предложения в сочетании. По сути совет лезть или не лезть в asm должен исходить от программиста, но тут же Вы пишете, что были вынуждены программера вызывать, т.е. тем самым говорите, что Вы не программист :)
| № 1389 13-10-2009 13:18 | |
На паскале свою ось написать возможно. Знакомый даже на QBasic сделал, хотя и криво. Но лучше всего писать на С. Потому, в нём есть всё, что вам будет необходимо(управление памятью, работа с винтом на уровне портов и т.д.). На паскале это реализовать будет достаточно трудно,а в С уже есть библиотеки для этих целей, а в паскале везде будет оператор asm. Я в asm лезть не советую. Раз доигрался в видюхой. Все игры перестали идти. Пришлось программера вызывать.
Если надумали написать свою ось, тогда я советую вам почитать Таннембаума. Практики никакой, но теории достаточно.
| № 1388 Удалено модератором | |
| № 1387 Удалено модератором | |
| № 1386 24-04-2009 15:28 | |
Ответ на »сообщение 1385« (Ралекс)
___________________________
Первой была технология CISC.
Это Вы про ЭНИАК? ;)
Вы имеете в виду, что термин RISK появился позже. Это вовсе не значит, что это была новая идея.
Так уж повелось в компьютерном мире, что идеи не вспоминают, а открывают заново, давая новые имена.
Чукча не читатель...
| № 1385 23-04-2009 22:25 | |
Процессоры первых компьютеров по современной терминологии относились бы к классу RISK.
Неверно!
Первой была технология CISC. А RISC технология появилась, поскольку было вычислено, что программисты используют только 20% набора команд CISC-процессоров, к тому же CISC-микросхемы были сложнее в изготовлении, и как следствие - более дорогостоящие.
| № 1384 18-04-2009 09:44 | |
сообщение от модераторачиполинский:
Ну я же сказал: все обсуждения благодатного огня - здесь: »тема на БП №348«
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
| Дополнительная навигация: |
| 
