Vladislav ты неправ МЫ УКРАЇНЦІ

---

undefined пишим на ASSEMBLER.

Ответ на »сообщение 1140« (ir0407)
___________________________
>>> Уважаемый GEO.
Э-э-э-э... не надо на меня волком смотреть. Это я так шучу ;-)

>>> В моей памяти еще живут воспоминания о битовом кодировании программ, кодировании при помощи перфокарт, перфолент и прочей гадости...
В моей тоже.

>>> Вы не представляете себе какое это дерьмо
Представьте себе, представляю ;-) Слава богу, наш факультет уже с первого курса начал работать в терминальном классе. А вот остальные долго с колодами перфокарт бегали.

>>> И позвольте Вас уверить это отнюдь не от низких возможностей техники
А от чего? Ну не было возможности поставить каждому хотя бы по Видеотону. К тому же старушка-БЭСМ большого количества одновременно работающих пользователей просто не потянула бы.

>>> Просто тогда для решения поставленных задач этого хватало
Этого хватало для решения расчетных задач в Манхэттенском проекте. А уже появление языка COBOL говорит, что использование компьютеров вышло совсем на другой уровень, что компьютеры готовы решать другие задачи, для которых нужны другие средства разработки. Неужели Вы думаете, что разработчики в 70-х отказались бы от CASE-средств, или пользовактели -- от графического интерфейса?!

Еще несколько слов. Была у меня задумка простенькой игры, которую начал реализовываеть еще на Д3-28. И очень быстро уперся лбом в нехватку ресурсов. Доделал только 2-3 года спустя, когда перешел на PC.

Несколько слов про все остальное.

Я как раз являюсь фанатом ассемблера. Точнее, даже не ассемблера, а программирования в машинных кодах. В свое время был безумно горд, что написал в машинных кодах программу, которая имела размер 92 байта (правда, сначала пришлось на TP написать среду для создания двичных файлов ;-). При этом пользовался исключительно выписанными из книжки описаниями машинных команд процессора 8086/88.

Однако, я еще и немного реалист. Основной объем разрабатываемого программного обеспечения составляют вовсе не драйвера или системные библиотеки. А прикладное программное обеспечение. И тот, кто будет пользоваться более качественными средствами разработки, будет создавать программы быстрее и лучше.

>>> Да и в современных условиях у меня ни одна прога не обходится без вставки ассемблерного кода
Зависит от того, что Вы разрабатываете и на чем. Немного загрублю (чтобы выпуклее подчеркнуть мысль), но ни разу не делал ассемблерных вставок при создании программ на Access или при разработке конфигураций в 1C.

P.S. Хорошо, что у меня связь обовалась, и, перечитав Ваше сообщение еще раз, увидел, что оставил без внимания еще один момент

>>> <...> что зная один язык можно решить весь спектр поставленных задач
Несколько двусмысленная фраза: весь спектр задач вообще или весь спектр задач, стоящих на данном этапе перед конкретным программистом? Если первое, то Вы безусловно правы. Авот если второе, то тут можно и поспорить. Особенно, если учесть тот момент, какими темпами рванулись в последнее время вперед средства разработки.

Ответ на »сообщение 1138« (Geo)
___________________________

Уважаемый GEO.
Я понимаю, что выразился несколько абстрактно, относительно того, чем думает программист, но это скорее от того, что я в конце этого предложения не поставил многоточие :-D. Естественно, каждый думает чем имеет и как умеет, в меру своих способностей, возможностей и пр. И я не являюсь, как восторженным приверженцем ассемблера, так и ярым противником языков высокого уровня. Для меня эти вещи - не более чем инструментарий для выполнения определенного круга поставленных задач, которым я с успехом пользуюсь по мере необходимости. Причем не важно, то-ли это какой либо язык высокого уровня, то-ли это низкоуровневый(и по вашим словам отживший свой век) ассемблер. Я, например с уверенностью могу сказать, что с помощью ассемблера невозможно в разумное время создать какую либо совершенную и современную программу, но в то же время я не представляю себе создание компактного и быстрого ядра ОС без ипользования того же ассемблера.

Далее по теме Вы пишете:

Ассемблер и даже ранние версии языков программирования высокого уровня это плата за низкие возможности компьютерной техники того уровня.

Позволю себе поправить Вас. В моей памяти еще живут воспоминания о битовом кодировании программ, кодировании при помощи перфокарт, перфолент и прочей гадости... Вы не представляете себе какое это дерьмо. И позвольте Вас уверить это отнюдь не от низких возможностей техники. Просто тогда для решения поставленных задач этого хватало. Со временем потребности возросли и появился на свет язык мнемонически описывающий машинные команды, который и назвали ассемблером. Это был обалденный прорыв. Количество написанных программ выросло в десятки раз. А дальше пошло и поехало. Только успевай переучиваться. Вобщем пошла нормальная, обычная эволюция. Растут потребности - появляются новые языки. С новым синтаксисом, новой семантикой. И только ассемблер не меняется. Да, в него добавляют всякие новые фичи, но сам язык не изменился.
Проблема в том, что большинство современных программистов натасканых на языки высокого уровня думают, что им этого достаточно и что зная один язык можно решить весь спектр поставленных задач. А попробуйте такому прграммеру дать задачку написать что-нибудь под ДОС или БИОС, например установщик ОС выпускаемой его фирмой. Он начнет лихорадочно соображать, при помощи чего решить эту задачку и попадет в тупик. Я уже сэтим сталкивался. В старых языках высокого уровня нет прелестей современных языков. Да и ищи их сейчас... А АСМ он и в Африке АСМ. Всегда под рукой и в неизменном виде. Да и в современных условиях у меня ни одна прога не обходится без вставки ассемблерного кода.

Ответ на »сообщение 1137« (Сергей Перовский)
___________________________

Язык высокого уровня еще и недопускает опасных фокусов со стороны программиста.
То, что на ассемблере достигается за счет высокой культуры, колоссальной самодисциплины,

С этим я вполне согласен. Ведь при составлении кода ядра нужна не бог весть какая культура и самодисциплина. Даже на языках высокого уровня.

в языках высокого уровня получается само-собой

А здесь немного поправлю. Не само собой, а благодаря труду неизвестных программеров разработавших компилятор, позволяющий еще на этапе компиляции отлавливать львиную долю человеческих(и не очень) ошибок.

Ответ на »сообщение 1136« (ir0407)
___________________________
>>> Ведь программер думает не битами и байтами, а словами, фразами, предложениями
Не знаю, чем думает программер (говорят, что некоторые даже используют для этого голову ;-)), но человек, если уж на то пошло, думает не словами и не фразами, а более сложными понятиями. Отсюда -- широкая популярность ООП. Отсюда же -- разговоры о дальнейшем повышении уровня интегрированности элементов средств программирования (CASE-технологии и т.д.). Ассемблер и даже ранние версии языков программирования высокого уровня это плата за низкие возможности компьютерной техники того уровня. Так же, как кустарное производство допромышленной эпохи было обусловлено невозможностью на той материальной базе создать крупное промышленное производство. Но как кустари-одиночки были, в основном, вытеснены сначала мануфактурами, а потом фабриками и заводами, так и более интегрированные средства разработки программного обеспечения будут вытеснять привычные языки разработки, как те, в свою очередь, вытесчнили ассемблер.

Естественно, вытеснение будет не полное. Как в наше время есть работа для слесаря с напильником (несмотря на станки с ЧПУ), так всегда останется работа для того же ассемблера или языка программирования. Но подавляющее большинство программного обеспечения (и по количеству программ, и по их суммарному объему) будет все же разрабатываться с помощью более интегрированных средств.

Ответ на »сообщение 1136« (ir0407)
___________________________
>>>Одни националисты собрались?
Да с чего Вы взяли? Не бойтесь, дяди шутют.

>>> любой язык высокого уровня - это всего лишь красивая надстройка над облаяным Assembler-ом, предназначенная для повышения восприятия текста программы программистом
Язык высокого уровня еще и недопускает опасных фокусов со стороны программиста.
То, что на ассемблере достигается за счет высокой культуры, колоссальной самодисциплины, в языках высокого уровня получается само-собой, по другому и не сделать. И это не менее важно, чем ускорение кодописания.

Да-а-а блин. Баталии разгораются. Если так дальше пойдет, скоро с вилами друг на друга кидаться будем. Слово за слово... и т.д. Здесь что? Одни националисты собрались? А я думал программеры интернационалисты.

Ну а теперь в тему. ОС написать? Прекрасно! Есть желание, знания, свежие мысли - пиши на здоровье. На радость всему роду людскому. И не суть важно при помощи какого языка эта ОСь будет написана. Главное, чтобы от нее действительно немалая польза была, а не мегабайты мертвого кода, коих предостаточно бесславно покоится в сети.

Всем приверженцам языков высокого уровня (к коим отношу и любителей С - подобных языков, к их великому возмущению :-D) хочется напомнить, что любой язык высокого уровня - это всего лишь красивая надстройка над облаяным Assembler-ом, предназначенная для повышения восприятия текста программы программистом и ускорения (облегчения) процесса разработки программного обеспечения. Ведь программер думает не битами и байтами, а словами, фразами, предложениями. Какой бы вы не выбрали высокоуровневый язык, вы не сможете написать полноценную ОСь без ассемблерных вставок в критических участках. И это уже АКСИОМА(т.е. не требет доказательств и обсуждению не подлежит)! Так что спорить о том, что лучше С, Pascal, Ada или другой язык просто бессмысленно. Выбирай то, что нравится или то в чем лучше соображаешь и вперед с песней. А попутчиков найдешь по дороге к славе. И чем ближе к славе будешь ты, тем больше попутчиков у тебя будет. Но начинать придется все таки в одиночку. В пустом гараже (или сарае, или сортире, или ...). Такова СеЛяВи...

Ответ на »сообщение 1134« (Антон Григорьев)
___________________________

>>> Лично во мне смешана и русская, и украинская кровь...
Теперь понятно, почему Вы одинаково хорошо владеете и Паскалем и Си :-D