Ответ на »сообщение 318« (Jack Of Shadows)
___________________________

Ответ на »сообщение 317« (al_mt)
___________________________
Понятно. Предубеждения и ничего конкретного.
Вы просто заранее настроили себя против dotnet, как это делают многие нелюбители микрософта.
Ну уж нет! Отвращения к MS у мну ни когда не было, Б.Г. - гений, а злиться на начальство я разучился уже лет 10 ;) Так что все мои впечатления - именно от C#

Однако, как я сказал - это первое впечатление и оно еще может измениться. Единственный 100% негатив - дикая сырость. Возишься с прогой, а впечатление буд-то с монитора вода течёт и хлюпает под ногами ;))))

Мне лично идея объектно-ориентированного OS api понравилась. :)

Ответ на »сообщение 319« (Сергей Перовский)
___________________________
У меня осталось впечатление от кошмарной реализации прекрасной идеи.

Реализация нормальная. Вы лучше и не сможете.
Не забывайте о масштабах проекта.

Но библиотека "стандартных" объектов безумно велика и безсистемна.

Вы не видите за деревьями леса. Там нет никакой бибиотеки стандартных обьектов.
Там много много много разных стандартных библиотек, покрывающих разные аспекты работы программиста. Многие из них совершенно не связаны друг с другом. Например remoting и win forms.
Какой смысл городить одно огромное и бесполезное дерево компонентов - непонятно. Да и не нужно это.
Времена огромных и монолитных VCL прошли. Вот уж где дурацкая реализация хорошей идеи.

Масса народу сочиняла объекты для разных целей не имея единой концепции.

Если вы под отсутствием единой концепции понимаете отсутствие единого предка для таких разных обьектов как Form или Connection, то да, слава богу там такой "концепцией" и не пахнет.
Но сами библиотеки очень не плохо реализованы.
И потом мне что нравится в МС, они не прочь менять библиотеки в следующих версиях. В отличие от java где изменений приходится ждать по 5-6 лет.
Так что народ не дождавшись, начинает просто писать свои версии бибиотек, заменяющие стандартные.

Надаром все книги по .NET , которые мне удалось посмотреть содержали фразу "конечно мы не можем описать в рамках одной книги все базовые объекты.. " . А VCL легко описывается.
Масштаб другой. VCL это библиотке уровня одной из мнооогих в dotnet. dotnet это целая платформа, состоящая из множетсва разных библиотек, включая и аналогичные по роли и размеру VCL.

Так что я бы очень удивился если кто нибудь смог в рамках одной книги описать такую махину.
Да и не нужно это совершенно.
Бери те бибиотеки, те механизмы dotnet? которые требуются тебе для работы и изучай.

Так например, я до сих пор не знаю визуальной бибиотеки dotnet winforms. Просто потому что не пишу windows приложений, а работаю с ASP.NET
Ну зачем мне учить winforms, или тот же VCL.NET ?

Ответ на »сообщение 318« (Jack Of Shadows)
___________________________
А у Вас какое впечатление?
У меня осталось впечатление от кошмарной реализации прекрасной идеи.
Сама по себе возможность обмениваться объектами между программами независимо то языка - давняя мечта.
Но библиотека "стандартных" объектов безумно велика и безсистемна. Нет, может быть некоторая система там и есть, но она никак не продекларирована, поэтому понять ее не удается.
Боюсь, что на самом деле это результат работы по принципу "думать некогда - трясти надо". Масса народу сочиняла объекты для разных целей не имея единой концепции.
VCL - очень большая библиотека, и не лишена некоторых внутренних противоречий, но в ней просматривается логика. А в NET я никак не могу ее увидеть.
Надаром все книги по .NET , которые мне удалось посмотреть содержали фразу "конечно мы не можем описать в рамках одной книги все базовые объекты.. " . А VCL легко описывается.
Поэтому меня не очень привлекает перспектива всеобщей NETизации программирования.

Ответ на »сообщение 317« (al_mt)
___________________________
Понятно. Предубеждения и ничего конкретного.
Вы просто заранее настроили себя против dotnet, как это делают многие нелюбители микрософта.
Либо неприятие спущенного сверху приказа переходить на c# автоматически переключилось и на сам язык.
Короче это эмоциональная оценка, не связанная с конкретными недостатками языка или платформы.

Насчёт "дохлой кошки" - это просто первое впечатление ;) Возможно оно еще изменится, хотя ни Delphi ни даже VB у меня такого помнится не вызывали ;)

Чесно-говоря, я немного не понял смысла создания C# вообще, но микрософтам наверное виднее. Чуство глубкого отвращения от процесса удаления продукта с машины ;) Ну и прочие мелочи...

Главное негодование вызывает необходимость втыкания программ на C# в систему, где уже работают совместно PHP и IntraWeb ;))) Я до сих пор сомневаюсь, что всё это будет хотя бы просто работать, не говоря уже о работе нормально! ;)

Если вам сишарп не нравится, то может и дельфи для нет не понравится. Они же близнецы-братья..
А для NET есть и Форт, и еще что-то там.. По-моему, майкрософт постаралась, чтобы можно было наклепать языков для этой платформы. Меня только три вещи не устраивают - прога на дельфи длля нет работает со скоростью этой же проги в дельфи для вин32, но неоптимизированной. Тоесть, скомпиленной без оптимизатора, это раз. Два - это проги занимают кучу оперативки каждая. Три - VCL NET присоединяется к проге всем юнитом, в итоге она и ече имеет огромный.. Так что пишем как на сишарп, юзая winforms

Ответ на »сообщение 314« (al_mt)
___________________________

Недавно Высокое Начальство повелело писать на C# ;(
Первое впечатление - это "дохлая кошка" ;(
Главное и единственное преимущество C# - отсутствие конкурентов нацеленных именно на эту нишу.
PHP/Java и т.п. тормозные да и не для того создавались, Delphi IntraWeb, чесно-говоря производит убогое впечатление даже по сравнению с PHP, хотя быстрее всех.
Ждём-с релиза Delphi.Net...

Ответ на »сообщение 314« (al_mt)
___________________________
Недавно Высокое Начальство повелело писать на C# ;(
Первое впечатление - это "дохлая кошка" ;(

Чем не понравился то ? Может поделитесь ?

Ждём-с релиза Delphi.Net...

А зачем его ждать. Он уже давно вышел :))

Недавно Высокое Начальство повелело писать на C# ;(
Первое впечатление - это "дохлая кошка" ;(
Главное и единственное преимущество C# - отсутствие конкурентов нацеленных именно на эту нишу.
PHP/Java и т.п. тормозные да и не для того создавались, Delphi IntraWeb, чесно-говоря производит убогое впечатление даже по сравнению с PHP, хотя быстрее всех.
Ждём-с релиза Delphi.Net...

Ответ на »сообщение 304« (Lepsik)
___________________________

---Сергей Тарасов
не смеши народ.  99% установленого у тебя софта написано на С++ и весь проф. софт, продаваемый на рынке написан в подавляющем большинстве на С++.  (OC, Office, Oracle, Corel, Adobe, IBM, .....)

и эта тенденция не измениться

Коробочный продукт и корпоративный - это разные вещи.


--Лично я вижу сырую .NET и "половозрелую" Java2 Platform.
iZEN

если не видите как изменилась идеология жавы - почитайте историю.
как десктоп приложения ее же не позиционируют - джава скрипты, серверные джава-аплеты, мобильныне простые решения - вот что осталось.
есть копоративные решения на J2EE. но это не коробочный продукт, который можно купить в магазине. К нему как в старые времена должна прилагаться команда поддержки и настройки. В этом основное отличие от .NET


В корпорациях существуют свои группы поддержки и отработанные стандарты. То, что .НЕТ не требует поддержки - это несбыточная мечта майкрософта :)) или неверные выводы из рекламных проспектов.