Ответ на »сообщение 331« (Сергей Перовский)
___________________________
Более полного рессурса чем http://msdn.microsoft.com/ я не видел ни по одному продукту ни от одной компании.
Там можно найти все что вас интересует, включая и принципы работы сборщика мусора в дотнет.

http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/cpguide/html/cpconautomaticmemorymanagement.asp

http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/cpguide/html/cpconProgrammingEssentialsForGarbageCollection.asp

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;317866

Ответ на »сообщение 330« (Jack Of Shadows)
___________________________
Кстати, про сборку мусора.
Где посмотреть алгоритм?
Понятно, что система не может определить момент, после которого объект никому не нужен из "информационного поля".
Формально определить, что объект не может быть найден никаким способом весьма проблематично.
Счетчики ссылок не работают для объектов.
Значит, требуется соблюдать определенные правила, чтобы сборка мусора работала надежно.
Какие правила?

Ответ на »сообщение 329« (Сергей Перовский)
___________________________
Может быть автор впервые столкнулся с этой идеей, но мы то знаем...
Так я не понял, это плохо или хорошо ? :))
Не оно понятно что для дельфистов многие вещи в дотнет знакомы. Но ведь дотнет не ради дельфистов создавался :)) И то что в нем есть то что было в дельфи это не плохо и не хорошо. Надо рассматривать это в отрыве от дельфи. Просто фису саму по себе. Хорошо иметь serialazable ? Да, хорошо.

А хотелось бы уточнить,что же всетаки нового, кроме автоматической сборки мусора (что конечно полезно, но подозрительно).

Нового там очень много.
- сборка мусора (это и для дельфистов новое)
- сишарп (это для VB-истов новое)
- ASP.NET
- огромное количество новых бибиотек.
- возможность использования компонент написанных на разных языках.
- Новая среда VS. Новая в основном для VB-истов, но и старую среду Дельфи тоже переплюнула.
- namespaces (Введено понятие пространства имен.)

Мои знакомые кинулись переписывать свою CAD систему в .NET, как только он появился.
Глупость сделали ваши знакомые. Переписывать систему надо не когда новый язык/платформа появляются, а когда в переписывании появляется необходимость.

Я вот например не собираюсь переписывать свои старые проекты с ASP на ASP.NET, также как и свои текущие дельфи проекты на delphi.net

Что-же такого заманчивого там реализовано, что заставит меня учить все это.

Так вас никто и не застваляет :))
Мне например понадобился ASP.NET я его и изучил.
А тот жt winforms пока не нужен и еще лет 5 может не понадобиться. Может даже получиться так что winfowms устареют и умрут, уступив место Авалону, так мне и не понадобившись.

А хватать все что выходит и инсталировать все что под руки попадется, это детские забавы. Со временем проходит.

Ответ на »сообщение 328« (Jack Of Shadows)
___________________________
>Для вас тогда лучше оставаться на старом дельфи+VCL или переходить на оберон.
То, что лучше я не сомневаюсь, но не все зависит от меня :(
Вот открыл очередной учебник по .NET...
В первой главе взахлеб описывается идея сериализации объектов. "Вы посмотрите как удобно, каждый объект сам себя пищет в поток". Может быть автор впервые столкнулся с этой идеей, но мы то знаем...
Во второй главе ...
Ну в общем все в том же духе, примеры, примеры.
Вот Вы говорите "платформа"...
Нет, Вы говорите "ПЛАТФОРМА"...
А хотелось бы уточнить,что же всетаки нового, кроме автоматической сборки мусора (что конечно полезно, но подозрительно).
Введен промежуточный язык. Это понятно.
Сделаны трансляторы в него с нескольких языков.
Знаем, плавали.
Введено понятие пространства имен. Зачем?
В именах файлов расплодились точки. Понимать, где имя модуля, а где имя объекта стало сложно.
Объектно-ориентированное API. Так VCL тоже представляет API в объекном виде.
Что-же такого заманчивого там реализовано, что заставит меня учить все это.
Мои знакомые кинулись переписывать свою CAD систему в .NET, как только он появился.
В результате выход очередной версии опоздал на год :(

Ответ на »сообщение 327« (Сергей Перовский)
___________________________
предыдущем письме Вы утверждали, что общего предка нет :)
Ни Tobject в дельфи ни Object в dotnet общим предком считаться не может.
Это специальный класс от которого автоматически наследуются все остальные, даже если вы явно этого не указываете. Причем создать класс, не являющийся наследником Tobject просто невозможно.

По общим предком я имел ввиду класс выбранный самим программистом.

Формальное описание Паскаля занимает 5 страниц,

Ага, и в этих 5 страницах помещается описание VCL ? :)) Если сравниваете дельфи с чем нибудь, то сравнивайте его с сишарпом, а не с дотнет.

Притензия к NET именно в том, что не ясен принцип организации библиотеки.
:)) Какой именно библиотеки Сергей ? Я уже говорил что их там много.

Вот моя притензия к .NET - отсутствует небольшая статья, в которой целиком описывается библиотека.

Ну вот опять про какую то мифическую библиотеку. Какая библиотека Сергей ? Если вы имеете ввиду System, то она прекрасно описана вот здесь:

http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/cpref/html/frlrfsystem.asp

Сравнивать dotnet платформу с формальным описанием языка паскаль, это все равно что сравнивать тот же паскаль с windows :))
Это разные вещи, предназначенные для разных задач.
Тот же самы паскаль описываемый на 5 страницах может быть частью dotnet.

До тех пор пока вы будете считать dotnet очередным языком программирования, ничем вам помочь не могу.
Для вас тогда лучше оставаться на старом дельфи+VCL или переходить на оберон.

Ответ на »сообщение 325« (Jack Of Shadows)
___________________________
>Загляните в модуль System в dotnet и найдете там класс Object.
В предыдущем письме Вы утверждали, что общего предка нет :)
>dotnet - это платформа а не язык программирования. Сравнивать его с языком неправильно.
Я сравниваю не по функциональным возможностям, а по возможности изучить. Знание принципов освобождает от знания фактов. Формальное описание Паскаля занимает 5 страниц, формального описания C++ просто не существует. Отсюда мой выбор языка.
Я понимаю как устроена VCL, все компоненты созданы "в едином стиле", найти то, что ни разу ранее не использовалось и понять, как использовать - дело часов, а чаще минут.
Притензия к NET именно в том, что не ясен принцип организации библиотеки. Книги должны бы начинаться именно с этого. Вместо этого примеры, примеры, примеры. А есть ли там то, что мне понадобилось сегодня и как его найти?
Вот моя притензия к .NET - отсутствует небольшая статья, в которой целиком описывается библиотека.

Ответ на »сообщение 324« (Сергей Перовский)
___________________________
Загляните в модуль System VCL и посмотрите свойства и методы TObject. Ну и что тут лишнего?

Загляните в модуль System в dotnet и найдете там класс Object. От которого наследуются все остальные классы, и который сделан точно так же как и в дельфи. Не забывайте что dotnet и дельфи делал один и тот же человек. :))

Знакомство с .NET напомнило мне язык программирования PL1.

Вообще то я уже сказал об этом, но вы не заметили.
dotnet - это платформа а не язык программирования. Сравнивать его с языком неправильно. Даже сам МС поставляет в dotnet 4 языка. А тут еще и куча сторонних производителей (Борланд с его Дельфи итд)

И решать надо согласовано.
А когда модули пишутся наперегонки, получается то, что получается. Каждая библиотека написана в своем стиле и нет никакой возможности ориентироваться.

Факты давайте. А то уже который раз пытаюсь вытянуть с al_mt или с вас хоть какие то конкретные претензии, а кроме алегорий ничего.

Ответ на »сообщение 320« (Jack Of Shadows)
___________________________
>Если вы под отсутствием единой концепции понимаете отсутствие единого предка для таких разных обьектов как Form или Connection, то да, слава богу там такой "концепцией" и не пахнет.
Загляните в модуль System VCL и посмотрите свойства и методы TObject. Ну и что тут лишнего?
Всё это должно быть у любого объекта, следовательно должно быть реализовано, как минимум одинаково, а лучше в общем предке. На то и объектное программирование.
Знакомство с .NET напомнило мне язык программирования PL1. Там было с десяток процедур вывода (для всех видов устройств), у всех, естественно, одинаковый набор параметров, но у всех в разном порядке. Запомнить нереально.
Вы говорите и не надо - запомните для тех устройств, с которыми работаете.
А мне хочется, чтобы было введено понятие файла, и различия между устройствами практически исчезли.

Когда создается такая крупная система, каждый, кто принимает какое либо решение для одного модул, должен задуматься, не возникнет ли подобный вопрос в других модулях. И решать надо согласовано.
А когда модули пишутся наперегонки, получается то, что получается. Каждая библиотека написана в своем стиле и нет никакой возможности ориентироваться.
К пуговицам претензий нет. А кто шил костюм?

Ответ на »сообщение 322« ()
___________________________
Единственный 100% негатив - дикая сырость.
Не ну мы это утверждение уже слышали. Хотелось бы тепеь услышать на чем оно основано.
Вам что не понравилось ? Среда ? Может какие то возможности отсутствуют, к которым вы привыкли ?
Или в языке что то отсутствует ? Или сделано направильно ? Или библиотека какая плохо спроектирована ? Или help не работает ?
Что конкретно отсырело то ?