Ответ на »сообщение 1288« (Jack Of Shadows)
___________________________
Вот вы привели пример что СТАРЫЕ пользователи не находят кнопки на ПРИВЫЧНЫХ местах... Может извозчику и непривычно за руль машины садиться, но не будет же авто индустрия на извозчиков равняться... Уже много раз говорилось, привычка не есть критерий удобности или правильности Кем говорилось? Клавиши qwerty так расположены не из-за того, что это удобно. проблема, которая привела к появлению QWERTY (задевающие друг за друга литеры) больше не существует ну и как, Вы перерядите за клавиатуру с другой, более удобной раскладкой? Привычка, ПМСМ, или говоря программистским языком, совместимость снизу вверх, очень важный, хотя и не единственный критерий удобства.
P.S. Что-то разговор уже в такие дебри ушел...

Ответ на »сообщение 1290« (panda)
___________________________

Поскольку мы уж совсем уходим в оффтопик, то, если вам интересно - пишите в личку, расскажу все особенности и возможные способы качественного преобразования DOC в HTML.

А не лучше ли статью об этом (хоть даже в ЖЖ) и ссылку сюда? Информация такая не одному Geo интересна...

Ответ на »сообщение 1272« (Geo)
___________________________

Мысль не понял.
Хорошо, попробую объяснить (благо, я как раз сейчас занимаюсь вопросами конвертации DOC в HTML).

Берем документ из Ворда и сохраняем его в HTML.
Не совсем так. В Word 2003 и 2007 есть два формата HTML: "Веб-страница" и "Веб-страница с фильтром". Они очень разные (особенно в 2007).
К сожалению, про 2000 и более ранние версии Word ничего сказать не могу.

Открываем и видим кучу MSO-стилей (которые, слава богу, являются условными, то есть просмотр документа не засбоит, если броузер не поддерживает эти стили).
Т.е. вы имеете в виду CSS, встроенный в HTML? Да, есть такое.

В документе мы видим кучу тегов (в основном, SPAN), предназначенных исключительно для поддержки этих стилей. 
Нет. Почти все SPAN и DIV можно безболезненно выкинуть. Значащие стили указываются в P и тегах таблиц.

Если не полениться и аккуратно переработать документ, удалив все mso-стили и теги с их использованием, то отображение документов не изменится. По крайней мере, не изменится в некоем абстрактно-нейтральном броузере, но размер HTML-файла сократится где-то раза в полтора (не меньше). И зачем эти стили нужны?
Отображение документов изменится. Это я вам говорю, как программист, который как раз и разработал ПО согласно указанному здесь принципу. Хотя если выкинуть незначащие SPAN и оставить стили абзацев/таблиц - не изменится.

Подозреваю, что это была попытка расширить стандарт HTML, чтобы придать дополнительное конкурентное преимущество для IE (типа, он поддерживает эти стили, а другие броузеры -- нет).
Не совсем так. "Веб-страница с фильтром" более-менее соответствует стандартам W3C на HTML и CSS. "Веб страниц)" - нет. Но более точная формулировка ее цели - не "придание конкурентного преимущества", а "достижение максимальной близости HTML к исходному DOC". Понятно, что в соответствии со стандартами W3C этого сделать нельзя.

Поскольку мы уж совсем уходим в оффтопик, то, если вам интересно - пишите в личку, расскажу все особенности и возможные способы качественного преобразования DOC в HTML.

Ответ на »сообщение 1287« (Geo)
___________________________

Ответ на »сообщение 1285« (Сергей Осколков)
___________________________
А Ворд из MS Office 97 сохранял документы в HTML просто замечательно. До сих пор жалею, что пришлось перейти на новую версию офиса ;-)

>>> FrontPage 2000 ИМХО хороший редактор
Macromedia Dreamweaver ИМХО будет получше. Да, там может что-то мигает чуть больше при работе и нет какой-нибудь тесной интеграции с ОС, но в целом работать удобнее. Опять же, ИМХО.

Вот, в Office 2000 сделали не очень удачный вариант, а потом поправили, сделали возможность выбора.

По-моему, я когда-то пробовал Dreamweaver (как и ряд других веб-редакторов), но потом снес его, так как не увидел особого преимущества перед FrontPage. Хотя знаю, что это - один из самых популярных web-редакторов. Но вопросы удобства - дело наверное довольно-таки индивидуальное. И потом, это зависит от характера работы, что именно мы с этим редактором делаем.
Хотя, речь вообще-то шла не о том, какой веб-редактор лучший, а о том, нормальный ли HTML создает FrontPage (вопрос задал Александр Алексеев).

Господин Geo. Мой стиль общения может быть и резок, но ни в коем случае не переходит на личности. Не проецируйте на себя мое несогласие с вашей позицией.

Продолжим разговор. Вам уже тут и без меня понаотвечали несогласные :)) В этом вобщем то и была моя мысль. Показать вам что ваше мнение полностью субьективно. Недовольные всегда есть и будут. Даже если все сделать как вам хочется, чстобы вы остались довольны, найдется куча народу которым именно ваш подход резко не понравится.

Вам тут правильно сказали насчет теории заговора. Никто не стремится назло вам испортить вашу жизнь. Микрософт вбухивает сотни миллионов долларов на исследования потребительского вкуса. Это не значит что они могут угодить всем. Но они стараются угодить МНОГИМ. Вы (и я) можете не входить в это число многих. Но понять то стремление компании вы можете, без навешивания на нее злодейских умыслов.

Вам бы следовало давно понять что программные продукты выпускаются не для вас. И потому СКОРЕЕ всего вы останетесь недовольны. И в этом нет ничего неправильного или плохого.
Я например недоволен вообще всеми главными ЯП (java, csharp и дельфя - они все императивные). Но ведь я не хаю Микрософт или Sun за это. Понимаю что не для меня одного делалось. Потому просто ищу то что лично мне подходит.

Вот вы привели пример что СТАРЫЕ пользователи не находят кнопки на ПРИВЫЧНЫХ местах. Это мол плохо. Ну смотря с какой стороны. Может извозчику и непривычно за руль машины садиться, но не будет же авто индустрия на извозчиков равняться, потому что они старые и опытные :))

Уже много раз говорилось, привычка не есть критерий удобности или правильности. Привыкнуть и макарноам в тюрьме можно.

Благодаря вашей привычке вы например не можете на лисп смотреть из за его непривычной префиксной нотации.

Короче, не путайте свои субьективные привычки и предпочтения с обьективными показателями удобства и  эффективности.

Давайте проведем эксперимент. Посмотрите на любое нововведение глазами человека, не знакомого с предыдущим положением вещей. И попробуйте найти что нибудь, что стало менее удобным.

Ответ на »сообщение 1285« (Сергей Осколков)
___________________________
>>> пишут что свойства  CSS с префиксом mso используются <...>
Это немного не про то. Изспользование CSS-стилей с предопределенными названиями -- это вполне законно. И даже не страшно то, что их много (как я понимаю, все стили, которые найдет в документе, а у кого в вордовском документе нет лишних стилей? ;-))

Я же гооврю про совсем другие объекты. Чтобы не гадать на кофейной гуще, завтра просто приведу конкретные примеры синтаксиса.

А Ворд из MS Office 97 сохранял документы в HTML просто замечательно. До сих пор жалею, что пришлось перейти на новую версию офиса ;-)

>>> FrontPage 2000 ИМХО хороший редактор
Macromedia Dreamweaver ИМХО будет получше. Да, там может что-то мигает чуть больше при работе и нет какой-нибудь тесной интеграции с ОС, но в целом работать удобнее. Опять же, ИМХО.

Ответ на »сообщение 1280« (Александр Алексеев)
___________________________
А как там MS FrontPage? Он какой HTML создаёт?
На каком-то сайте на главной странице внизу мелкими буквами: эта страница создана при помощи MS FrontPage.
А на следующей странице на том же месте: эта страница создана несмотря на противодействие MS FrontPage. :)

Ответ на »сообщение 1281« (Geo)
___________________________
Вот здесь:
http://office.microsoft.com/en-us/help/HA010549981033.aspx
(это то, что я нашел более-менее по теме и что-то поясняющее)
пишут что свойства  CSS с префиксом mso используются для открытия таких html-документов затем в MS Office. Кое-что, как я понял, введено для сохранения в документе элементов Word-art.
Кстати, действительно, стиль (в широком смысле) сохранения документов в html заметно менялся в Office 97 - Office 2000 и в дальнейших выпусках.

Не стану утверждать, что я страстный поклонник MS, но как раз знакомство с альтернативами его продуктам привело меня к более положительной оценке деятельности этой компании. А так, я тоже пользуюсь Firefox, сам пользуюсь и многим на работе установил Thunderbird вместо OE...
Надеюсь, что Windows 7 будет удачным выпуском.

FrontPage 2000 ИМХО хороший редактор. Только нужно его слегка контролировать. Мне нравилось им работать с таблицами. Если в блокноте, в котором я раньше тоже писал (сейчас notepad++, если простой текстовый редактор), нужно теги писать вручную, то то там очень просто добавить несколько строк или столбцов в нужном месте в таблицу. Со ссылками тоже удобно работать.

>>> Что, правда есть? В какой версии?
Ну я вот, например, глянул в 2003-м. Там в диалоге сохранения на выбор три формата: всё-в-одном (MHT), Word-ский html со стилями (Веб-страница) и html без стилей с warning-ом о потерях при конвертации (Веб-страница с фильтром).

Кстати, вспомнилась еще такая шутка...

Все -- фигня. Кроме пчел. Пчелы -- тоже фигня. Но их много.

Очень подходит к данному моменту :D