Не знаю, уместна ли эта история. Но с другой стороны, в топике указано о смене эпох и отцах-основателях...
И так, история, найденная на безкрайних просторах интернета.
Сэр Эрнест Рутерфорд, президент Королевской Академии и лауреат
Hобелевской премии по физике, рассказывал следующую историю,
служащую великолепным примером того, что не всегда просто дать
единственно правильный ответ на вопрос.
Hекоторое время назад коллега обратился ко мне за помощью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как этот студент утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба, преподаватель и студент, согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра; выбор пал на меня. Экзаменационный вопрос гласил: "Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра".
Ответ студента был таким: "Hужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной веревке, а затем втянуть его обратно и измерить длину веревки, которая и покажет точную высоту здания".
Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и
верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало
общего с применением знаний в этой области.
Я предложил студенту попытаться ответить еще раз. Дав ему шесть минут
на подготовку, я предупредил его, что ответ должен демонстрировать
знание физических законов. По истечении пяти минут он так и не написал
ничего в экзаменационном листе. Я спросил его, сдается ли он, но он
заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто
выбирает лучшее.
Заинтересовавшись, я попросил молодого человека приступить к ответу,
не дожидаясь истечения отведенного срока. Hовый ответ на вопрос гласил: "Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу L = (a*t^2)/2, вычислите высоту здания".
Тут я спросил моего коллегу, преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и я попросил его открыть их нам.
"Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра",
начал студент. "Hапример, можно выйти на улицу в солнечный день
и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени
здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого
здания."
"Hеплохо", сказал я. "Есть и другие способы?"
"Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы
берете барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод."
"Если вы хотите более сложный способ", продолжал он, "то привяжите
к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину
гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими
величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться с вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии."
"Hаконец", заключил он, "среди множества прочих способов решения данной проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего и скажите ему: "Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания".
Тут я спросил студента - неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.
* * * * * * * * * *
Студента этот был Hильс Бор (1885-1962), датский физик, лауреат
Hобелевской премии 1922 г.
Притча,
рассказаная Эдсгером Дейкстрой когда-то в районе 1973 г.
Много лет назад в одной только что основанной железнодорожной компании кто-то из директоров - вероятно, тот тип, что заведовал финансовым отделом - обнаружил, что можно существенно сократить начальные капиталовложения, если оборудовать туалетами только пятьдесят процентов вагонов. Так они и решили сделать.
Однако, как только компания начала перевозить пассажиров, стали стремительным потоком поступать жалобы насчет туалетов. Расследование, организованное компанией, показало, что случилась самое естественное: несмотря на молодость, компания уже начала страдать от неслаженности действий между своими подразделениями. Решение директора о туалетах не было доведено до персонала сортировочной станции, и они со всеми вагонами обращались одинаково. В результате, некоторые поезда компоновались так, что в них, можно сказать, и вообще не было туалетов.
Чтобы разрешить это затруднение, с каждым вагоном связали бит информации, определявший, есть ли в нем туалет, или нет, и сортировочной станции приказали компоновать поезда так, чтобы вагонов двух типов в них было по возможности одинаковое количество. Это было не совсем просто для сортировочной, но когда они все-таки разобрались, то люди, ответственные за процесс сортировки, очень гордились собой.
Несмотря на то, что теперь поезда компоновались по-новому, поток жалоб не иссякал. Организовали новое расследование, и выяснилось, что, хотя примерно в половине вагонов каждого поезда теперь и были туалеты, иногда все такие вагоны оказывались в одном конце поезда. Это положение решили исправить, составив новые инструкции, согласно которым при компоновке вагоны с туалетами и вагоны без туалетов следовало чередовать. Это доставило сортировщикам известные трудности, но, поворчав сперва, они справились и с ними.
Тем не менее, жалобы продолжались. Оказалось, что, поскольку туалеты были у вагонов с одной стороны, расстояние между двумя соседними туалетами могло быть порой и в три вагона. У мамаш с детьми, испытывавшими острую нужду, это зачастую приводило к катастрофическим последствиям, особенно, когда проходы были заставлены багажом. На все вагоны с туалетами тогда повесили еще один бит информации, так что они превратились в направленные объекты, и новые инструкции гласили, что в каждом поезде все вагоны нужно ориентировать в одну и ту же сторону. На этот раз новые инструкции встретили на сортировочной станции, мягко говоря, без всякого энтузиазма, так как поворотных кругов едва хватало; чтобы быть совершенно справедливым по отношению к работникам сортировочной, надо сказать, что их попросту не хватало, и только благодаря хитроумию и смекалке, этим людям удалось разрешить проблему.
Теперь, когда туалеты распределялись равномерно по каждому поезду, в компании решили, что все затруднения преодолены. Но пассажиры продолжали жаловаться - хотя от любого места расстояние до ближайшего туалета не превышало длины одного вагона, пассажиры (испытывавшие нужду) не знали, в какую сторону следовало им отправляться ковылять по корридору! Чтобы устранить это новое затруднение, во всех проходах нарисовали стрелки с надписью "ТУАЛЕТ". В результате, оставшаяся половина вагонов тоже стала асимметричными объектами, которые нужно было ориентировать в правильную сторону при сортировке.
Когда на сортировочной станции прочитали новую инструкцию, там установилась атмосфера отчаяния и вызревавшего бунта: предписания инструкции просто физически невозможно было выполнить. В этой критической ситуации некто, чье имя впоследствии было утеряно, так что теперь его уже невозможно установить, сделал следующее наблюдение. Если к каждому вагону с туалетом, с того конца, где располагался туалет, было прицепить отныне и навеки вагон без туалета, то сортировочной станции пришлось бы иметь дело уже не с N направленными вагонами двух типов, а с N/2 одинаковыми объектами, которые во всех случаях и для любой задачи можно было рассматривать как симметричные. И это решило все проблемы сортировки разом; цена решения была невелика: во-первых, в поездах должно было быть только четное количество вагонов, но немногие недостающие вагоны были куплены на деньги, сэкономленные дурнем-финансистом, а во-вторых, пришлось слегка жульничать насчет равных расстояний между туалетами. Но, в конце концов, последняя пара метров - не в счет.
Во времена, когда случилась эта история, человечество не было еще облагодетельствовано автоматическими компьютерами, однако наш аноним, придумавший это решение, заслуживает считаться первым в мире компетентным программистом.
* * *
Дейкстра также добавил:
Я рассказывал эту байку в разной аудитории. Как правило, программисты приходят в восторг, а управляющие неизменно по ходу повествования все более и более раздражаются; что касается настоящих математиков, то они не могут понять, в чем же здесь соль.
