Ответ на »сообщение 2873« (panda)
___________________________

Ответ на »сообщение 2870« (Сергей Прохоренко)
___________________________

Зато она сильно понадобится издателям компьютерных игр, музыкальных и видео-компактдисков и прочим продавцам контента для домашних пользователей.
Зачем?
Я понимаю, для чего им нужны защита от копирования, встраивание водяных знаков и т.д. Но ЭЦП-то зачем?

Чтобы подтвердить подлинность контента и права правообладателя. Кстати, для такого рода документов весьма актуальны мандаты с фиксированным количеством доступов к документу.

Ответ на »сообщение 2872« (Руслан Богатырев)
___________________________

Ответ на »сообщение 2866« (Сергей Прохоренко)
___________________________

Эту проблему невозможно до конца решить техническими средствами. Можно, конечно, убедиться, что ссылка не висячая, а вот насколько она верная содержательно - только человек может сказать.

До конца решить трудно (поскольку в каждом документе могут содержаться ссылки на другие документы и формировать очень разветвленные структуры). Но приемлемо решить можно. Ссылка должна содержать информацию, которая позволит сигнализировать о том, что импортируемый документ подвергся изменениям (и это очень важная информация). Для этого не надо удостоверяться визуально (визуально часто нереально заметить, равно как и средствами разностного сравнения содержания). Есть точный идентификатор импортируемого документа и его "отпечаток пальца" (контрольная сумма или что-то другое). Этого достаточно.


Хорошая идея.


Для того чтобы "транспортировать" документ (отрывать от текущего окружения), надо (по возможности) включать внутрь данного документа все импортируемые им документы (первого уровня импорта -- или глубже, что может настраиваться). При этом должна сохраняться ссылка импорта с контролем любого изменения импортируемого документа. Простановка просто ссылки на конкретную версию проблемы не решает, поскольку при транспортировке документа, когда обрывается доступ к импортируемым документам (и любой служебной информации об этих документах), можно лишь сказать, что "тут что-то было с такой-то версией".


Надо по-возможности "транспортировать" документ (даже на противоположный конец земного шара) просто передачей мандата на него, тогда не произойдет никакого отрыва от текущего окружения. Если же новому пользователю передан документ со ссылками на документы, для которых у пользователя нет нужного мандата, то ОС должна помочь пользователю запросить такой мандат. Для облегчения задачи мандаты "на предъявителя" на связанные документы могут вставляться прямо в документ.

Если такой вариант почему-то невозможен, то тогда действительно придется использовать внедренные документы. Но такой вариант гораздо хуже.


Принципиальная разница: ссылка с идентификатором импортируемого документа против ссылки с "отпечатком пальца" и замороженным содержанием импорта (первого уровня).

Версионность линейная логически. Никаких деревьев. Каждое ответвление - уже другой документ.

Возникает проблема родственности документов. Допустим у меня есть документ D, от которого сразу пошло ветвление на версии A и B. Но деревья Вы запрещаете. Следовательно, надо оставить магистральную версию, допустим A, тогда новой версией D будет D.A (пусть для наглядности здесь будет такая идентификация версий). Версию B надо отрезать от родителя. Очевидно, что дальше ветвиться будет по аналогии. Вопрос: знание информации о родственности документов абсолютно безразлично или все-таки несет в себе полезный смысл? Если человек, которому надо сделать магистральный выбор между A и B, не может его сделать (версии с его точки зрения равноценны)? Что ему делать? Бросать жребий?


Я уже писал в этом форуме, что родственные документы должны автоматически искаться. ОС может и генеалогическое дерево документов отобразить. Но версионность по своей природе все-таки отражает поступательное развитие, обновление, улучшение документа, а не его ветвление. В противном случае пользователь ставился бы перед выбором: а какую ветвь использовать - какая более новая, продвинутая, актуальная?

Ответ на »сообщение 2879« (Димыч)
___________________________

Можно еще добавить для изучения формат DjVu. Он хотя и не "стандарт де-факто", но тем не менее очень полезен для передачи документов.
Но это уже нужно относить к более далеким планам, равно как и портирование системы ТеХ (ЛаТеХ). Об этом можно будет говорить после портирования (написания) транслятора языка С.

У меня есть предложение. Давайте забудем на время о близости и дальности планов. Давайте исходить из потенциальной неограниченности наших ресурсов. Нельзя отвергать рассмотрение вариантов, исходя из текущего положения дел. Мы к проектированию приступим не скоро. Сейчас идет стадия исследований, при этом ведется "контурное проектирование", и мы смотрим на задачу создания новой ОС с нескольких сторон. И сверху, и снизу, и сбоку.

DjVu и TeX -- это те форматы, которые относятся к важным с точки зрения их присутствия в системе. Я их не затронул по одной причине -- они маргинальны.

Ответ на »сообщение 2874« (Руслан Богатырев)
___________________________

Ответ на »сообщение 2869« (Сергей Прохоренко)
___________________________

3. Изучали ли Вы форматы ODF и Office Open XML?

Разве я похож на мазохиста?

Это центральные универсальные форматы представления документов, имеющие международные стандарты (ISO и ECMA соответственно). С учетом мировой тенденции вымывания из учреждений и компаний форматов DOC и RTF корпорации MIcrosoft (в т.ч. директивным образом) в ближайшие 5-7 лет это будут основные форматы в мире. Нравится нам это или нет. PDF будет также иметь огромный вес и уже заявлен на международную ISO-стандартизацию. См. http://www.linux-watch.com/news/NS7542722606.html


Можно еще добавить для изучения формат DjVu. Он хотя и не "стандарт де-факто", но тем не менее очень полезен для передачи документов.
Но это уже нужно относить к более далеким планам, равно как и портирование системы ТеХ (ЛаТеХ). Об этом можно будет говорить после портирования (написания) транслятора языка С.

Ответ на »сообщение 2866« (Сергей Прохоренко)
___________________________

Вы, наверное, намекаете на объекты, массивы записей и т.п. типы данных, которые более близки к базовым понятиям языков программирования, чем файлы. В смысле, что если объекты и массивы сохраняются в оперативной памяти, то что мешает их таким же образом сохранять на жестких дисках, компакт-дисках, во влэш-памяти и т.п. Ничего не имею против.

Да, я намекаю на те самые фреймы, о которых ранее уже писал. Они позволяют поддерживать и реляционные, и иерархические, и сетевые структуры. Никакие не объекты. Расширяемый RECORD с универсальными ссылками. Объекты, XML -- это частные случаи. Нам нет никакой необходимости идти абсолютно непродуманным путем, по которому пошла индустрия.

Ответ на »сообщение 2869« (Сергей Прохоренко)
___________________________

Полностью самопоясняющий универсальный документ так распухнет от тегов, что не поместится ни на один носитель, а ОС будет часами пережевывать и интерпретировать теги. Нет, во всем нужно чувство меры.

Так я и клоню в сторону чувства меры. Оставлять голым формат (с минимальным тегированием типа допущенных к его обработке приложений) -- это крайность. Даже если допустить, что внутри документа находится подробнейшая схема его интерпретации (для будущих поколений и инопланетян), никто не заставляет ее обрабатывать каждый раз, здесь и сейчас. Достаточно ее просто пропустить мимо ушей. Она нужна только тогда, когда нет в доступе алгоритма обработки документа, который ВСЕГДА представлен в том или ином формате (его версии).

Ответ на »сообщение 2866« (Сергей Прохоренко)
___________________________

Невозможно хорошо формализовать тот хаос, который возникает, когда в итерационном процессе внесения поправок попеременно участвует много людей, обладающих по сути правом вето.

Этот процесс формализовать нетрудно. Трудно добиться выполнения такой регламентации. Но для этого есть известные организационные меры -- принятие внутрикорпоративных регламентов и контроль за их соблюдением. И это зависит от степени зрелости компании и осознания степени важности подобного вопроса ее руководством.

Ответ на »сообщение 2868« (Сергей Прохоренко)
___________________________

Не надо утрировать. Автор подписывается под содержанием документа, а не под содержанием других документов, ссылки на которые в нем указаны, и все это понимают. Если сильно заботит целостность (даже в ущерб актуальности), то можно сделать ссылку на конкретную версию, а все связанные документы (точнее, их определенные версии) сделать недоступными для удаления другими людьми.

Боюсь, Вам редко доводилось работать со справочно-правовыми системами. Там постоянный логический разрыв связей -- типичная проблема. Вступление в действие поправок к законам (например), формирующих (линейную) цепочку редакций, регламентирует логический разрыв связей. Поправки вступают в силу фрагментарно (пункт такой-то части такой-то -- тогда-то) и происходит это при наступлении конкретного фактора -- текущей даты.

Автор действительно подписывается под содержанием со словесным изложением ссылок. Но если по этому словесному изложению ссылки нельзя однозначно идентифицировать (и получить) импортируемый документ в данном окружении (кто будет вести репозитарии документов, куда всегда можно было бы сделать запрос на получение недостающего документа?), то ЭЦП грош цена.

Ответ на »сообщение 2869« (Сергей Прохоренко)
___________________________

3. Изучали ли Вы форматы ODF и Office Open XML?

Разве я похож на мазохиста?

Это центральные универсальные форматы представления документов, имеющие международные стандарты (ISO и ECMA соответственно). С учетом мировой тенденции вымывания из учреждений и компаний форматов DOC и RTF корпорации MIcrosoft (в т.ч. директивным образом) в ближайшие 5-7 лет это будут основные форматы в мире. Нравится нам это или нет. PDF будет также иметь огромный вес и уже заявлен на международную ISO-стандартизацию. См. http://www.linux-watch.com/news/NS7542722606.html

Ответ на »сообщение 2870« (Сергей Прохоренко)
___________________________

Зато она сильно понадобится издателям компьютерных игр, музыкальных и видео-компактдисков и прочим продавцам контента для домашних пользователей.
Зачем?
Я понимаю, для чего им нужны защита от копирования, встраивание водяных знаков и т.д. Но ЭЦП-то зачем?