Здравствуйте!
Хотелось бы знать, как народ отнесся бы к появлению проекта по созданию Руccкой
ОС. Причём не только русской, но и всего русскоговорящего населения?
Присоеденились бы вы к такому проекту?
Прошу не относить к флейму. Речь идёт о уже существующем проекте.
С уважением,
VICH
Всего в теме 5452 сообщения
Отслеживать это обсуждение
№ 3072 05-11-2007 11:32 | |
Ответ на »сообщение 3070« (AK)
___________________________
Очередные терминологические разборки :)
Я говорю о малопригодности визуального представления алгоритмов, а мне возражают о полезности визуальных средств разработки.
Из всех приведенных ссылок (которые удалось открыть) непосредственно к представлению алгоритмов относится пожалуй только
http://www.codekana.com/features.html
Графического там только линии соединяющие пары скобок, что я всячески приветствую - на бумаге сам постоянно их рисую, чтобы глаз не промахивался.
Расцветка на мой взгляд сделана неудачно: не нужно цветом дублировать вид оператора, я бы предпочел иметь расцветку в зависимости от уровня вложенности.
Общую идею можно посмотреть на примере EasyCode Developer Suite.
А можно прямую ссылку? А то поисковщик выдает кучу "рассуждений о" и кряков.
№ 3071 05-11-2007 10:47 | |
Ответ на »сообщение 3026« (Geniepro)
___________________________
Ответ на »сообщение 3020« (Илья Ермаков)
___________________________
Хорошая документация должна быть исполнимой: прочёл документацию, сунул её компилятору, запустил полученный экзешник...
Это называется -- грамотное программирование (literate programming)!
"Литерэйт программинг", как я помню, это стиль, когда не комментарии вкрапляются в программу, а кусочки программы в документацию? Помню из книги Душкина про Хаскелл...
Ну так у нас в ББ так и есть - читай себе документацию, кликай, выполняй программы :-)
№ 3070 04-11-2007 05:00 | |
Ответ на »сообщение 3069« (Сергей Прохоренко)
___________________________
Ответ на »сообщение 3066« (Сергей Перовский)
___________________________
Ответ на »сообщение 3063« (Как слышно? Приём!)
___________________________
Есть наследованная культурная традиция с большими достижениями текстового подхода.
Есть неразвитость графических подходов и плохие примеры попыток их применения.
Когда о Суворове говорили, что ему просто везет, он отвечал: "раз повезло, два повезло, помилуй Бог - надо и ума немного".
Графические подходы развивают с тех же пор, что и текстовые. Может это такая культурная традиция - создавать плохие способы графического представления алгоритмов ?
Кто-то тут говорил, что блоксхемы, это просто неудачная попытка. Не самом деле неудачная. Но лучшая из многих. Было множество альтернативных, я сейчас уже не вспомню их названия и в инете не найти. Но они были. Некоторые казались симпатичнее блоксхем. Но все имели общий недостаток: на листе помещался маленький алгоритм или маленький кусочек большого.
Уровень дискуссии упал ниже плинтуса. Ну что ж, будем общаться с теми, кто не "передергивает", а хочет и может воспринимать аргументы.
Вот некоторые интересные ссылки:
http://www.workingfrog.org/
http://res.sys-con.com/story/may05/85888/fig1.jpg
http://www.codekana.com/features.html
http://www.win.tue.nl/~dholten/papers/vis06_symposium.pdf
http://www.lattix.com/products/LDMforAda.php
http://www.ndepend.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Software_visualization
http://www.software-tomography.com/html/visualize1.html
http://isaacnewton.princeton.edu/images/5/5b/NetMap_Poster300ppi.jpg
Немножко добавлю к списку:
http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/06/11/CuttingEdge/Default.aspx?loc=ru
http://msdn2.microsoft.com/en-us/netframework/aa663328.aspx
http://msdn2.microsoft.com/ru-ru/robotics/default.aspx
http://research.microsoft.com/~najork/thesis.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Prograph
http://en.wikipedia.org/wiki/Labview
http://www.ap-algorithms.com/algorithm_builder.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Automator
http://www.easycode-software.de/docs/de/d_produkte_crystal_flow_c.htm
а вот это русское:
http://webtv.uran.ru/vslRu/DIRECTIONS/DirectPages/piJSystem.htm
и еще имеется много ссылок...
Что касается:
Но все имели общий недостаток: на листе помещался маленький алгоритм или маленький кусочек большого.
А сколько помещается "алгоритмов" в текстовой форме на одном экране(или листе)?
В диссертациях по эргономике визуальных языков данная проблема проанализирована и предложен принцип: на одном листе(экране) одновременно не больше 50 визуальных объектов. В средах языков визуального программирования указанный принцип реализуется через предоставление средств декомпозиции визуальной программы и навигации между выделенными в ходе декомпозиции частями (подпрограммами). Общую идею можно посмотреть на примере EasyCode Developer Suite.
№ 3069 03-11-2007 16:01 | |
Ответ на »сообщение 3066« (Сергей Перовский)
___________________________
Ответ на »сообщение 3063« (Как слышно? Приём!)
___________________________
Есть наследованная культурная традиция с большими достижениями текстового подхода.
Есть неразвитость графических подходов и плохие примеры попыток их применения.
Когда о Суворове говорили, что ему просто везет, он отвечал: "раз повезло, два повезло, помилуй Бог - надо и ума немного".
Графические подходы развивают с тех же пор, что и текстовые. Может это такая культурная традиция - создавать плохие способы графического представления алгоритмов ?
Кто-то тут говорил, что блоксхемы, это просто неудачная попытка. Не самом деле неудачная. Но лучшая из многих. Было множество альтернативных, я сейчас уже не вспомню их названия и в инете не найти. Но они были. Некоторые казались симпатичнее блоксхем. Но все имели общий недостаток: на листе помещался маленький алгоритм или маленький кусочек большого.
Уровень дискуссии упал ниже плинтуса. Ну что ж, будем общаться с теми, кто не "передергивает", а хочет и может воспринимать аргументы.
Вот некоторые интересные ссылки:
http://www.workingfrog.org/
http://res.sys-con.com/story/may05/85888/fig1.jpg
http://www.codekana.com/features.html
http://www.win.tue.nl/~dholten/papers/vis06_symposium.pdf
http://www.lattix.com/products/LDMforAda.php
http://www.ndepend.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Software_visualization
http://www.software-tomography.com/html/visualize1.html
http://isaacnewton.princeton.edu/images/5/5b/NetMap_Poster300ppi.jpg
№ 3068 03-11-2007 15:44 | |
Ответ на »сообщение 3064« (Эдуард)
___________________________
Все эти системы принадлежат одному хозяину. Не в том смысле, что конкретному человеку или группе людей, а одной концепции. Не суть важно какие именно люди и группы являются хозяевами, важно, что те, кто эту концепцию разделяет, работают на неё осознанно, а кто не разделяет — неосознанно, в меру своего непонимания.
Все эти системы направлены на извлечение прибыли. В том или ином виде. UNIX изначально не создавалась для извлечения прибыли. Но стала для этого использоваться, и во многом благодаря этому достигла нынешнего уровня развития. Ядро Linux создавалось как эрзац, как заменитель UNIX на конкретной архитектуре (x386) под потребности конкретного человека (не знавшего о наличии подобного заменителя). Как только стало ясно, что она может спаразитировать на сообществе Minix, стать мощным источником извлечения прибыли, орудием конкурентной борьбы для ведущих компаний мира, она превратилась в итоге в то, что мы видим сейчас.
Какой концепции придерживаетесь Вы и Ваша команда в жизни? Сделать операционную систему для людей, или только для некоторых людей? Систему, которая опровергнет сложившийся мировой порядок, или будет точно так же укладываться в его русло?
Не могу ответить за команду. Команда у нас только в стадии зарождения. Отвечу за себя. Мое глубокое убеждение, что до тех пор, пока прибыль не будет устранена как цель соответствующего проекта, претендующего на технологическое совершенство и на важную социальную роль (свободный и неограниченный доступ к открытому инфраструктурному ПО, создаваемому и развиваемому вне контроля транснациональных корпораций), пока мы будем играть исключительно по правилам, диктуемым монополистами, вылезти из ямы невозможно.
№ 3067 03-11-2007 15:06 | |
счас уже стало привычным сворачивание кода, но придет день, что появиться быстрое переключение с текста в графику и наоборот... в каком ввиде будет графика, это вопрос времени...
№ 3066 03-11-2007 09:22 | |
Ответ на »сообщение 3063« (Как слышно? Приём!)
___________________________
Есть наследованная культурная традиция с большими достижениями текстового подхода.
Есть неразвитость графических подходов и плохие примеры попыток их применения.
Когда о Суворове говорили, что ему просто везет, он отвечал: "раз повезло, два повезло, помилуй Бог - надо и ума немного".
Графические подходы развивают с тех же пор, что и текстовые. Может это такая культурная традиция - создавать плохие способы графического представления алгоритмов ?
Кто-то тут говорил, что блоксхемы, это просто неудачная попытка. Не самом деле неудачная. Но лучшая из многих. Было множество альтернативных, я сейчас уже не вспомню их названия и в инете не найти. Но они были. Некоторые казались симпатичнее блоксхем. Но все имели общий недостаток: на листе помещался маленький алгоритм или маленький кусочек большого.
№ 3065 03-11-2007 02:15 | |
Ответ на »сообщение 3059« (Geo)
___________________________
Мораль: Грамотное использование графических средств разработки позволит ускорить процесс разработки. ...
Правильная мораль, если в понятие грамотное использование включать неиспользование.
№ 3064 02-11-2007 17:13 | |
Уважаемый Руслан Богатырев!
Я почитал Ваш блог.
Что касается Русской ОС и ОС вообще.
Я разделяю Ваши взгляды на то, что Linux как русская и, тем более, — государственная система, не выход. Как и любая другая западная система, включая Solaris. Правда, для меня оказалось в новинку узнать, что безопасность открытого исходного кода может сводиться на нет компиляторами. И что OpenSource отнюдь не свободен.
Но я всегда понимал, что Linux и ему подобные это обратная сторона одной медали. На лицевой стороне которой — Windows и Mac OS. Нет никаких иных причин такому неравноправию, неравномерности распространения и технического отставания одних систем от других, кроме одной. Как и вообще несовершенству мира.
Все эти системы принадлежат одному хозяину. Не в том смысле, что конкретному человеку или группе людей, а одной концепции. Не суть важно какие именно люди и группы являются хозяевами, важно, что те, кто эту концепцию разделяет, работают на неё осознанно, а кто не разделяет — неосознанно, в меру своего непонимания.
Эта концепция состоит в том, что одни люди хотят паразитировать на других. Способов много — от прямого принуждения раба кнутом и кандалами до формирования у раба такого образа жизни, когда он сам, думая, что это его собственный выбор, берёт кредит под %% в банке, ведётся на рекламу и слушается законов, которые созданы современными «цивилизованными» рабовладельцами.
Что касается мира компьютеров и программ для них, то одни люди успешно паразитируют на других при помощи так называемой «интеллектуальной собственности», а другие потакают им, делая на коленках линуксы, куда ни-ни ничего проприетарного (наивно полагая себя при этом свободными) либо занимаясь пиратством.
При этом одни хотят выжать из людей как можно больше денег, другие — получить всё на халяву или бесплатно. Ни о каком качестве, а тем более о качественном преобразовании говорить не приходится. Про XP и Vista все в курсе, про Leopard уже тоже много критических замечаний, остальные оси просто не идут ни в какое сравнение и подходят только отдельным пользователям и некоторым особым группам.
Вообще, пожалуй, с середины ХХ века в науке и технике не появилось, по большому счёту, ничего существенного. Нефтяная халява породила интеллектуальный застой и иждивенчество почти во всех сферах. Что касается компьютерной техники и программ, то они становятся всё более монструозными, тяжеловесными; ходит анекдот, что для Nero-10 нужно будет 10 Гб свободного места на винчестере, а операционная система будет не нужна.
У Стругацких герой с завистью говорил о супермашине в институте: "нда, и винчестер, небось мегов на двадцать...", а сегодня даже в интернете почти на каждом сайте — видео на десятки и сотни мегабайт, включая форумы и всякие ЖЖ.
Сейчас мы имеем поразительные по мощности технику и технологии. По мощности, но не по качеству. И жизнь стали не легче, а тяжелее. Информации стало море, но почти вся она мусорная. Поисковики выдают десятки страниц интернет-магазинов и рекламы на любой запрос. Компьютерные программы, вместо того, чтобы решать свои задачи, заставляют постоянно тратить деньги на их покупку, показывают рекламу, без спроса заходят в музыкальные магазины и так далее. Основную свою задачу при этом выполняют неважно.
Я могу много чего ещё сказать на эту тему, но думаю, Вы меня поняли.
Какой концепции придерживаетесь Вы и Ваша команда в жизни? Сделать операционную систему для людей, или только для некоторых людей? Систему, которая опровергнет сложившийся мировой порядок, или будет точно так же укладываться в его русло?
Компании Apple и Microsoft (да и все прочие) утверждают, что они делают для людей, но это не так. Линуксоиды тоже думают, что для людей, наверное поэтому раплодилось более 500 дистрибутивов, а до сих пор пользоваться этой системой, мягко говоря, тяжеловато. И власть у линуксоидов вовсе не хипповатых студентов, пишущих на коленке, а у тех компаний и денег, что за этим стоят. На самом деле вся современная компьютерная и конкретно программная индустрия работает не для людей. Точнее, не для всех, а только для тех, кто делает на этом деньги. Но так вечно продолжаться не может по совершенно объективным причинам. Поэтому все такие компании и их продукты обречены.
Что Вы можете сказать по этому поводу?
На мой взгляд, только после того, как нравственная концепция будет определена, можно вести речь о задумке и разработке новой ОС.
№ 3063 02-11-2007 16:30 | |
Ответ на »сообщение 3061« (Сергей Перовский)
___________________________
http://www.osp.ru/os/2004/01/183824/
Хорошая ссылка.
Дает представление об одной точке зрения с типичными аргументами.
>>> Графика всегда служит лишь дополнением к тексту
>>> Графика может улучшить воспринимаемость текста
>>> и повысить эксплуатационные свойства языкового средства.
Такое отношение к графике подразумевает всю дальнейшую аргументацию.
>>> Грамматика графического языка может быть только «порождающей»:
>>> обратное преобразование пиксельного представления картинки во внутренний
>>> машинный формат, пригодный для трансляции, невозможно на практике.
>>> Практически невозможно организовать контекстный поиск для графических элементов.
Есть векторная графика, которую надо рассматривать как инструмент в первую очередь
и к которой эти утверждения не относятся.
Графика это не столько рисунки, сколько отображение набора связей в модели - её структуры.
Если вспомнить, что кибернетика это наука о связях, то, может быть, станет понятнее
подозрение на важность графики для программирования :)
>>> Графика, в силу ограниченных структурирующих возможностей и проблем с формализацией,
>>> не в состоянии служить средством кодирования
Попробуйте описать текстом, например, бутылку Клейна :)
>>> Единственно эффективное направление работы со сложными системами,
>>> способное гарантировать выполнение ... комплекса противоречивых требований,
>>> основывается на иерархическом подходе.
Вот закономерный вывод!
Замечателен он тем, что указывает на связь древовидного представления топологии как
временами чуть ли не единственно правильного с текстовым способом манипуляции моделью.
Потом, обычно, следует ретирада: семантические связи, конечно, могут быть сетевыми,
но это к собственно программе не относится - тут дерево.
Почему-то метод укрупнения - разбиения на меньшие части (основной метод борьбы со сложностью)
жестко связывается только с иерархическим представлением.
Между тем текстовой подход с простейшей структурированностью типа главы, подглавы,
разделы, подразделы (дерево) как раз имеет ограниченные возможности.
Есть наследованная культурная традиция с большими достижениями текстового подхода.
Есть неразвитость графических подходов и плохие примеры попыток их применения.
Отслеживать это обсуждение
Дополнительная навигация: |
|