Ответ на »сообщение 3070« (AK)
___________________________
Очередные терминологические разборки :)
Я говорю о малопригодности визуального представления алгоритмов, а мне возражают о полезности визуальных средств разработки.
Из всех приведенных ссылок (которые удалось открыть) непосредственно к представлению алгоритмов относится пожалуй только
http://www.codekana.com/features.html
Графического там только линии соединяющие пары скобок, что я всячески приветствую - на бумаге сам постоянно их рисую, чтобы глаз не промахивался.
Расцветка на мой взгляд сделана неудачно: не нужно цветом дублировать вид оператора, я бы предпочел иметь расцветку в зависимости от уровня вложенности.

Общую идею можно посмотреть на примере EasyCode Developer Suite.
А можно прямую ссылку? А то поисковщик выдает кучу "рассуждений о" и кряков.

Ответ на »сообщение 3026« (Geniepro)
___________________________

Ответ на »сообщение 3020« (Илья Ермаков)
___________________________

Хорошая документация должна быть исполнимой: прочёл документацию, сунул её компилятору, запустил полученный экзешник...
Это называется -- грамотное программирование (literate programming)!
"Литерэйт программинг", как я помню, это стиль, когда не комментарии вкрапляются в программу, а кусочки программы в документацию? Помню из книги Душкина про Хаскелл...
Ну так у нас в ББ так и есть - читай себе документацию, кликай, выполняй программы :-)

Ответ на »сообщение 3069« (Сергей Прохоренко)
___________________________

Ответ на »сообщение 3066« (Сергей Перовский)
___________________________

Ответ на »сообщение 3063« (Как слышно? Приём!)
___________________________
Есть наследованная культурная традиция с большими достижениями текстового подхода.
Есть неразвитость графических подходов и плохие примеры попыток их применения.
Когда о Суворове говорили, что ему просто везет, он отвечал: "раз повезло, два повезло, помилуй Бог - надо и ума немного".
Графические подходы развивают с тех же пор, что и текстовые. Может это такая культурная традиция - создавать плохие способы графического представления алгоритмов ?
Кто-то тут говорил, что блоксхемы, это просто неудачная попытка. Не самом деле неудачная. Но лучшая из многих. Было множество альтернативных, я сейчас уже не вспомню их названия и в инете не найти. Но они были. Некоторые казались симпатичнее блоксхем. Но все имели общий недостаток: на листе помещался маленький алгоритм или маленький кусочек большого.

Уровень дискуссии упал ниже плинтуса. Ну что ж, будем общаться с теми, кто не "передергивает", а хочет и может воспринимать аргументы.

Вот некоторые интересные ссылки:
http://www.workingfrog.org/
http://res.sys-con.com/story/may05/85888/fig1.jpg
http://www.codekana.com/features.html
http://www.win.tue.nl/~dholten/papers/vis06_symposium.pdf
http://www.lattix.com/products/LDMforAda.php
http://www.ndepend.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Software_visualization
http://www.software-tomography.com/html/visualize1.html
http://isaacnewton.princeton.edu/images/5/5b/NetMap_Poster300ppi.jpg


Немножко добавлю к списку:
http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/06/11/CuttingEdge/Default.aspx?loc=ru
http://msdn2.microsoft.com/en-us/netframework/aa663328.aspx
http://msdn2.microsoft.com/ru-ru/robotics/default.aspx
http://research.microsoft.com/~najork/thesis.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Prograph
http://en.wikipedia.org/wiki/Labview
http://www.ap-algorithms.com/algorithm_builder.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Automator
http://www.easycode-software.de/docs/de/d_produkte_crystal_flow_c.htm

а вот это русское:
http://webtv.uran.ru/vslRu/DIRECTIONS/DirectPages/piJSystem.htm

и еще имеется много ссылок...

Что касается:
Но все имели общий недостаток: на листе помещался маленький алгоритм или маленький кусочек большого.

А сколько помещается "алгоритмов" в текстовой форме на одном экране(или листе)?
В диссертациях по эргономике визуальных языков данная проблема проанализирована и предложен принцип: на одном листе(экране) одновременно не больше 50 визуальных объектов. В средах языков визуального программирования указанный принцип реализуется через предоставление средств декомпозиции визуальной программы и навигации между выделенными в ходе декомпозиции частями (подпрограммами). Общую идею можно посмотреть на примере EasyCode Developer Suite.

Ответ на »сообщение 3066« (Сергей Перовский)
___________________________

Ответ на »сообщение 3063« (Как слышно? Приём!)
___________________________
Есть наследованная культурная традиция с большими достижениями текстового подхода.
Есть неразвитость графических подходов и плохие примеры попыток их применения.
Когда о Суворове говорили, что ему просто везет, он отвечал: "раз повезло, два повезло, помилуй Бог - надо и ума немного".
Графические подходы развивают с тех же пор, что и текстовые. Может это такая культурная традиция - создавать плохие способы графического представления алгоритмов ?
Кто-то тут говорил, что блоксхемы, это просто неудачная попытка. Не самом деле неудачная. Но лучшая из многих. Было множество альтернативных, я сейчас уже не вспомню их названия и в инете не найти. Но они были. Некоторые казались симпатичнее блоксхем. Но все имели общий недостаток: на листе помещался маленький алгоритм или маленький кусочек большого.

Уровень дискуссии упал ниже плинтуса. Ну что ж, будем общаться с теми, кто не "передергивает", а хочет и может воспринимать аргументы.

Вот некоторые интересные ссылки:
http://www.workingfrog.org/
http://res.sys-con.com/story/may05/85888/fig1.jpg
http://www.codekana.com/features.html
http://www.win.tue.nl/~dholten/papers/vis06_symposium.pdf
http://www.lattix.com/products/LDMforAda.php
http://www.ndepend.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Software_visualization
http://www.software-tomography.com/html/visualize1.html
http://isaacnewton.princeton.edu/images/5/5b/NetMap_Poster300ppi.jpg

Ответ на »сообщение 3064« (Эдуард)
___________________________

Все эти системы принадлежат одному хозяину. Не в том смысле, что конкретному человеку или группе людей, а одной концепции. Не суть важно какие именно люди и группы являются хозяевами, важно, что те, кто эту концепцию разделяет, работают на неё осознанно, а кто не разделяет — неосознанно, в меру своего непонимания.

Все эти системы направлены на извлечение прибыли. В том или ином виде. UNIX изначально не создавалась для извлечения прибыли. Но стала для этого использоваться, и во многом благодаря этому достигла нынешнего уровня развития. Ядро Linux создавалось как эрзац, как заменитель UNIX на конкретной архитектуре (x386) под потребности конкретного человека (не знавшего о наличии подобного заменителя). Как только стало ясно, что она может спаразитировать на сообществе Minix, стать мощным источником извлечения прибыли, орудием конкурентной борьбы для ведущих компаний мира, она превратилась в итоге в то, что мы видим сейчас.

Какой концепции придерживаетесь Вы и Ваша команда в жизни? Сделать операционную систему для людей, или только для некоторых людей? Систему, которая опровергнет сложившийся мировой порядок, или будет точно так же укладываться в его русло?

Не могу ответить за команду. Команда у нас только в стадии зарождения. Отвечу за себя. Мое глубокое убеждение, что до тех пор, пока прибыль не будет устранена как цель соответствующего проекта, претендующего на технологическое совершенство и на важную социальную роль (свободный и неограниченный доступ к открытому инфраструктурному ПО, создаваемому и развиваемому вне контроля транснациональных корпораций), пока мы будем играть исключительно по правилам, диктуемым монополистами, вылезти из ямы невозможно.

счас уже стало привычным сворачивание кода, но придет день, что появиться быстрое переключение с текста в графику и наоборот... в каком ввиде будет графика, это вопрос времени...

Ответ на »сообщение 3063« (Как слышно? Приём!)
___________________________
Есть наследованная культурная традиция с большими достижениями текстового подхода.
Есть неразвитость графических подходов и плохие примеры попыток их применения.
Когда о Суворове говорили, что ему просто везет, он отвечал: "раз повезло, два повезло, помилуй Бог - надо и ума немного".
Графические подходы развивают с тех же пор, что и текстовые. Может это такая культурная традиция - создавать плохие способы графического представления алгоритмов ?
Кто-то тут говорил, что блоксхемы, это просто неудачная попытка. Не самом деле неудачная. Но лучшая из многих. Было множество альтернативных, я сейчас уже не вспомню их названия и в инете не найти. Но они были. Некоторые казались симпатичнее блоксхем. Но все имели общий недостаток: на листе помещался маленький алгоритм или маленький кусочек большого.

Ответ на »сообщение 3059« (Geo)
___________________________

Мораль: Грамотное использование графических средств разработки позволит ускорить процесс разработки. ...
Правильная мораль, если в понятие грамотное использование включать неиспользование.

Уважаемый Руслан Богатырев!

Я почитал Ваш блог.
Что касается Русской ОС и ОС вообще.

Я разделяю Ваши взгляды на то, что Linux как русская и, тем более, — государственная система, не выход. Как и любая другая западная система, включая Solaris. Правда, для меня оказалось в новинку узнать, что безопасность открытого исходного кода может сводиться на нет компиляторами. И что OpenSource отнюдь не свободен.

Но я всегда понимал, что Linux и ему подобные это обратная сторона одной медали. На лицевой стороне которой — Windows и Mac OS. Нет никаких иных причин такому неравноправию, неравномерности распространения и технического отставания одних систем от других, кроме одной. Как и вообще несовершенству мира.

Все эти системы принадлежат одному хозяину. Не в том смысле, что конкретному человеку или группе людей, а одной концепции. Не суть важно какие именно люди и группы являются хозяевами, важно, что те, кто эту концепцию разделяет, работают на неё осознанно, а кто не разделяет — неосознанно, в меру своего непонимания.

Эта концепция состоит в том, что одни люди хотят паразитировать на других. Способов много — от прямого принуждения раба кнутом и кандалами до формирования у раба такого образа жизни, когда он сам, думая, что это его собственный выбор, берёт кредит под %% в банке, ведётся на рекламу и слушается законов, которые созданы современными «цивилизованными» рабовладельцами.

Что касается мира компьютеров и программ для них, то одни люди успешно паразитируют на других при помощи так называемой «интеллектуальной собственности», а другие потакают им, делая на коленках линуксы, куда ни-ни ничего проприетарного (наивно полагая себя при этом свободными) либо занимаясь пиратством.

При этом одни хотят выжать из людей как можно больше денег, другие — получить всё на халяву или бесплатно. Ни о каком качестве, а тем более о качественном преобразовании говорить не приходится. Про XP и Vista все в курсе, про Leopard уже тоже много критических замечаний, остальные оси просто не идут ни в какое сравнение и подходят только отдельным пользователям и некоторым особым группам.

Вообще, пожалуй, с середины ХХ века в науке и технике не появилось, по большому счёту, ничего существенного. Нефтяная халява породила интеллектуальный застой и иждивенчество почти во всех сферах. Что касается компьютерной техники и программ, то они становятся всё более монструозными, тяжеловесными; ходит анекдот, что для Nero-10 нужно будет 10 Гб свободного места на винчестере, а операционная система будет не нужна.
У Стругацких герой с завистью говорил о супермашине в институте: "нда, и винчестер, небось мегов на двадцать...", а сегодня даже в интернете почти на каждом сайте — видео на десятки и сотни мегабайт, включая форумы и всякие ЖЖ. 

Сейчас мы имеем поразительные по мощности технику и технологии. По мощности, но не по качеству. И жизнь стали не легче, а тяжелее. Информации стало море, но почти вся она мусорная. Поисковики выдают десятки страниц интернет-магазинов и рекламы на любой запрос. Компьютерные программы, вместо того, чтобы решать свои задачи, заставляют постоянно тратить деньги на их покупку, показывают рекламу, без спроса заходят в музыкальные магазины и так далее. Основную свою задачу при этом выполняют неважно.

Я могу много чего ещё сказать на эту тему, но думаю, Вы меня поняли.

Какой концепции придерживаетесь Вы и Ваша команда в жизни? Сделать операционную систему для людей, или только для некоторых людей? Систему, которая опровергнет сложившийся мировой порядок, или будет точно так же укладываться в его русло?

Компании Apple и Microsoft (да и все прочие) утверждают, что они делают для людей, но это не так. Линуксоиды тоже думают, что для людей, наверное поэтому раплодилось более 500 дистрибутивов, а до сих пор пользоваться этой системой, мягко говоря, тяжеловато. И власть у линуксоидов вовсе не хипповатых студентов, пишущих на коленке, а у тех компаний и денег, что за этим стоят. На самом деле вся современная компьютерная и конкретно программная индустрия работает не для людей. Точнее, не для всех, а только для тех, кто делает на этом деньги. Но так вечно продолжаться не может по совершенно объективным причинам. Поэтому все такие компании и их продукты обречены.

Что Вы можете сказать по этому поводу?

На мой взгляд, только после того, как нравственная концепция будет определена, можно вести речь о задумке и разработке новой ОС.

Ответ на »сообщение 3061« (Сергей Перовский)
___________________________
http://www.osp.ru/os/2004/01/183824/
Хорошая ссылка.
Дает представление об одной точке зрения с типичными аргументами.

>>> Графика всегда служит лишь дополнением к тексту
>>> Графика может улучшить воспринимаемость текста
>>> и повысить эксплуатационные свойства языкового средства.

Такое отношение к графике подразумевает всю дальнейшую аргументацию.

>>> Грамматика графического языка может быть только «порождающей»:
>>> обратное преобразование пиксельного представления картинки во внутренний
>>> машинный формат, пригодный для трансляции, невозможно на практике.

>>> Практически невозможно организовать контекстный поиск для графических элементов.

Есть векторная графика, которую надо рассматривать как инструмент в первую очередь
и к которой эти утверждения не относятся.
Графика это не столько рисунки, сколько отображение набора связей в модели - её структуры.
Если вспомнить, что кибернетика это наука о связях, то, может быть, станет понятнее
подозрение на важность графики для программирования :)

>>> Графика, в силу ограниченных структурирующих возможностей и проблем с формализацией,
>>> не в состоянии служить средством кодирования
Попробуйте описать текстом, например, бутылку Клейна :)

>>> Единственно эффективное направление работы со сложными системами,
>>> способное гарантировать выполнение ... комплекса противоречивых требований,
>>> основывается на иерархическом подходе.

Вот закономерный вывод!
Замечателен он тем, что указывает на связь древовидного представления топологии как
временами чуть ли не единственно правильного с текстовым способом манипуляции моделью.
Потом, обычно, следует ретирада: семантические связи, конечно, могут быть сетевыми,
но это к собственно программе не относится - тут дерево.
Почему-то метод укрупнения - разбиения на меньшие части (основной метод борьбы со сложностью)
жестко связывается только с иерархическим представлением.

Между тем текстовой подход с простейшей структурированностью типа главы, подглавы,
разделы, подразделы (дерево) как раз имеет ограниченные возможности.

Есть наследованная культурная традиция с большими достижениями текстового подхода.
Есть неразвитость графических подходов и плохие примеры попыток их применения.