Вы имеете в виду могикан или буквально "сброд" из всего старого света?
От этого зависит степень её интернациональности.

Я лично имею ввиду, что на ней красуется вывеска "Microsoft Corporation". Если бы была "АО ГАЗПРОМ", то это была бы российская ОС. Критерии тривиальные. Ничего интернационального США не производят и даже не собираются производить, - все, что они производят, предназначено для их блага.

Вы когда-нибудь слышали про такую ОС, как BeOS?
Похожая ситуация была с OS/2.

Это был период, когда микрософт был на подъеме. Про BeOS ничего не скажу, проходил мимо. OS/2 продержалась дольше, но пока приглядывался - сошла со сцены, не успел даже поюзать - я имею ввиду не баловство, а реальную работу на ней. Но все это - не показатель прогрессивных решений, это - показатель конкуретнтной борьбы. Очень возможно, что если бы OS/2 была главной разработкой IBM или Microsoft, то она бы имела успех. Не очень интересно все это обсуждать. Сегодня ситуация другая - микрософт погряз в своих ОС и никуда ему не деться, он должен поддерживать своих пользователей. И это - тормоз. Про IBM не знаю. Потребность в новых решениях - налицо. Никто не сказал, что у микрософт нет успехов. Они есть и их надо учитывать в будущих ОС. Но микрософт - это не окончательная и бесповоротная победа ОС (чуете с чем перекликается?).

Мне не кажется, что разработчики РОСЫ заняты шапкозакидательством. Но попытки отнять у них оптимизм - это то же самое шапкозакидательство, но уже без всякой ответственности.
Поживем - увидим. Но они при этом еще работают.

Ответ на »сообщение 4488« (Николай)
___________________________

Хотите сказать, что вот оно, что тебе надо.
Нет. Я хочу сказать, что если надо не "щастье", а только некоторый его кусочек (пусть совсем небольшой), то он уже есть прямо сейчас ;-)

Нет никаких сомнений, что прикладной софт появится очень скоро. Этого потребует сам бизнес.
Вы когда-нибудь слышали про такую ОС, как BeOS?
Для своего времени она считалась довольно передовой. Загружалась быстро, выглядела симпатично.
Но "загнулась" именно из-за отсутствия ПО. Так почему, на Ваш взгляд, программисты, отказавшиеся писать софт для одной ОС, просто ринутся писать для другой?
Похожая ситуация была с OS/2.

И усилия софтверных компаний будут идти в этом направлении, ибо первоначально на этой ниве должна быть свехприбыль.
Софт не пишут, если ОС не достаточно распространена и не удастся его продать. А ОС недостаточно распространена, пока нет критической массы софта. Как порвать этот замкнутый круг, с которым не смогли справиться Be Inc и IBM (далеко не последние игроки рынка)?

Разумеется, что это само собой не пойдет.
Вот. Золотые слова :-)

Но если будет ОС, то интерес к ней будет нарастать очень быстро. Так происходит с любыми новыми достижениями и новая ОС тут не исключение.
Не с любыми. Скажите, например, Вы знакомы с таким новым достижением, как ReactOS? Я бы о ней вообще не узнал, если бы не интерес к WINE.

Поэтому я не разделяю пессимизм, основанный на том, что мол, все, что надо есть и не след новое разрабатывать.
А кто так говорил? Разрабатывать, наверное, стоит. Чего не стоит, так это подходить с шапко-закидательским настроением: "Через 10 лет нашу ОС будет доминирующей в нашей стране, потому что ее все захотят устанавливать".

"Представим себе, что в один прекрасный день появилась ОС примерно такого типа"
1. Использует всю мощь процессоров, многоядерных и доступных в данной сети.
2. Просыпается мгновенно, установки не требует - зашита на флешке.
3. Использует флешку, HDD - на помойку!
4. Позволяет обходится без драйверов.
5. Использует новые типы периферийных устройств
голографические, тактильные, управление импульсами мозга,
использует сервисы печати на реально больших форматах,
сервисы записи на DVD и прочую механику,
управляет лазерным шоу,
выплавляет из пластика 3D модели,
игры типа подключение велотренажёров к NFS-вело,
проводка своих платежей с места  и т.п.

Вот что-то такое люди стали бы пробовать.

>>> Давайте все же расставим точки над i

Интересно, что если качественно перевести это присловье
на русский - "давайте расставим точки над ё",
то проявится первоначальный смысл -
"будем предельно (даже чрезмерно) аккуратны".
По устоявшемуся мифу - "подведём итоги".

>>> MS Windows натурально американская
:)
Вы имеете в виду могикан или буквально "сброд" из всего старого света?
От этого зависит степень её интернациональности.

>>> неприятие даже многими умными людьми слова «русский» ...
>>> результат информационной войны

Больше делать нечего - плести заговор против нефтяной трубы.
Думаете лихо облевать бассейн в центре отеля это всем приятно?
Может задумаемся, почему мы остались даже без братков
болгар, сербов и украинцев, не говоря о других?

И с "успехом" SAP понятно - нужно это только для "красиво",
потому что - зачем оптимизация,
когда можно прямо хапнуть или продавить через верх троекратно.
"Вот на эти три процента я и живу". Copyrighted.

В этом-то и специфика Русской ОС - надо с размахом.
Может, скромнее надо и адекватнее?

Ответ на »сообщение 4487« (panda)
___________________________
Там идет соответствие по всем пунктам, кроме времени установки и загрузки.

Я уже успел начитаться про Knoppix.
Мысль вашу я понимаю. Хотите сказать, что вот оно, что тебе надо.

На самом деле, это не так.
Я просто оставил за кадром своего списка много процессов, которые приводят к постепенному уходу Windows, если все требования к ОС будут выполнены. Да и список требований - еще предмет разбора, хотя чисто внешне они вполне отвечают вкусам обладателей компьютеров.

Пункт о возможности загрузки Windows и Linux призван смягчить переход массового потребителя на прикладные программы, разработанные для новой ОС, включая разработчиков софта. Первоначально прикладного софта будет не хватать, а работа с загруженной поверх привычной системой ничем не будет отличаться от ее загрузки поверх BIOS (это же никого не трогает сегодня). Если ОС грузится 5 секунд, то ее присутствие внешне чисто символическое. С появлением прикладного софта, заменяющего софт для Windows, уже будет очевидно, что работа прикладных программ над своей ОС намного эффективней. И уже загрузка старой системы будет тормозить (относительно).

Нет никаких сомнений, что прикладной софт появится очень скоро. Этого потребует сам бизнес. И усилия софтверных компаний будут идти в этом направлении, ибо первоначально на этой ниве должна быть свехприбыль.

Разумеется, что это само собой не пойдет. Но если будет ОС, то интерес к ней будет нарастать очень быстро. Так происходит с любыми новыми достижениями и новая ОС тут не исключение. А условия для новой ОС созрели, ибо история микрософт уже насчитывает десятки лет и груз наслоений у них очень тяжелый. Неспособна такая компания быть в голове технического прогресса. Это могут только новые компании, которые не обременены своим старым бизнесом.
Поэтому я не разделяю пессимизм, основанный на том, что мол, все, что надо есть и не след новое разрабатывать. Стоит! Те же LiveCD, виртуальные машины и тот же Knoppix - это все доказывает, что микрософт сильно отстал от прогресса. Он еще силен, он не умрет в обозримом будущем. Но он уже не передовая фирма.

Ответ на »сообщение 4481« (Николай)
___________________________

К сожалению, я не знаком с Knoppix как таковой. А вот LiveCD не соответствует ни одному пункту. Грузится очень долго и это, насколько я знаю, не устанавливаемый вариант. Т.е. это не ОС как таковая для применения, а инструмент для восстановительных работ.
Там идет соответствие по всем пунктам, кроме времени установки и загрузки.
Включая, LiveCD. Т.е. загрузившись с него, вы получаете рабочую систему (с Firefox, OpenOffice.org, GIMP и т.д.).
Можно попробовать еще XUbuntu, у нее тоже небольшие требования к оборудованию, но смысл не сильно отличается (это, как и Knoppix, Debian-based Linux).

Ответ на »сообщение 4484« (Geo)
___________________________

А если пользователь один единственный (пусть и очень богатый), то продав ему программу Вы можете прикрывать проект, потому что больше эта программа никому не нужна ;-)

Это ведь разработка на заказ. И такое имеет место быть.

Э-э-э... Трехмерная стрелялка-бродилка с видом от первого лица? Какая именно?

Почему обязательно такая? Леталка в космосе не устроит? Elite (точнее PC клон) была с полностью трехмерными моделями. На 8-Mhz PC XT работало.

Вы сможете написать хотя бы простенькую программу с движущимся видом мира от первого лица под ДОС на стандартной видюшке VGA? Я не смогу. А вот под Винду для современных игрушек с использованием OpenGL -- без проблем.

Писал, в свое время. И Вы сможете. Ничего сложного там нет. OpenGL лишь заставляет видеокарту рисовать треугольники.

Был бы признателен. Может быть, я изменю свое мнение, что в соврменных играх основную часть громадного бюджета съедают художники, музыканты, артисты и дизайнеры уровней.

В основном, это адаптация формул оптики и таких методов как трассировка лучей, для железа, которое не умеет этого делать "в лоб". Всякие хитрые имитации реальных физических процессов и т.п. Причем чтобы считалось максимум на видеокарте и минимум на CPU.
Можно тут почитать о некоторых методах:
http://steps3d.narod.ru/articles.html
А мнение насчет бюджета верное, зачем его менять? Движок о ID или Epic стоит $1000000 (может уже дороже). Обычно когда делают свой, то либо специфический, либо надеются что будет дешевле.:)

(круче рисуем, так как новая видюшка позволяет)

Видюшка позволяет, но движок об этом не знает. Надо (до/пере)писывать - обычная ситуация.
Плюс еще инструментарий надо писать.

Вы спутаете эту игру с реальностью? Навряд ли.

Ну почему, Crysis уже можно.:)
С остальным согласен - и правда, как одноразовый фильм. Но потребители, в большинстве своем, хотят именно этого.:(
Встречают (покупают) по одежке (графике).

Не согласен, что трудятся только артисты. Программерам работы тоже много.
Большая часть, возможно, за артистами. Но это вовсе не потому, что игры получаются друг из друга клонированием и заменой графики. Все делается "с нуля".:)
В конце концов, детальная проработка игрового мира (чего часто не хватает) - работа дизайнеров, а не программеров. Оригинальная и сбалансированная игровая механика - работа т.н. гейм-дизайнера.

Ну, нам, похоже, требуется уточнить формулировку предмета спора с учетом результатов, полученных при обсуждении ;-)

Да, наверное.

Так Interplay издатель по поводу Фоллаута? Или вообще по жизни?

Написано - Developer, значит не только издатель. Хотя и про Фол тут написано - internally developed. Не поймешь как оно там на самом деле...

Ответ на »сообщение 4484« (Geo)
___________________________
Оооо!!!

Elite на Sinclair!!! Это было мега3D!! :))) Ещё была какая-то ужасненькая именно бродилка червяка по лабиринтам с отстрелом монстров, но очень ужасная :)

И примерно тогда меня приплющило написать DOOM для Sinclair :) Ничо не получилось, конечно, но синтез трёхмерного лабиринта на уровне вольфа работал. Даже без особых тормозов, благодаря некоторым тонкостям Z80 :)

Ответ на »сообщение 4482« (Mirage)
___________________________
>>> Нет, именно в деньгах. Если пользователей много, а денег мало, то все равно обанкротитесь.:)
А если пользователь один единственный (пусть и очень богатый), то продав ему программу Вы можете прикрывать проект, потому что больше эта программа никому не нужна ;-) Именно  этот момент я подчеркиваю.

>>> Ну дык форму шурупов (особенно уже завернутых) никто не меняет <...>
В области разработки программного обеспечения сложилась парадоксальная ситуация: не форма шурупа является определяющей, а форма отвертки. Делаем новую нестандартную отвертку с красивой красной ручкой и начинаем выпускать под нее шурупы.

>>> Кстати, до Вольфа были и более трехмерные игры.:)
Э-э-э... Трехмерная стрелялка-бродилка с видом от первого лица? Какая именно?

>>> А сам Вольф - скорее двумерная с довольно простым движком.
Вы сможете написать хотя бы простенькую программу с движущимся видом мира от первого лица под ДОС на стандартной видюшке VGA? Я не смогу. А вот под Винду для современных игрушек с использованием OpenGL -- без проблем.

>>> Сейчас, в технологичных движках, сложных задач решается куда больше, причем многие впервые. Могу перечислить некоторые, если интересно.:)
Был бы признателен. Может быть, я изменю свое мнение, что в соврменных играх основную часть громадного бюджета съедают художники, музыканты, артисты и дизайнеры уровней.

>>> люди хотят много контента. Им подавай огромный мир, заполненный чем-то (и кем-то). Причем чтобы все выглядело круто. Над этим команды профессиональных художников, дизайнеров и моделлеров трудится несколько лет.
Хм... Мы, похоже, говорим об одном и том же, но разными словами. Трудятся именно художники и дизайнеры. Берем модель предыдущей игры, увеличиваем размеры (ресурсы новых компов позволяют), вместо эльфов рисуем рыцарей (круче рисуем, так как новая видюшка позволяет) и вперед. Времени это, конечно, занимает много и денег съедает до фига. Но... Возьмите любую компьютерную игру с самой шикарной графикой. Вы спутаете эту игру с реальностью? Навряд ли. Вы все равно видите, что это рисунки. А дальше, если игра хорошая, то погружение в мир игры обеспечивает воображение (читайте Лукьяненко "Лабиринт отражений" ;-)). Так вот, воображение всегда домысливает игру (если игра хорошая). Вне зависимости от качества графики. Так что все эти графические наворты производят впечатление в течение первых 15 минут знакомства с игрой, а потом их просто перестаешь замечать. А в остальном... Честно скажу, уже замучился долбить эльфами орков, рыцарями пикменов, одними звездолетами другие звездолеты... А уж бегать по комнатам и отстредивать приведений, монстров, чужих, солдат вражеской армии, бандитов и т.п. и подавно. И смотришь не на графику. Смотришь на игровую модель: чтобы была сбалансирована, чтобы выиграть было можно, но сложно, чтобы можно было применять разные стратегии достижения победы.

А те игры, про которые Вы говорите, это полный аналог фильмов. Причем, легких развлекательных фильмов. Не только в размерах бюджета и в приносимых прибылях. Но и в стиле использования. Новую игрушку покупают, чтобы посмотреть (ну, ладно, пройти). После этого игрушка выбрасывается и покупается следующая.

>>> Насчет невыгодности продаж софта по-прежнему не согласен.:)
Ну, нам, похоже, требуется уточнить формулировку предмета спора с учетом результатов, полученных при обсуждении ;-)

>>> По поводу Фоллаута - таки Interplay издатель
Так Interplay издатель по поводу Фоллаута? Или вообще по жизни? Про Фол я просто не знаю. Но игры, которые созданы самой Interplay я знаю. Поизучайте списочек:
http://en.wikipedia.org/wiki/Interplay

А вот и моя любимая http://en.wikipedia.org/wiki/M.A.X.
Обратите внимание на разработчика.

Ответ на »сообщение 4468« (Эдуард )
___________________________
>>> создание не «русской», а принципиально другой операционной системы, нежели существующие, технологически передовой и не отягощённой грузом накопившихся за долгие годы существования проблем.
Ну лично я бы не стал так говорить. Дело в том, что действительно, современные операционные системы несут в себе огромное количество лишнего кода для обеспечения совместимости со старым парком программ - под XP можно запустить и старенький первый дум. Вопрос - насколько удобно будет полное исключение таких инструментов? Вдруг потребуется решить некую задачу, которую очень эффективно решало приложение под ДОС, а возможности запустить его нет, исходников нет, времени ждать на выпуск порта нет, да и надежды на то, что порт будет выпущен в принципе тоже как бы нет. Именно это является главной проблемой при переходе на Linux для большинства пользователей. Когда я поработал на Linux, первое, что бросилось в глаза: часть оборудования не работает. Не работает мой сканер (а под Windows было как просто - вставил диск, воткнул кабель в USB и работает! Вообще без проблем!), принтер не печатает, в интернет не выйти - нет драйверов для модема. Не спорю, можно найти в интернете, а вот для новой системы этого сделать будет НЕЛЬЗЯ. В принципе нельзя. Далее. Программы. Конечно, OpenOffice - вешь превосходная, но ряд документов, созданных в Word он не взял, точнее, прочитал, но нарушилось форматирование, которое ДОЛЖНО соответствовать ГОСТу! Переделка всех документов займет много времени, так что переход на OpenOffice неприемлем. Звуковые редакторы. То, что встало вместе с линуксом (у меня была Красная шапочка, кстати) - ну это конечно замена Звукозаписи, но хочется что-то типа Sound Forge. Все качать из интернета? А у меня диалап...
Так что проект разработки новой операционной системы по мне, абсолютно ненужен. Вот когда будут разработаны принципиально новые машины, на принципиально других физических принципах (ну, к примеру, были тут байки про квантовые компьютеры, правда я так и не понял, что это за штуковины, но это ладно), на аппаратном уровне несовместимые с прежними, вот тогда будет деваться некуда и проект появится. И будет в будущее тащить груз ошибок, сделанных в первых версиях для обеспечения совместимости, постоянно добавляя новые ошибки. Никуда от этого не деться. Но пока таких машин нет и в проекте, в проекте нет и новой операционки.