Извините дилетанта. Если узлы сделать кружками с Brush.Style:=bsClear
или полупрозрачными, что симпатишнее и с номерами, то наложение узлов
будет заметно. Связи тоже не линиями, а с толщинкой, с фактуркой - тогда
(см. г. С.Перовский) и зрительное наложение узлов на связи (без квазиполя :)
будет заметно.
Еще по теме. В JBuilder-е в числе демо был похожий пример.
Так вот иногда паутинки приходили в равновесие в сложенном пополам ( не точно) виде.
Расправлять нужно было ручками. (Там еще мышкой можно было таскать).
Потенциал Морзе есть, Ван-дер-Ваальс или 1/х^4-1х^2.

Надеюсь не флуд. Шины колоть не будете?

Ответ на »сообщение 2319« (PGR)
___________________________

А где можно найти книгу Project Oberon в электронном виде?

hard copy есть, если у кого-то в Москве есть возможность отсканировать (что-нить типа dejavue), то можно это устроить.

А где можно найти книгу Project Oberon в электронном виде?

Есть у кого-нибудь возможность достать этот доклад для публичного ознакомления:
http://www.ict.nsc.ru/ws/show_abstract.dhtml?ru+46+4755
?

Ответ на »сообщение 2314« (Владимир Лось)
___________________________

сегменты не выравняются в одну ровную линию

Вы правы. Просто пружинок = ребер не достаточно для получения "красивого" представления. Нужно "дальнодействующее" отталкивание даже между теми вершинами, которые не связаны друг с другом ребрами графа (пусть даже "Кулон"). А ребра графа, действительно, нужно использовать так как предложили Вы - для притяжения. Простейший пример графов для которых таким образом будет найдено "точное красивое представление": вытянутая цепочка, цепочки пересекающиеся крест на крест, паутина.

Прямоугольная решетка, правда, будет немного "раздутой" (как бы нарисованной на надутом воздушном шарике), но для визуального представления отображающего лишь топологию графа это не помеха.

Ответ на »сообщение 2315« (Trurl)
___________________________
Ответ на »сообщение 2314« (Владимир Лось)
___________________________
>>> Тогда получается, что если у вас есть три последовательно соединенных узла А-Б-В и угол АБВ острый, то сегменты не выравняются в одну ровную линию?

А они должны? Условию не противоречит любое положение при котором |АВ| > min.
А как вы узнаете, есть ли под этим узлом другой? А под каким - нет? Опять все узлы мышкой двигать?

Ответ на »сообщение 2314« (Владимир Лось)
___________________________
>>> Тогда получается, что если у вас есть три последовательно соединенных узла А-Б-В и угол АБВ острый, то сегменты не выравняются в одну ровную линию?

А они должны? Условию не противоречит любое положение при котором |АВ| > min.

Ответ на »сообщение 2295« (Сергей Губанов)
___________________________
Ещё вопрос-уточнение:

Причем (парно) взаимодействуют друг с другом только те частицы, которые непосредственно соединены ребрами графа

Тогда получается, что если у вас есть три последовательно соединенных узла А-Б-В и угол АБВ острый, то сегменты не выравняются в одну ровную линию? Более того, может статься, что А сольётся с В?

Ответ на »сообщение 2311« (Сергей Губанов)
___________________________
Но "настоящая" пружинка вида U(r) = A*(r - a)^2 одновременно и притягивает и отталкивает: при r > a притягивает, при r < a отталкивает. При r = a - минимум потенциальной энергии, состояние равновесия.
Уважаемый Сергей!
КТо бы спорил, я - не буду! В качестве частного случая или показа упрощённой качественной картинки - всегда пожалуйста.
Но, кто сказал, что в других случаях это будет именно парабола? Или вообще там будет одна потенцияльная яма? Я говорю, не о "законченном выражении" суммы сил, а о том, что надо всегда сначала общее рещение найти (или построить для его нахождения модель), а потом, проанализировав, построить упрощение и, может быть, прийти к квадратной функции... А то получается, как с одним нашим общим с Trurl-ом знакомым: товарищ предложил решение и потом до посинения и полного "рассобачивания" "пёр напролом", доказывая свою правоту, не реагируя уже просто на тыкания носом в его огрехи... НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ВОСПРИМИТЕ ЭТИ СЛОВА НА СВОЙ АДРЕС!!!
Просто я постоянно стараюсь найти как можно более общее решение (в меру сили знаний) а уж потом начинаю "отсекать лишнее"... :о)
А Ваши "настоящие" пружинки - просто прелесть для подобного рода приложений! При этом оно, конечно обладает большим быстродействием, чем общий случай и количество узлов в демонстрации (или проекте) обрабатываемое в единицу вемени может на порядок (или больше!) превысить "общий случай"...

Надо сделать красивый "мультик" для ЧЯ на эту тему... :о)))

Вообще надо учредить "копилку" по разным тематикам для ЧЯ и АО... ЧТо б было, что предъявлять обращающимся заинтерсовавшимся и неофитам...

Ответ на »сообщение 2308« (S.A.)
___________________________
Мне тоже пружинки понравились. Я до такого не додумался, собирался минимизировать функцию последовательными приближениями.
Но "в Поднебесной различные пути приводят к одному".