У меня есть (очень скромный) опыт по пункту:
0) В начальной школе (3-4 класс)
Мой сын довольно легко освоил Кумир, хотя с присваиванием и были проблемы. А вот паскаль не пошел. Неинтересно ему стало учить всякие иностранные слова.
Жалко вот Рапиры нет.

Ответ на »сообщение 5« (S.A.)
___________________________
Это значит: берешь восьмиклассника, который еще понятие формального синтаксиса с трудом переваривает,
Эко вы однако низкого мнения о восьмикласниках :))

скобки в операторах присваивания не может толком расставить, и толкаешь ему Haskell?

Во первых я не совсем понимаю что такое "скобки в операторах присваивания". Вы имеете в виду скобки в выражениях ?
Во вторых в Хаскеле операторов присваивания нет :)) Это кстати к вопросу о "не совсем понимающих восьмикласниках". Оператор присваивания действительно вешь трудно понимаемая для человека далекого от  программирования. Его даже в математике нет :)) Чего же требовать от бедняги ? Что касается функцинальных языков, то они построены на математической нотации, т.е. восьмикласник уже обладает необходимыми понятиями чтобы понять о чем речь. Ему не нужно понимать что такое присваивание, что такое ячейка памяти. Ему не нужно описывать типы переменных, хотя Хаскель - строго типизированный язык.
Из за того что в Хаскеле нет оператора присваивания, длинные простыни писать не получится. Приходится разбивать все на маленькие (1,2 строчки) функции и передавать их (функции) дальше. Т.е. совершенно естественно прививаются правильные навыки программирования.
Благодаря такому механизму описания функций как function guards, можно делать очень компактные, легко читаемые даже непрограммистом, рекурсивные функции.
Про такие обычные вещи как сборщик мусора я уже и не буду.

У меня только один вопрос возникает: а Вы реально пробовали это делать или Ваше мнение, так сказать, чисто теоретическое.
Я не преподаватель, поэтому никакого личного опыта преподавания каких бы то ни было языков у меня нет.

Однако я знаю что в американских институтах Scheme и ML очень широко распространены в качестве учебных языков.
Насчет школ не в курсе.

По поводу учебной практики. Я так понимаю вы преподаватель программирования. Значит это к Вам мое предложение. Попробуйте в качестве эксперимента открыть факультативный курс по Хаскелю или Clean. Наработаете материал. Потом поделитесь опытом и результатами.
И тот и другой свободно доступны, имеют полную документацию и книги в pdf.

В любом случае ограничивать свой кругозор только паскалевскими языками - это плохо.

На #3.
>>>Паскаля может быть. Но слава богу, как я уже
>>>говорил, виртовские языки не единственные и
>>>даже не саме распространенные в
>>>преподавательской сфере.
Отлично! Ваше мнение мне понятно. Вот я и хотел бы от Вас услышать, какие языки больше всего распространены на Западе в сфере преподавания (Вы, я так понимаю, хорошо владеете этой информацией). Только желательно по пунктам:
1) В средней школе (7-9 класс)
2) В старшей школе (10-11 класс)
3) На первом курсе ВУЗа
Дальше уже языки не важны, потому что начинается не освоение основ, а углубление и расширение (уже до пенсии :).
P.S.
Может я уже отстаю от жизни, но все-таки плохо понимаю, как можно начинать знакомство с программированием с функционального языка.
Это значит: берешь восьмиклассника, который еще понятие формального синтаксиса с трудом переваривает, скобки в операторах присваивания не может толком расставить, и толкаешь ему Haskell?
У меня только один вопрос возникает: а Вы реально пробовали это делать или Ваше мнение, так сказать, чисто теоретическое.
С уважением к любому мнению,
S.A.

"Этот язык, несомненно, является одним из лучших в качестве первого языка программирования. Быстрый цикл разработки (редактирование -- запуск -- редактирование), использование интерпретатора, изначальная объектно-ориентированность, нетипизированные переменные, которые не требуют объявления, -- все это позволяет учащимся сконцентрировать свое внимание на общих принципах программирования".
" ? programming environment and documentation are less than ideal for teaching to novices. In particular, the existing program development tools and tutorials for ? (there are several of each) all assume that the user is a dyed-in-the-wool developer, who knows a suite of external tools to edit, run and debug programs, and who already knows one or more other programming languages and their development environments. This currently stands in the way of more widespread experimentation with ? as a first programming language."
"? является одним из наиболее простых и легких в изучении языков среди всех существующих языков программирования".

По очереди: Ruby, Python, Euphoria.
Ну, а если серъезно, то проблема обучения, в том числе программированию, есть проблема дидактическая. Выбор языка программирования для обучения важен, но не определяющий (не главный).
Вот, например, меня всегда интересовало, что означает на сайте INFO21 лозунг "НАУКА - ШКОЛЕ". Какая наука и какой школе? Например, "Микробиология - начальной школе" или "Квантовая физика - профтехучилищам" ;-) А вообще тема форума очень интересная, а дело нужное. Только подходить к нему нужно обосновано. Например, если мы говорим, что язык X позволяет обучить программированию более эффективно, чем язык Y, то мы должны предоставить критерии сравнения этих языков (психолого-дидактические), методики обучения (пособие для учеников, учителей) и методику проведения эксперимента. Вот после этого всего можно будет дискутировать о преимуществах одного языка перед другими. IMHO, конечно :-)

Всем добрый день (или вечер).
Не знаю, насколько точно попаду в заявленную тему, но попробую сказать пару слов для начала.
Я почти 12 лет занимаюсь преподаванием информатики и программирования и тема Оберона интересна мне вот по какой причине.
Не секрет, что дискуссии между "любителями" различных "языковых платформ" часто возникают из-за того, что понятие качества языка программирования стало совершенно многослойным и неоднозначным понятием. Хороший язык для профессионального промышленного производства программ часто оказывается не очень хорошим с точки зрения потребностей обучения (особенно начального) или с точки зрения научного подхода к программированию. С другой стороны, очень удачный и грамотно спроектированный язык может оказаться очень слабо востребованным в промышленности.
Могу привести простой пример. Меня очень часто ученики и их родители спрашивают: Почему Вы для курса "Основы теории и практики программирования" выбираете языки Pascal-family? Я говорила со своей знакомой Марьей Ивановной - так вот у них на фирме все пишут на чем-то другом! И тут я напоминаю моим собеседникам, что курс предназначен для людей, которые еще не умеют писать программы и начинаю рассказывать о том, что есть языки для тех, кто учится и для тех, кто уже научился. И что очень примечательно, большинство людей не могут понять, почему это разделение произошло, и почему нельзя сразу учить на том же, на чем работает промышленность. После этого я начинаю представлять, как первым (!) языком в жизни человека, не умеющего составлять алгоритмы, становится что-то вроде С++ Страуструпа и мне становится дурно :).
Вообщем могу подбросить пару вопросов для затравки:
1) Можно ли считать Оберон лучшим и единственным преемником Pascal в сфере образования, каковы его перспективы в этом направлении?
2) Почему развитие языков происходит не по-Вирту, а по-Страуструпу: чем дальше, тем "жирнее" и можно ли с этим бороться, хотя бы в отдельных областях человеческой деятельности?

проверка