Мдаа может это имеется ввиду
Фаза Вакуума Пространства является Информационным полем, которое содержит в полевой форме информацию о динамике всех материальных объектов Вселенной.
http://lemyakin.narod.ru/mM/9_infpole.htm

М-да....
Хотел было я понаписать тут про методологию науки, про логику, про то как появляются расхожие термины, применяющиеся "где ни попадя", и никакого смысла не имеющие, но понял - это слишко долго. Да и зачем?

Давайте поговорим лучше про бергмоликов. В книге по гидропонике почему-то утверждается, что они мягкие, пушистые, и живут исключительно около воды. А я вот читал в книге о пустынях, что бергмолики живут в песках, полгода спят и очень жёсткие. Что из этого правда?
Что??? Вы не знаете что такое "бергмолики"???

А я не знаю что такое "информационное поле" в нашем контексте. О чём мы собственно говорим?
Как говорят математики: "дайте дефиницию, тогда поговорим".
Может быть даже у каждого участника разговора есть чёткое представление, что такое "информационое поле", но у каждого - своё! Каждый говорит про разные вещи, называя их одними словами.

Хотя кому я это пишу? Антону Григорьеву? Да он тут, по моему, самый здравомыслящий человек, для него это банальности, примерно как 2*2=4.
Хотя может кто-то призадумается... ;-)

Антону Григорьеву:


Покажите хотя бы один эксперимент, для объяснения которого необходимо понятие информационного поля.

У вас никогде не горели уши в то время, как вас где-то обсуждают? Объясните механизм. ;-)

Впрочем, я отлично понимаю, что я не "показал эксперимент" - это трудновато повторить в лаборатории. Но хоть как повод для размышлений пойдет?

Отправил я предыдущее сообщение и понял:
1.надо было предложить новую ветку, а то получу за офтопик.
2.все равно одним постом дело не кончится, придется разбирать проблему подробно.
Глядь, уже новая ветка открыта и обвинения в ретроградстве прозвучали.
Конечно можно отослать интересующихся например на http://www.sciam.ru/rubric/sceptic.shtml и не разбираться с псевдонукой на королевстве, но понятие информации для программистов очень важно.
Когда то смотрел передачу о встрече знаменитого физика (кажется Зельдовича) со студентами. Когда его спросили верит ли он в какую то модную гипотезу, он ответил "нет". "Но ведь наука не все знает?"-"Разумеется. Но есть вещи, которые наука знает, и если мне скажут, что Земля имеет форму чемодана, я не поверю".
Человеческий мозг не изменился со времен дикого человека, и для научной работы приспособлен крайне плохо. Вся история науки, это не только (я бы даже сказал не столько) история открытий,  но и история разработки научной методологии - свода правил, позволяющих получать объективную информацию при помощи такой неподходящей машины, как человеческий мозг.
Когда появляется очередная гипотеза, прежде чем разбираться в сути, нужно просто проверить некоторые формальные признаки соблюдения научной методологии.
Полем в физике и математике (в отличии от землеустройства) называют функцию, заданную в некотором непрерывном пространстве. Т.е. каждой точке пространства приписывается некоторая характеристика. Эта характеристика может иметь различный физический смысл (сила, потенциал и т.д.) и соответственно описываться различными математическими конструкциями (числами, векторами, тензорами и т.д.).
Видимо под информационным полем (раз уж прозвучала ссылка на физику, а не агрономию) следует понимать функцию, которая каждой точке пространства ставит в соответствие некоторую информацию. Вот с информацией у нас проблемы.
Понятие информации в различных теориях(для различных целей) вводится по разному. Но не одно из определений информации не может характеризовать отдельную точку пространства.
Есть понятие (математическое) информации в теориях комуникаций - знакомые всем программистам биты и байты. Мера количества информации может относится к сообщению или хранилищу, но никак не к отдельной точке пространства.
Другое понятие (симантическое) информации рассматривается в теориях познания. Там мерой информации в сообщении служит изменение уровня знаний получателя. Если Вам прислали уже прочитанное сообщение повторно, то его информативность равна 0 (для Вас). Понятно, что такая характеристика требует наличия субъекта и послания и тоже не годится в характеристики точки пространства.
Для информационного поля потребуется какое то совершенно особенное понятие информации. Такие попытки предпринимались неоднократно, даже серьезными учеными, но ничего путного не получается даже на уровне определения. Просто это были специалисты, привыкшие мыслить полями - электродинамики, гидродинамики и т.д.. Очень заманчиво применить в чужой области свои привычные методы, и на эту удочку попадаются даже очень квалифицированные ученые, вот только у каждого метода есть область применения и в теории информации теория поля неприменима.

Последнее сообщение в той ветке было от sega-zero, который отвечал Сергею
Перовскому:

Странно слышать от физика такие слова... Я думал, сегодняшние физики уже так далеко от обычных людей, ан нет, все та же картина... Такие же разговоры, знаете ли были до открытия электрона (тогда, если мне не изменяет память их называли корпускулами). Все светила науки до соплей уверяли всех, что это чистейшей воды антинаучная брехня. Потом пришла сатурнианская модель, все уверяли, что она - и есть суть верная модель. Потом ее отвергли при дальнейшем изучении. Нельзя с такой уверенностью утверждать, что информационных полей нет. Можно лишь сказать, что с определенной долей вероятности она все же существует. Похоже, свободно мыслящих людей все-таки мало... Земля опять становится плоской - так удобнее:(("


Мой ответ:

Ой, вот только не надо нам косность мышления приплетать и прочие подобные недостатки, да ещё вспоминать о том, что не все (точнее, практически никакие) революционные открытия не были признаны сразу. Когда говорили об электроне, было что обсуждать, потому что его сторонники чётко объясняли, что они имеют ввиду под этим термином. А насчёт информационных полей - я не то чтобы не верю в них, просто никто мне внятно не смог объяснить, что это такое. Простого утверждения о том, что информационные поля существуют, мне недостаточно. Скажите мне, что именно вы подразумеваете под этим термином. Объясните, как может информация существовать без материального носителя и без внешних по отношению к этому носителю правил её интерпретации. Покажите хотя бы один эксперимент, для объяснения которого необходимо понятие информационного поля. А просто нафантазировать непонятно что, а потом обзывать ретроградами тех, кто ваши фантазии не разделяет, не есть хорошо.