Выдающийся арабский поэт и мыслитель Абу-ль-Аля аль-Маарри (973-1057 или 1058) из Сирии в своем сборнике стихов "Обязательность необязательного" ("Лузум ма ля йалзам", или, короче, "Лузумийят") связал культ камней в Мекке с представлениями и обычаями разных народов и с их религиями. Относясь к исламу как к одной из религий, сменяющих в обществе с течением времени одна другую, Абу-ль-Аля был чужд нетерпимости к другим вероисповеданиям. С завидной объективностью он относился к заблуждениям последователей любой веры – христианства, иудаизма, зороастризма и ислама. Он писал:

Твердят христиане: "Всесилен Христос".
Ну, как не дивиться той силе!
Какой бы всесильный безропотно снес,
Когда его смертные били!
Нам хвалят евреи свое божество,
О добром твердят Иегове.
Он добрый? Как странно! Тогда отчего
Он требует жертвенной крови?!
Обряды персидские дико смешны.
Царю удивляюсь Хосрову:
Ведь, чтобы "очиститься", персы должны
Умыться... мочою коровы.
Разумностью, логикой веры своей
И ты не хвались, мусульманин!
В дороге пройдя мимо сотен камней,
Лишь в Мекке целуешь ты камень.
Религия хитрым сплетением слов
Силки для людей расставляет.
Различны силки – неизменен улов:
Глупец в них всегда попадает.
(Перевод В.Демидчика)

Что такое атеизм?
Атеизм - невведение в мировоззрение сверхъестественного (богов, бога), отсутствие веры в бога.
Является ли атеизм религией?
Нет. Атеизм не является религией, поскольку религия - это способ мировосприятия, основанный на поклонении кумиру (кумирам), чаще всего именуемых богами (богом, Богом). Основным признаком религиозности некой структуры (организации) или мировоззрения является декларируемая монополия на истину. Атеизм не предполагает поклонения и не декларирует монополизм на истину, поэтому религией не является.
Атеисты - те же верующие, только они верят, что Бога нет.
Атеисты не верят в существование бога. Из этого не следует, что они верят, что бога нет. Второе является лишь частным случаем первого. Если это непонятно, вам либо менее 12 лет, либо вы недостаточно усердно изучали основы логики. Возможно, поможет простая иллюстрация. Вам говорят: "Верите ли, что на второй планете звезды Альфа Центавра есть жизнь? Я вчера видел это во сне, в ночь с четверга на пятницу". Скорее всего ваш ответ будет "Нет, не верю". Это не значит, что вы верите, что жизни там нет, просто у вас недостаточно данных, да и о планете такой вы наверняка ничего не знаете. :) В атеизме есть течение, именуемое strong atheism, или же positive atheism (жесткий атеизм, сильный атеизм, позитивный атеизм), представители которого отрицают существование богов (бога). Не стоит ассоциировать этот частный случай атеизма с атеизмом вообще.
Чем же тогда атеизм отличается от скептицизма?
Атеизм можно было бы считать течением скептицизма, если бы не наличие позитивных атеистов, которые, строго говоря, скептиками не являются. О позитивных атеистах читайте в вопросе 3. :) Весь остальной атеизм можно считать скептицизмом относительно религий.

Ответ на »сообщение 3521« (Как слышно? Прием1)
___________________________
Более того, распространять методику за область определения -
это вульгарная ошибка. Быть может. Но смысл слов с течением времени меняется, под интелигентом в обывательском смысле понимается несколько инное, чем просто "человек профессионально занимающийся умственным трудом"...

Ответ на »сообщение 3522« (Как слышно? Прием1)
___________________________
>>> Что-то не видно Сергиев Радонежских и т.п. в последнее время
Они есть. Только у нас сейчас не XIV век, поэтому пиар им никто не делает.

Ответ на »сообщение 3519« (Сергей Перовский)
___________________________
>>> Всякая селедка - рыба, но не всякая рыба - селедка.
>>> Всякая религия - вера, но не всякая вера - религия.

Вот и логика весьма ограничена в применении.
С селедкой чаще встречаемся нарезанной и под маринадом,
что рыбой назвать тяжело.
И религию, например, в связи с сексуальными скандалами, стяжательством
и трендом к роскоши назвать верой язык не поворачивается.
Что-то не видно Сергиев Радонежских и т.п. в последнее время.

Ответ на »сообщение 3518« (Cepгей Poщин)
___________________________
>>> Когда атeиcты ... начинают расcуждать на темы дoбра и злa,
>>> то ПМСМ дeмонстриpуют "вoистину" peлигиoзную убeждeнность
>>> (в смысле не пoдкрепленную научными фактами).

Дело в том, что кроме науки существует ещё этика и эстетика,
мировоззрение и религия, эмоции и обыденное мышление и т.п.
Соответственно аргументы могут быть не научными.
Более того, распространять методику за область определения -
это вульгарная ошибка.
Кстати говоря, область научного очень узка,
что у меня вызывает восхищение результатами науки.
Проявлять фанатизм в распространении науки на всё и вся -
вот это своеобразная религия.

Ответ на »сообщение 3519« (Сергей Перовский)
___________________________
Самое смешное что у самих господ верующих есть подразделения на истинную веру и на суеверия.
Вот смотришь на какого нибудь священника который обьявляет какуб нибудь там дервенскую ворожбу суевериями и думаешь, смеяться или плакать ? или скорую вызывать ?

Ответ на »сообщение 3517« (Geo)
___________________________
Всякая селедка - рыба, но не всякая рыба - селедка.
Всякая религия - вера, но не всякая вера - религия.

Ответ на »сообщение 3517« (Geo)
___________________________
Ну oпять же для поддержания разговора, если выпить и взглянуть на всё написанное трезво, то окажется, что первый тезис имеет право на жизнь :) Когда атeиcты утвeрждают, что отcутствие вeры в бoга — это хoрошо, и вoобще начинают расcуждать на темы дoбра и злa, то ПМСМ дeмонстриpуют "вoистину" peлигиoзную убeждeнность (в смысле не пoдкрепленную научными фактами).
Представьте себе, на научном диспуте выступают стoронники вoлновой, лучевой и квантовой оптики, а в качестве аргументов свой правоты: "...лучевая оптика отвратительна...", "...великий ученый XXX писал в своих наиболее поздних мемуарах, что на самом деле не верил в квантовую оптику...".

А второй тезис вообще общий для теистов, атeиcтов, кoммуниcтов и любых спoрщиков.

Ктстати, слушал тут между делом по радио передачу "Пасторские чтения" и услышал одну фразу, которая меня покоробила. Немного подумал и понял, что это вообще один из стилей мышления верующих по отношению к атеистам, который меня раздражает. Потом подумал еще и понял второй момент, который иногда встречаю, и который меня также раздражает.

Тезис 1. "Атеизм -- это религия. Просто такая религия, которая без бога".
Даже если отбросить стиль мышления, то все равно имеем путаницу в понятиях "религия" и "мировоззрение". Атеизм -- это атеистическое мировоззрение, то есть система взглядов на мироустройство, которая исключает бога. Религия -- это теистическое мировоззрение, то есть система взглядов на мироустройство, подразумевающая наличие некоего высшего разума в виде бога или богов. Так что атеизм религией быть не может по орпределению.

Тезис 2. "Атеизм ущербен, потому что у верующих есть Бог, а у атеистов его нет".
Непонимание того, что атеизм получается не путем механичевского исключения бога из теизма, а является принципиально другой исстемой взглядов на мир, которая исключает существование бога. ТО есть, и там, и там есть некое представление об устройстве мира. В одном случае, есть бог, в другом -- нет. Но между этими двумя типами нельзя поставить знаки больше-меньше, так как они обе полные.

Эт я так... для поддержания разговора. Ну, и чтобы меня не зачислили в религиозные фанатики :D