Ответ на »сообщение 3553« (Антон Григорьев)
___________________________
только нам удалось обнаружить, что в 2003 году к оккупации Земли приступила разумная космическая внеклеточная форма жизни, которая существует как невидимое поле, генерирующее S-излучения.
Круто, однако, забирает людей трава...

Теперь они обосновались в зданиях и быстро растут за счёт того, что высасывают S-излучения из техники, а также энергию из людей. Это ухудшает состояние окружающей среды и грозит сделать жильё непригодным для людей.
Не... это не трава... Это то, что не лечится!..

Бороться с внеклеточными можно путём ограничения выброса S-излучений из всей техники, и одновременно отсасывать из них энергию. Для этого нами разработаны технические средства, аналогов которым в мире нет.
О! Вот в чем соль! Тоже бабок захотелось!..

Но применять их можно только при условии координации совместных действий всех стран мирового сообщества. Такую координацию может осуществлять только военный блок, ответственный за оборону Земли.
И власти над миром!..

Средства уничтожения внеклеточных
Энергоинформационное поле внеклеточных можно достаточно просто отсасывать с большой дистанции и преобразовывать в тепловую энергию. Для этой цели мы разработали и испытали такое устройство. Но применять его не так просто, поэтому использовать его могут только специально обученные формирования.
Кроме того, использование таких средств без ограничения внеклеточных в источниках питания не принесёт ожидаемого эффекта. А такими источниками питания является вся существующая на Земле техника, геопатогенные излучения и Солнце. Для устранения S-излучений в технике нами разработаны нейтрализаторы S-излучений, которыми можно без особых проблем оснастить всю технику.
Можно также выгнать внеклеточных из геопатогенных излучений, а также отогнать их от Солнца. Энергии для этого мы разработали. Но при этом внеклеточных следует одновременно уничтожать. А это достаточно сложные, хотя и осуществимые задачи.
Во-во!.. Дайте нам власти побольше, тут вам всем и ... счастье наступит...

Ответ на »сообщение 3553« (Антон Григорьев)
___________________________

Эх, вы, сидите тут и ничего не знаете, а в это время...

Это опять у кого-то острое озарение свыше?..

Во! Прямо к основному вопросу темы (что-то там было про информационные поля).
http://www.scorcher.ru/art/cognition/cognition.php
А это оттуда:
Человек не может стать специалистом во всем, чего достигла человеческая цивилизация настолько, чтобы иметь собственные, проверенные личным опытом знания, дающие уверенность в их использовании. О многих вещах он имеет лишь сведения, полученные от других и, без собственной уверенности, - может только верить или не верить им.
В определенной стадии раннего развития существует обусловленная необходимостью передачи опыта предрасположенность к вере более взрослым лидерам (чаще всего родителю). Вместе с пользой она несет и побочный эффект: передача не только полезных, но и бесполезных и даже вредных представлений. Так передаются суеверия.
На одного действительно продуктивно исследующего мир ученого, сегодня приходится тысячи увлеченных своими идеями-фикс невежд, добросовестно заблуждающихся и просто мошенников. Для любого человека встает задача доверять или не доверять всем этим теориям, методам, предлагаемым средствам, услугам, курсам самосовершенствования и т.п. Если бы все эти революционеры чудо-ученые и колдуны были правы, то именно они бы продвигали прогресс со страшной эффективностью.
...
Есть ли возможность научиться отличать такие теории и методы от научных и заслуживающих доверия? Да, есть много характерных признаков (о них - ниже), но, самое важное - собственный опыт распознавания, который приобретается при совершенствования личных способностей к познанию мира.
Почитайте...

Эх, вы, сидите тут и ничего не знаете, а в это время...

Раскрытая нами физика Бога, позволила не только понять физику многих положений Библии, но и осознать, что технологии, которые применяет Бог, в некоторой степени может применять и человечество. Это обусловлено тем, что материя создаётся Богом из энергии окружающего пространства. Причём, первоначально Бог создаёт энергоинформационную структуру. Затем эта структура насыщается энергиями, параметры которых полностью определяют многие свойства будущей материи. Фактически эта структура представляет собой мощнейший компьютер, который не только соблюдает порядок в кажущемся хаосе бесчисленных завихрений энергий, но и принимает меры для упорядочения этого движения. В противном случае, если этот порядок в этом движении нарушится, то мир мгновенно превратится в хаос и перестанет существовать в привычном для нас виде.

Взято отсюда: http://s-radiation.narod.ru/index.html

Это интересно!

Согласно недавно проведенным опросам, 42% взрослых американцев убеждены, что люди и животные существуют в своем нынешнем виде с начала времен. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое (обычно люди полагают, что эволюция — это некий загадочный закон природы, в силу которого дети лучше приспособлены к среде обитания, чем их родители). «Сопротивление науке» затрагивает не только эволюцию: огромное число людей верит в научно неподтвержденные «медицинские» практики, в привидения, в астрологию и т. д.

Казалось бы, ну и пусть себе верят — лишь бы были здоровенькие. ... Ан нет, ведь есть же еще и политическая сторона вопроса. В современном демократическом обществе именно от этих невежественных масс зависит в конечном счете государственная политика в таких «наукоемких» областях, как изменения климата, генетически модифицированные организмы, стволовые клетки, клонирование, вакцинация и т. д.

Исследования последних лет показали, что определенные аспекты «сопротивления науке», по-видимому, являются общими для всех народов и культур и проистекают из двух базовых особенностей детской психики. Первая связана с тем, что дети знают «изначально», вторая — с тем, каким образом они усваивают новые знания.

Вот так.
Источник -
http://www.scorcher.ru/journal/art/art228.php

Представим себе сомневающегося, с которым беседуют проповедник и атеист.

Проповедник: Мы видим вокруг себя воистину божественную гармонию (далее рассказывает о религии)
Атеист: Бога нет, поэтому (далее рассказывает научную картину мира)
Сомневающийся: Атеист сказал, но не доказал, что бога нет, а божественную гармонию я вижу. Следовательно, бог есть.

Атеисты хотят такого итога? Я обращаюсь персонально к Как слышно? Прием! и  Jack Of Shadows. Если нет, то послушайте агностика.

Агностик: Ни Атеист, ни Проповедник не доказали основного положения своего мировоззрения. Да это и не получится. Существование бога невозможно ни доказать, ни опровергнуть.
Сомневающийся: Истинно так.
Агностик: Но давайте посмотрим, что нам дает та или другая концепция.
Сомневающийся: Давайте.
Агностик: Материалистическая картина мира, которую нарисовал атеист, согласуется с тем, что мы видим вокруг.
Сомневающийся: Да, но она требует изучения множества научных дисциплин.
Агностик: Религия тоже нуждается в тех же самых науках, чтобы описать мир, ведь библейское описание никуда не годится, что признает и проповедник.
Проповедник: Это просто аллегории, их нельзя принимать буквально.
Агностик: Тем не менее.
Сомневающийся: Я согласен в Вами.
Агностик: Вместе с тем религия ограничивает познание, ведь на все "божья воля", а атеистический научный метод предполагает познаваемость мира.
Сомневающийся: Да, наука движется все дальше и дальше. Но научный метод придумали люди, разве может он быть совершенен?
Агностик: религию тоже придумали люди. (Далее при необходимости следует рассказ о различных религиях, их происхождении и т.д.). Но именно с созданием научного метода люди получили мощный инструмент познания мира (При необходимости рассказ об истории науки). И именно наука, вооруженная этим методом, смогла решить множество проблем, стоявших перед человечеством (рассказ о технологиях).
Сомневающийся: Да, это так. Но технологии несут с собой и зло.
Агностик: Зло не в технологиях, а в том, как люди их используют. Ножом можно лучше хлеб, чем людей.
Сомневающийся: Да, согласен.
Агностик: Кроме того, в религии есть одна сущность, без которой можно обойтись при объяснении мира. Это бог. Атеистическая картина не включает его, но с успехом объясняет мир.
Сомневающийся: Да, это правильно.
Агностик: И если применить бритву Оккама...
Сомневающийся: То мы видим, что введение бога по сути излишне.
Агностик: Как сказал Лаплас...
Сомневающийся: ..."Я не нуждаюсь в этой гипотезе"!

Не правда ли, итог немного лучше? Само собой, много упрощено, но основная тема такая.
Схема разговора уже опробована, так что можете использовать.

Ответ на »сообщение 3548« (Как слышно? Прием!)
___________________________

В этом стыдливом покрове "агностик" видно крупными буквами
последствия охоты на ведьм в современной России.

Сейчас скорее будут изображать из себя верующих,
(примеры ещё свежи), чем порядочным атеистом.

Это всё я называю интеллектуальная трусость.


Вы явно не хотите думать. Или читать внимательно. А зря. Оппонентов надо любить и уважать, тогда они ответят тем же. :-)
А так...
Значит, вы испугались подумать? Тяжело, видимо, непривычно?
Или гоняли как ведьму недавно?
Или самому приходилось участвовать в такой охоте?
Вот думалку-то и отшибло...
Ничего, надо потренироваться только, и все получится.
Для начала прочитайте повнимательней мои последние сообщения, может, найдете что-то новое.

Ответ на »сообщение 3545« (Дмитрий Кузан)
___________________________

Большая цитата...
Ключевая фраза:
Атеизм, с одной стороны, постулирует несостоятельность всякой религии как фантастического, искаженного отражения действительности, отвергает веру в реальность существования всего сверхъестественного, бога, богов, духов, потустороннего мира, воскресения из мертвых, бессмертия души, ее переселения из одних существ в другие, отрицает возможность сотворения мира и всего сущего из ничего, а с другой признает вечность и несотворимость материального мира, развитие природы и общества по своим собственным законам и посредством отрицания сверхъестественных сил утверждает самоценность бытия мира и человека, ценность земной жизни как единственно возможной и способствует формированию у людей материалистического мировоззрения.
Атеизм постулирует свое основное положение. Это понятно и приемлемо для любого атеиста и вообще материалиста. Но неприемлемо для верующего. Да и сомневающийся скажет: "А какая разница - там догмы, там постулаты?"

Агностик же оказывается в более устойчивом положении.

В этом стыдливом покрове "агностик" видно крупными буквами
последствия охоты на ведьм в современной России.

Сейчас скорее будут изображать из себя верующих,
(примеры ещё свежи), чем порядочным атеистом.

Это всё я называю интеллектуальная трусость.

Ответ на »сообщение 3542« (Сергей Перовский)
___________________________
Мы тут все ужастные зануды, когда дело касается определений.
Что естественно для программистов :) Да ладно. Можно подумать, что программисты не говорят "нoутбук фирмы acуc" :)