Rambler's Top100
"Knowledge itself is power"
F.Bacon
Поиск | Карта сайта | Помощь | О проекте | ТТХ  
 Базарная площадь
  
О разделе

Основная страница

Группы обсуждений


Тематический каталог обсуждений

Архив

 
 К н и г и
 
Книжная полка
 
 
Библиотека
 
  
  
 


Поиск
 
Поиск по КС
Поиск в статьях
Яndex© + Google©
Поиск книг

 
  
Тематический каталог
Все манускрипты

 
  
Карта VCL
ОШИБКИ
Сообщения системы

 
Форумы
 
Круглый стол
Новые вопросы

 
  
Базарная площадь
Городская площадь

 
   
С Л С

 
Летопись
 
Королевские Хроники
Рыцарский Зал
Глас народа!

 
  
ТТХ
Конкурсы
Королевская клюква

 
Разделы
 
Hello, World!
Лицей

Квинтана

 
  
Сокровищница
Подземелье Магов
Подводные камни
Свитки

 
  
Школа ОБЕРОНА

 
  
Арсенальная башня
Фолианты
Полигон

 
  
Книга Песка
Дальние земли

 
  
АРХИВЫ

 
 

Сейчас на сайте присутствуют:
 
  
 
Во Флориде и в Королевстве сейчас  07:24[Войти] | [Зарегистрироваться]
Обсуждение темы:
Информационные поля. О методологии науки и о лженауке.

В ветке "Отношение к вирусописательству вообще и на территории Королевства в частности" возник спор об информационных полях. Чтобы не разводить там оффтопик, была выделена отдельная тема. После недолгого обсуждения разговор повернулся в сторону методологии науки, вопросов противостояния науки, лженауки и непознанного. После чего тему было решено переименовать, дабы она соответствовала содержанию обсуждения.

Количество сообщений на странице

Порядок сортировки сообщений
Новое сообщение вверху списка (сетевая хронология)
Первое сообщение вверху списка (обычная хронология)

Перейти на конкретную страницу по номеру


Всего в теме 7446 сообщений

Добавить свое сообщение

Отслеживать это обсуждение
<<<... | 2176—2167 | 2166—2157 | 2156—2147 | ...>>>
Всего сообщений в теме: 7446; страниц: 745; текущая страница: 529


№ 2166   27-10-2007 17:17 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 2164« (AVC)
___________________________
Речь идет о том, что формальная система (машина) и человеческий разум устроены по-разному.
Речь идет о том, что мы категорически отказываемся рассматривать собственный мозг, как машину. А, собственно, почему? Имея в голове машинку для думания, думать ей, что машинки для думанья быть не может. Круто.
"Машина не должна думать. Машина должна ездить!"(с)


№ 2165   27-10-2007 17:13 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 2156« (Илья Ермаков)
___________________________

>>>Вы не сможете построить не то что даже вечный двигатель, но устройство с КПД, точно равным 100%.

Здесь, IMHO, просто бросается в глаза аналогия с неполнотой формальных систем: машина неизбежно теряет ценные мысли. Даже в сфере своей непосредственной компетенции, а о других она и представления не имеет.
В принципе, создание мыслящего существа на основе машины -- просто модифицированный проект вечного двигателя.
Французской Академии на некоторых не хватает! :)
 AVC


№ 2164   27-10-2007 16:59 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 2159« (Jack Of Shadows)
___________________________

>>>Хехе, я опоздал. По вам уже отстрелялись :))

Ага. Бах-бах, и... мимо. :)
См. хотя бы пост Geniepro (»сообщение 2161«), почему-то игнорирующий эти "попадания".
IMHO, суть разногласий видится так.
Илью Ермакова почему-то обвиняют в каком-то мистицизме, будто бы он объявляет мышление чем-то потусторонним (выпадающим из природы) или непознаваемым.
А он ничего такого не говорил. :)
Речь идет о том, что формальная система (машина) и человеческий разум устроены по-разному.
Кстати, неплохо бы вспомнить старую философскую "ахинею": старики отчего-то различали рассудок и разум.
 AVC


№ 2163   27-10-2007 16:48 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 2161« (Geniepro)
___________________________

>>>Из этой теоремы Гёделя о неполноте следует, что формальную систему невозможно описать, находясь в её рамках.
>>>Из этого можно сделать вывод, что человеческий разум не сможет формализовать сам себя. А вот какой-нить там инопланетный разум -- вполне.

При таком ма-аленьком допущении, что человеческий разум представляет из себя формальную систему.
 AVC


№ 2162   27-10-2007 15:58 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 2161« (Geniepro)
___________________________
Вообще, разум (интеллект) человека -- понятие относительное. Какой-нибудь гений вполне в состоянии формализовать интеллект среднего человека (но не свой собственный)...
Не обязательно гений. Это может быть просто коллектив.


№ 2161   27-10-2007 15:44 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 2156« (Илья Ермаков)
___________________________

До тех пор, пока человеческий разум неформализован, необъяснён и занимает специфическое положение в природе, в это не нужно верить, достаточно принимать наиболее очевидное.

Из этой теоремы Гёделя о неполноте следует, что формальную систему невозможно описать, находясь в её рамках.
Из этого можно сделать вывод, что человеческий разум не сможет формализовать сам себя. А вот какой-нить там инопланетный разум -- вполне. И если когда-нибудь машины научатся учиться (каким-то образом), то может быть и машины смогут описать разум человека, и даже воссоздать его копию внутри другой машины. Правда для этого сами эти машины должны будут превзойти человека...

Вообще, разум (интеллект) человека -- понятие относительное. Какой-нибудь гений вполне в состоянии формализовать интеллект среднего человека (но не свой собственный)...

>>>... человек не способен создать искусственное техническое устройство, себе равное?

Человек способен создать самообучающееся устройство, которое затем сможет самостоятельно (хотя бы в следствие технического сбоя -- аналога мутации) превзойти человека (закон Мура на людей не распространяется)... :о)


№ 2160   27-10-2007 15:32 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 2159« (Jack Of Shadows)
___________________________
>>> Хехе, я опоздал. По вам уже отстрелялись :))
Дык это... Нужно иметь железную выдержку, чтобы не шарахнуть по такой подставе :-D
 Geo


№ 2159   27-10-2007 12:26 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 2156« (Илья Ермаков)
___________________________
ем эти принимаемые безоговорочно сегодняшней наукой тезисы отличаются от тезиса о том, что человек не способен создать искусственное техническое устройство, себе равное?

Хехе, я опоздал. По вам уже отстрелялись :))


№ 2158   27-10-2007 09:11 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 2156« (Илья Ермаков)
___________________________

Чем эти принимаемые безоговорочно сегодняшней наукой тезисы отличаются от тезиса о том, что человек не способен создать искусственное техническое устройство, себе равное?

Странный вопрос. Во-первых, кто вам сказал, что эти тезисы принимаются безоговорочно? Безоговорочно принимается только одно утверждение - что на сегодняшний день не существует подтверждённых фактами теорий, которые допускали бы возможность нарушения указанных вами тезисов, в то время как теории, не допускающие этого, не только существуют, но и прекрасно подтверждаются экспериментами и даже многократно предсказывали результаты ещё не сделанных экспериментов. А утверждение о невозможности создания искусственного интеллекта совсем из другой оперы. Во-первых, общепризннного определения инетллекта не существует, во-вторых, не существует сколь-нибудь подтверждённой фактами теории, из которой следовала бы эта невозможность. Я просто не понимаю, что общего вы нашли в этих утверждениях.

Очень напоминает рассуждения некоторых учёных XIX века о невозможности создания летательных аппаратов тяжелее воздуха. Факт существования птиц их ни в чём не убеждал - живое, якобы, подчинялось каким-то особым законам. Ничего, разобрались со временем, что никакую механику или аэродинамику птицы не нарушают. И с интеллектом, возможно, также будет.


№ 2157   27-10-2007 08:51 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
Ответ на »сообщение 2156« (Илья Ермаков)
___________________________
>>> Чем эти принимаемые безоговорочно сегодняшней наукой тезисы отличаются от тезиса о том, что человек не способен создать искусственное техническое устройство, себе равное?
Хм... Мне казалось, что это очевидно. Все приведенные случаи "невозможности" -- это невозможность соответствующего процесса. В случае ИИ процесс (мышления) возможен. Значит принципиальной невозможности нет, а речь идет о том, что человек не может искусственным путем подготовить условия для данного процесса. В этом случае человек всегда добавляет слово "пока".

Если бы в природе существовал вечный двигатель первого или второго рода, то соответствующего запрета в термодинамике не было бы.
 Geo


<<<... | 2176—2167 | 2166—2157 | 2156—2147 | ...>>>
Всего сообщений в теме: 7446; страниц: 745; текущая страница: 529


Добавить свое сообщение

Отслеживать это обсуждение

Дополнительная навигация:
Количество сообщений на странице

Порядок сортировки сообщений
Новое сообщение вверху списка (сетевая хронология)
Первое сообщение вверху списка (обычная хронология)

Перейти на конкретную страницу по номеру
  
Время на сайте: GMT минус 5 часов

Если вы заметили орфографическую ошибку на этой странице, просто выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Функция может не работать в некоторых версиях броузеров.

Web hosting for this web site provided by DotNetPark (ASP.NET, SharePoint, MS SQL hosting)  
Software for IIS, Hyper-V, MS SQL. Tools for Windows server administrators. Server migration utilities  

 
© При использовании любых материалов «Королевства Delphi» необходимо указывать источник информации. Перепечатка авторских статей возможна только при согласии всех авторов и администрации сайта.
Все используемые на сайте торговые марки являются собственностью их производителей.

Яндекс цитирования