>>>На самом деле проблемы с пространствами имен на
>>>практике есть, но они совсем другого рода
Спасибо, что признали очевидное. "Философия" всех Оберонов - "не создавай проблем программисту - их у него и так хватает". За это их и ценим.

Ответ на »сообщение 1338« (Владимир Лось)
___________________________

Ёханый бабай, а вы, случаем, к нам не апосля летаргического сна?


Полегче на поворотах.


Тут орловцы не тусуются? – может, поделятся, как им этот "фактор" жизнь невыносимой сделал?


Орловцы - это кто? Давайте лучше спросим у бобруйчан, которые будут поддерживать проект после орловцев, что они думают по этому вопросу.


"Неподхождение для реальной жизни" - это что на языке семейства оберонов я не могу "чего-то эдакого" сделать, чего в остальных делают?


Нет. Я уже перечислял что именно. А "чего-то эдакое" можно и на брэйнфаке сделать (при сильном желании).


В "Дельфи" используется "стандартная паскалевская библиотека"?


Используется VCL фирмы борланд. Вполне тянет на стандартную, учитывая, что других реализаций дельфи в природе нет. Где аналог VCL для оберонов? А если  взглянуть на более живые и более реальные языки - Java/C#/Python и их библиотеки...

>>>Кстати, что оберон предлагает вместо пространства имен?
Модули. Пространства имен потому и "высосаны из пальца", что нет полноценной поддержки модулей. Если бы такая поддержка была, то изобретать какие-то там пространства было бы не нужно. Оберон-программы и так прекрасно работают и решают задачи, без "пространств".

Ответ на »сообщение 1341« (pepper)
___________________________


Кстати, что оберон предлагает вместо пространства имен? Как всегда ничего, потому что Вирт посчитал это ненужным?

Оберон (как всегда :) ) предлагает модули.

Еще к вопросу об аналогии между модулями в электронике и программировании.
Возмем классический пример модульной конструкции ПК с шиной PCI. Это - аналог модульности в обероне.
Теперь представьте, что сохранив схему модулей (PCI-ных плат) мы распаяли их на базовую плату (пример - "мамки" с встроенными портами, звуковой картой и т.д.). Перестала ли такая конструкция быть модульной? С точки зрения пользователя - да, с точки зрения схемотехника - скорее всего, нет. Это - аналог модульности в delphi, modula-2, ada... Можем ли мы в такой конструкции заменить модуль на другой с аналогичным интерфейсом? Можем. Для этого нужно демонтировать детали с базовой платы, переразвести и изготовить новую плату и снова смонтировать детали, заменив детали старого модуля на детали нового (аналог перекомпиляции проекта). Таким образом, можно, я думаю, говорить о разных уровнях модульности.

Ответ на »сообщение 1339« (Jean)
___________________________

Обещал ссылку на статью Свердлова:
http://www.pcweek.ru/?ID=65948


Проблема с пространствами имен высосана из пальца. Никто в здравом уме не будет называть пространства имен большими одиночными латинскими буквами. Кстати, что оберон предлагает вместо пространства имен? Как всегда ничего, потому что Вирт посчитал это ненужным?

P.S. На самом деле проблемы с пространствами имен на практике есть, но они совсем другого рода. Очевидно, что сам автор никогда ими не пользовался в больших проектах.

кстати в жабе тоже можно анлоадить
http://blog.taragana.com/index.php/archive/how-to-unload-java-class/

Обещал ссылку на статью Свердлова:
http://www.pcweek.ru/?ID=65948

Ответ на »сообщение 1337« (pepper)
___________________________
Да, совсем забыл еще одну важную причину в копилку причин, по которым оберон "не подходит для реальной жизни". Это, конечно же, отсутствие стандартизированной библиотеки. Изобретение велосипеда в виде связного списка или ассоциативного контейнера имеет смысл для изучения программирования, но никак не в случае реального применения.
Ёханый бабай, а вы, случаем, к нам не апосля летаргического сна?
Тут орловцы не тусуются? – может, поделятся, как им этот "фактор" жизнь невыносимой сделал?

"Неподхождение для реальной жизни" - это что на языке семейства оберонов я не могу "чего-то эдакого" сделать, чего в остальных делают?
В "Дельфи" используется "стандартная паскалевская библиотека"? И что, сильно дельфийцы по сему поводу с головы волосья рвуть? Де-факто там есть набор компонент, устаканившийся за какое-то время. Но это сейчас. А вы вспомните время конца 90-х и начала 2000-х, когда предлагались кучи разношёрстных наборов компонент от всяких "Пупкинд и товарисчи".

Хотя, смотря, что понимать под "реальной жизнью"...

Да, совсем забыл еще одну важную причину в копилку причин, по которым оберон "не подходит для реальной жизни". Это, конечно же, отсутствие стандартизированной библиотеки. Изобретение велосипеда в виде связного списка или ассоциативного контейнера имеет смысл для изучения программирования, но никак не в случае реального применения.