Идея метасистемных переходов как квантов красива, жаль поиск по нескольким html не работает. Так и не узнал как аффтар жжот на эту тему. Читать как физик представляет теорию биологической эволюции - нетушки.

Представим, что создана модель некой системы. Естественно, это должна быть сеть. Теперь берёмся за любой (!) элемент и тащим за него. В результате получаем иерархию :). Чем дальше узлы от выбранного, тем на меньшем уровне (по Турчину) они находятся. Картину несколько портят связи, образующие циклы. Как мы выйдем из ситуации? Думаем - думаем. Да что тут думать! Мы ими пренебрежём. Иерархия построена. Но штука в том, что взять за основу можно также любой узел.
Другой пример. Опять адекватная сеть - модель. Теперь выбираем соседей сначала первых, потом вторых (через узел), потом третьих. Ну и достаточно. Скорее всего, получилось дерево. Дальними соседями опять пренебрегли. Неохота, финансирование кончилось, система простая получается - без циклов, да и любимую иерархию получили. Уровень - число связей до соседа.

Ответ на »сообщение 5502« (Сергей Перовский)
___________________________
Есть цель, а есть логика работы системы. Когда они совпадают цель достигается. Логика работы главнее. Цель это тоже "из сферы иррационального и психического".

Ответ на »сообщение 5495« (Руслан Богатырев)
___________________________

Ответ на »сообщение 5494« (Стэн)
___________________________

Какой моделью? Небыло вроде про нее ничего...

Вижу, что интерес к этому есть. Предлагаю немного выровнять наши контексты восприятия. Почитайте одну очень важную книгу, написанную в 1970 г. Валентином Фёдоровичем Турчиным. Внимательно. Обстоятельно.

В.Ф.Турчин. "Феномен науки: Кибернетический подход к эволюции". -- http://www.europrog.ru/book/psvt1993r.pdf (1,6 Мбайт). В HTML оригинал здесь: http://www.refal.net/turchin/phenomenon/

Затем можно будет уже более предметно обсуждать философские вопросы применительно к тому, что я называю метасистемным программированием. Ну а потом уже перейти и к роли Оберонов в этом деле.

Турчин
идею метасистемного перехода как кванта эволюции
Хорошо, только что такое "метасистемный переход"?

кибернетика — наука о связях, управлении и организации
Правильно, связи это главное.

система, состоящая из подсистем
Всё ясно - теперь будут иерархии.
А ведь системы ещё взаимодействуют с другими системами. Но это останется за бортом. Не найдёт он пули, не то, что серебряной, даже свинцовой.
Смотрим иллюстрации - точно. Интерес падает. Бац! По лбу старыми граблями.
И ведь главное - далее пишет
говоря о динамике системы, мы склонны рассматривать ее как нечто целое, в то время как в кибернетике главным является исследование воздействия друг на друга подсистем, образующих данную систему
Главным!

понятие системы непосредственно опирается на нашу пространственную интуицию
Замечательно.
понятие состояния непосредственно опирается на нашу интуицию времени
Так-с. А время как 4-е измерение? Опять мимо.

Дискретные системы рассматриваются как данность. А почему они дискретные? Потому что обладают собственными состояниями. Но это тоже за бортом.

воздействие на две независимые подсистемы
А обратного воздействия двух систем на одну - нет. Это естественно - нас ждут деревья иерархий. Стоит ли читать дальше?

Рис 2.13. Да! Для объяснения функциональности без циклов никуда. Но, боюсь это последние циклы во всей работе.

Определение сложного рефлекса ... цель, план. Всё ясно. А про память забыли. Я бы определил сложный рефлекс, как рефлекс с использованием памяти. Но это годится, когда память определена рационально. А тут...

Далее. Бла-бла-бла.

Наука -  высший уровень иерархии. Ха-ха-ха!

Нет, ребята, пулемёта я вам не дам.

Ответ на »сообщение 5501« (Beginner)
___________________________
Если это просто штуковина в которую положить, нажать кнопку и вынуть из лотка
Вот и получается, что сложность относится не к системе, а к ее модели.
А модель определяется объектом моделирования и ЦЕЛЬЮ моделирования.
Если цель - правильное использование, моделью служит кратенькая инструкция по эксплуатации. А если ремонт - модель получится сложнее. А если разработка - еще сложнее.

Ответ на »сообщение 5498« (Beginner)
___________________________
Если "система" то в каком смысле.

Про ксерокс пример нравится. Если это просто штуковина в которую положить, нажать кнопку и вынуть из лотка - простая. Здесь как раз применен метод борьбы со сложностью - укрупнение, агрегирование.
А если во всей требухе копаться - сложная, да ещё моделировать работу.

Ответ на »сообщение 5495« (Руслан Богатырев)
___________________________
А я в контексте Питерсона "Теория сетей Петри и моделирование систем". Там и про сложность есть глава.

Ответ на »сообщение 5491« (Руслан Богатырев)
___________________________
Нарисуйте поле 3*3 клеток и проставьте в каждой клетке крестик (единичку) или нолик. Примитивная структура. А теперь задумаемся: что она означает?

Опа-на! Сами призывали задумываться. А теперь сделаем, а потом задумаемся. Это не по человечески. Говорят, что человек от животных отличается тем, что он может себе цель поставить и представить, а потом делать.

Ответ на »сообщение 5489« (Руслан Богатырев)
___________________________
Таблица периодических элементов Д.И.Менделеева.

Ответ на »сообщение 5496« (AVC)
___________________________

Что же касается моей несколько вольной метафоры "не отбрасывают тень", то это просто пересказ известного математического факта cos ?/2 = 0.

Напомню, что речь шла об ортогональности, и что такое понятие существует не только в геометрии. Например:
http://ru.wikibooks.org/wiki/Ортогональность