Ответ на »сообщение 5813« (Илья Ермаков)
___________________________
По критерию сбалансированности, попаданию в центр при оптимизации по наиболее важным параметрам.
Список параметров в студию!

Ответ на »сообщение 5808« (AVC)
___________________________
Критерий, близкий к тому, что используется при упаковке рюкзака.
Надо взять необходимое, а остальное... смотрите: вам рюкзак тащить. :)
Укладывая рюкзак, серьезно думаю, что необходимо именно в этот раз.
Заявляя, что уложили рюкзак оптимально, не забывайте указать, куда собрались с этим рюкзаком. А то рискуете вызвать минимум недоумение :)
Что в этой ветке, что у функциональщиков - каждый утверждает, что его рюкзак уложен самым лучшим образом. Глядя со стороны можно догадаться, что одни собрались на Эльбрус, а другие - сплавляться по Енисею. Но одни ходят только в горы, а другие только на плотах и вообще не представляют, что бывает по другому.
Все свято верят, что уложили рюкзаки оптимально. Оптимально вообще! Наши рюкзаки самые рюкзакатые!

Ответ на »сообщение 5813« (Илья Ермаков)
___________________________
По критерию сбалансированности, попаданию в центр при оптимизации по наиболее важным параметрам.


Есть такое понятие - локальный оптимум. О лиспе например говорят что это локальный оптимум.
Локальный оптимум означает что хотя достигнутая точка не может быть формально доказана наиболее оптимальной, известно что для того чтобы получить нечто более лучшее, более оптимальное, придется слишком далеко от этой точки отпрыгивать.
То есть мелкими исправлениями эту получить нечто лучшее не получится.

Ответ на »сообщение 5807« (Сергей Перовский)
___________________________

Ответ на »сообщение 5804« (AVC)
___________________________
Например,...
Не надо например.
Если утверждается что нечто оптимально, необходимо указывать по какому критерию.
Оптимальности "вообще" не существует. Все равно, что сказать что вот этот человек самый. Самый ЧТО?
По критерию сбалансированности, попаданию в центр при оптимизации по наиболее важным параметрам.

Ответ на »сообщение 5805« (Jack Of Shadows)
___________________________

Ответ на »сообщение 5796« (Илья Ермаков)
Но вот то что выйдет из воды, и перейдет на сушу (параллельное программирование) уже совсем на эту рыбу  походить не будет.

Вообще говоря, уж нам "переходить на сушу параллельного программирования" не надо. Уйма фундаментальных работ в этой области с 70-х годов велась именно на модификациях Паскаля. Concurent Pascal, Parallel Pascal, Pascal+... В Юниксе, если не ошибаюсь, ещё понятия потока в одном адресном пространстве не было, а в Паскалях уже мониторы придумали.

Ответ на »сообщение 5806« (Geo)
___________________________

Ответ на »сообщение 5800« (Илья Ермаков)
___________________________
>>> в Обероне достигнут баланс, близкий к оптимуму, средств для построения алгоритмов
Каких алгоритмов? Для алгоритмов такого-то класса лучше иметь то-то и то-то. Для алгоритмов такого-то класса -- аот это.

По статистике, в программах 80% алгоритмических конструкций относятся к нескольким базовым паттернам. Поэтому особо не имеет значения, для какого класса. Говоря об императивных алгоритмах, естественно.

Ответ на »сообщение 5803« (Сергей Перовский)
___________________________

Ответ на »сообщение 5800« (Илья Ермаков)
___________________________
Неужели не ясно, что фраза подразумевала моё мнение (с которым естественно, можно, спорить) о том, что в Обероне достигнут баланс, близкий к оптимуму, средств для построения алгоритмов?
Оптимум по какому критерию?
"Мне нравится" не предлагать :)
Практика показывает, что языка хватает для создания систем с меньшими трудозатратами и лучшим качеством, чем на мейнстриме. По ощущениям использующих его людей, лучшего на уровне программирования "в малом" и "в среднем" трудно желать, поэтому чтобы что-то вводить и докручивать, нужны ох какие веские основания.

Ответ на »сообщение 5801« (Geniepro)
___________________________

Ответ на »сообщение 5788« (Илья Ермаков)
___________________________
Так ведь понятно, что кавалерия мощнее пехоты, вот и побеждала...

Эээ, не так-то просто :-) Атака на обороняющуюся пехоту была всегда сложна и рискована. Особенно на пехоту во время первой мировой - через проволоки, окопы, под артилерийскими шрапнелями... Поэтому европейская кавалерия и предпочитала действовать в режиме пехоты - приехали, спрыгнули, и пешим ходом, перебежками, перестрелками.
А чтобы провести атаку конной лавой, на успех которой отводится только несколько минут, нужно иметь хорошую выучку и слаженность подразделения.

Ответ на »сообщение 5807« (Сергей Перовский)
___________________________

Ответ на »сообщение 5804« (AVC)
___________________________
>>>Например,...

Не надо например.
Если утверждается что нечто оптимально, необходимо указывать по какому критерию.
Оптимальности "вообще" не существует. Все равно, что сказать что вот этот человек самый. Самый ЧТО?

Например, поддержка в языке основных принципов программирования в простом, маленьком, ортогональном языке.
Это, IMHO, и есть "баланс, близкий к оптимуму".
Критерий, близкий к тому, что используется при упаковке рюкзака.
Надо взять необходимое, а остальное... смотрите: вам рюкзак тащить. :)

Ответ на »сообщение 5804« (AVC)
___________________________
Например,...
Не надо например.
Если утверждается что нечто оптимально, необходимо указывать по какому критерию.
Оптимальности "вообще" не существует. Все равно, что сказать что вот этот человек самый. Самый ЧТО?