Ответ на »сообщение 6104« (Geniepro)
___________________________

... Вдруг Вам понадобилось поправить процедурку в модуле, лежащем в самом низу по иерархии. ...

Ну надуманная же проблема. Кто ж такой свой экспериментальный код в самый корень иерархии заткнул? Больной, наверное.
И.Ермаков уже все объяснил.

Ответ на »сообщение 6102« (AVC)
___________________________

Ответ на »сообщение 6099« (Jack Of Shadows)
___________________________

Джек, те, кто использует ББ, знают что это АБСОЛЮТНО не так....

Не похоже, что стоит на эти разъяснения время терять:
с какого года Джек активно тут диспутирует, не удосужившись попробовать ББ?
Ему (сам собой напрашивается вывод) именно диспутировать интересно.......

Ответ на »сообщение 6102« (AVC)
___________________________

И чем это принципиально отличается от edit-interpret-run cycle в Лиспе, если это так же быстро?
Или у нас началась игра слов?

Насчёт быстроты -- это спорное утверждение. Вот представьте -- допустим, у Вас большой проект, в котором десятки тысяч модулей. Вдруг Вам понадобилось поправить процедурку в модуле, лежащем в самом низу по иерархии. Вам придётся выгрузить и загрузить не только этот модуль, но и ещё сотни, а то и тысячи, других модулей, зависящих от этого... Да проще будет закрыть Блекбокс и запустить его снова... :о))

А если эту программу нельзя останавливать, а тем более закрывать? Если она должна работать 365 дней в году по 24 часа в сутки? Полный аут! :о))
Интересно, как исправляют эти процедурки в ПО к бразильской электростанции? Неужели тоже перезагружают сотни модулей после мелких исправлений? :о))

Ответ на »сообщение 6098« (Илья Ермаков)
___________________________

>>>Ну не верю я, что фактор 2-3 по плавающей точке так критичен.

Илья, с этими цифрами пока еще надо разобраться.
Вот у меня почему-то ББ не уступает на XDS (чему я сам удивлен).
Что касается сравнения с сишным компилятором, то пока мне удалось добиться для gcc (VS 2005 Express Edition, скачанный из Интернета, почему-то отказывается собрать проект из-за того де, что не удается встроить manifest в экзешник :( ) примерно 1300 MIPS (против 800-900 MIPS у ББ). Но даже это не 3 раза.

Ответ на »сообщение 6099« (Jack Of Shadows)
___________________________

Ну и чем это принципиально отличается от тех же дельфей или даже си ? Ведь там люди работают АБСОЛЮТНО ТАКЖЕ!
Джек, те, кто использует ББ, знают что это АБСОЛЮТНО не так.
Даже такие, как я, которые используют ББ именно как полигон, т.к. цикл разработки совершенно другой.
Кроме того, обероновская среда не препятствует созданию интерпретатора a-la Лисп (пусть Илья Ермаков поправит меня, если это не так). Просто у нас другие привычки. Вам не терпится набрать (max 2 5), а мы пропускаем одним нажатием кнопки мыши сразу все тесты для этой процедуры.

>>>Все тот же старый edit-compile-run cycle.
И чем это принципиально отличается от edit-interpret-run cycle в Лиспе, если это так же быстро?
Или у нас началась игра слов?

Ответ на »сообщение 6100« (Black)
___________________________

А если тестируемая процедура вызывает процедуры из других модулей, то получается цикл edit-compile-unload-load-run.
А что меняет вызов процедур из других (импортируемых) модулей?
По-прежнему перезагружается только наш тестируемый модуль.

Ответ на »сообщение 6099« (Jack Of Shadows)
___________________________

Ответ на »сообщение 6096« (Илья Ермаков)
___________________________
У меня открыт мой текущий модуль - "полигон". Пусть Test. В нём описаны разные-всякие функции типа Max и проч. В конце модуля я пишу тестовую процедуру без результата, которые принимает параметры и выводит результаты интересующих меня функций в окошко вывода ("лога").
Ну и чем это принципиально отличается от тех же дельфей или даже си ? Ведь там люди работают АБСОЛЮТНО ТАКЖЕ!
Все тот же старый edit-compile-run cycle.

А если тестируемая процедура вызывает процедуры из других модулей, то получается цикл edit-compile-unload-load-run.

Ответ на »сообщение 6096« (Илья Ермаков)
___________________________
У меня открыт мой текущий модуль - "полигон". Пусть Test. В нём описаны разные-всякие функции типа Max и проч. В конце модуля я пишу тестовую процедуру без результата, которые принимает параметры и выводит результаты интересующих меня функций в окошко вывода ("лога").
Ну и чем это принципиально отличается от тех же дельфей или даже си ? Ведь там люди работают АБСОЛЮТНО ТАКЖЕ!
Все тот же старый edit-compile-run cycle.

Э батюшка, зря вы лиспы и смалтоки вспомнили. Как я и подозревал, совсем не тот полигон.

Ответ на »сообщение 6075« (QR)
___________________________

Ответ на »сообщение 6071« (Борис Рюмшин)
Так ведь вроде предлагали ИГРЫ на Ящике писать, и как же там без floating point??
Я что, должен буду ждать единственно верной прорисовки сцены в три раза дольше просто потому, что компилятор после 486-го никто не развивал???

Ну не верю я, что фактор 2-3 по плавающей точке так критичен. Вы посчитайте разброс скоростей нормальных современных процессоров - в 1,5-2 раза... Вы же не будете лишать обладателей 1,8ГГц пользователей играть в игру? Самые ресурсоёмкие вещи берут сегодня на себя аппаратные ускорители. Предварительные расчёты геометрии и т.п. реально варьировать по быстродействию на алгоритмическом уровне на тот же фактор 2-3 без потери "единственно верной прорисовки сцены". Повторюсь, что это только моё мнение, конечно. Интересно, Вы имеете опыт "игростроя" или тоже "гадаете на гуще"?
И, наконец, те места, которые уже по факту окажутся тормозом (а это могут быть только локальные, но многократно повторяющиеся участки) можно по факту же и заоптимизировать, вплоть до ассемблерной вставки или внешней DLL.

Я рассматриваю Оберон для игростроя вот в каком ракурсе - как замена распространившейся связки С++-скрипт(Питон, Луа и т.п.) Компилируемый язык с динамичностью, годящейся для эффективного программирования сложной логики и обеспечения реконфигурируемости.

Ответ на »сообщение 6080« (Geniepro)
___________________________

Ответ на »сообщение 6068« (Илья Ермаков)
___________________________

Уж шибко всё похоже на Лиспы и Смоллтоки.

Илья, ну нельзя же так шутить! Я ж чуть под стул не упал! :о))
Ну хорошо, скажем так: ББ - спартанский и аскетичный вариант Лиспов и Смоллтоков :-) Сурово требующий модулей, и нажатия комбинаций клавиш для их загрузки-выгрузки. Дабы не забывали, шо к чему где и как :-)