Ответ на »сообщение 6133« (Trurl)
___________________________

Но есть же и REPL в GHCi. Может быть, и не такой навороченный, как в крутых реализациях Лиспа, но всё же вполне достаточный для многих целей...

Ответ на »сообщение 6134« (Jack Of Shadows)
___________________________
с лиспа поке НЕ ухожу :)

Ответ на »сообщение 6133« (Trurl)
___________________________
Ну так и в хаскеле тот же самый edit-compile-run. ;-)

Да, мне это тоже не нравится. Может поэтому с лиспа пока ухожу.
Но в хаскеле хотя бы интепретатор есть.

Ответ на »сообщение 6099« (Jack Of Shadows)
___________________________

Все тот же старый edit-compile-run cycle.
Ну так и в хаскеле тот же самый edit-compile-run. ;-)

Ответ на »сообщение 6129« (Илья Ермаков)
___________________________
А во-вторых... Им приходится обычно устраивать ревизию существующего, наизобретённого "специализаторами", на предмет выбрасывания бессмысленного хлама, который висит на ногах и мешает идти вперёд. И вновь разрабатывать "маленькие, убогие...", но очень и очень нужные.

Правильно, приходится, и выбрасываем. Императивность вашу выбрасываем, циклы ваши многочисленные с бессмысленными спорами что лучше с break или без.
Но вот маленькие и убогие, простите с какой стати ?
Разве угольная и нефтяная промышленности будут заменены более убогими технологиями ? Паровым двигателем на дровах ?
Конечно же нет. Они будут заменены солнечными батареями, атомными электростанциями - технологиями ГОРАЗДО БОЛЕЕ сложными и мощными нежели предыдущие. И уж точно не одиночками в гаражах сделанными.

Ответ на »сообщение 6130« (Илья Ермаков)
___________________________
Именно поэтому я безусловно предпочитаю Хаскелю Рефал.
Прекрасно вас понимаю. Вы же не только пользуетесь, вы еще и создаете/меняете саму среду, сам инструмент, в одиночку, на коленках, методом тыка.
Так любой моделист предпочтет создавать простенький игрушечный самолетик вместо того чтобы создавать большой настоящий боинг, в одиночку, на коленках, методом тыка.
Вопросов нет.
Однако тот же моделист не будет предлагать пользователям самолета, свою игрушечную, модель, на основании того что они могут построить ее сами. Пользователей не интересует эта возможность, их интересуют совсем другие возможности.
И вот тут возникает интересное противоречие.
Вы говорите о маленьком размере и дотсупности пересобирания оберона как о достоинстве для тех кто собирается этот оберон пересобирать. Но пихаете его...новичкам, конечным пользователям, которым такие "удобства" на чорта лысого не нужны.

Вас история ничему не научила ? Помните была уже группа людей предлагающих конечным пользователям ковыряться в рантайме и пересобирать под свои нужды - линуксоиды.
И где был тогда линукс ? Правильно, там же где сейчас оберон.
И как линукс оттуда выбрался ? Перестав делать вид что создатели системы и ее конечные пользователи это одни и те же люди. Когда конечные пользователи стали получать готовый пакет, в котором не нужно копаться.

Хаскель это и есть готовый пакет. Бальшой такой и мощный, как раз для конечных пользователей.
А небольшой горстке любителей собирать свои рантаймы - это да, это оберон.

Хотя на самом деле и люители оберона и любители ФП, вместе взятые, просто теряются рядом с огромной массой mainstream программирования.

Ну ладно, мы в свою сторону всех не зовем. (И уж тем более новичков или тех для кого программирование не основное занятие)

Но вы то Илья, вы то зовете. Вы то обращаетесь к новичкам, к так называемым прикладникам, тем у кого программирование не основная деятельность. Не повторяйте ошибок линукс сообщества. Не предлагайте им вручную чего то там пересобирать. Это не достоинство, это большой недостаток.

Ответ на »сообщение 6128« (Jack Of Shadows)
___________________________

Ответ на »сообщение 6126« (Илья Ермаков)
___________________________
Илья, ну сами подумайте. Тот факт что вы смогли разобраться и переписать такую малюсенькую и простенькую вешь как рантайм оберона, означает что вы так же в одиночку смогли бы переписать рантайм хаскеля ?

Именно поэтому я безусловно предпочитаю Хаскелю Рефал. :-) И в некотором роде этим вчера и сегодня занимаюсь (совсем простеньким методов трансляции совсем урезанного подмножества Рефала на Оберон, для работы с текстами), когда-нибудь потом расскажу...

Ответ на »сообщение 6127« (Илья Ермаков)
___________________________

Ответ на »сообщение 6125« (Jack Of Shadows)
___________________________

Когда для движения вперёд нужно новое поколение специалистов широкого профиля.

Во-первых, слово "специалист" тут как-то антонимично и неуместно... Лучше "деятелей".

А во-вторых... Им приходится обычно устраивать ревизию существующего, наизобретённого "специализаторами", на предмет выбрасывания бессмысленного хлама, который висит на ногах и мешает идти вперёд. И вновь разрабатывать "маленькие, убогие...", но очень и очень нужные.


Современные языки должны точно также создаваться очень мааленькой группой крутейших специалистов

Где Вы их видели? Эти "крутейшие специалисты" и создают... C++-сы.. И Визуал Студии... С которых с души воротит. Дождитесь версии Microsoft Haskell - и посмотрите, во что они его превратят :-)

Ответ на »сообщение 6126« (Илья Ермаков)
___________________________
Вам же несколько раз здесь разные люди подтверждали, что системы, созданные предметниками
И кто же по вашему является предметником в создании сред программирования ? Я ведь о том же самом :))

что принципы, лежащие в их основе, столь сложны для понимания, а потому, что материальное производство стоит колоссальных денег...
Ну да, если бы не стоимость, то каждая домохозяйка с обьемом знания радиокружка, смогла бы сама спроектировать LCD широкоэкранный HD телик.

Илья, ну сами подумайте. Тот факт что вы смогли разобраться и переписать такую малюсенькую и простенькую вешь как рантайм оберона, означает что вы так же в одиночку смогли бы переписать рантайм хаскеля ?

Дело ведь не только в стоимости, правильно ?

Какой же это тупик, если стольким людям позволяет "брать" играючи задачи, другими способами плохо берущиеся...

А разве я спорю что в домике в лесу можно классно жить ?
Вот только не 6-ти миллиардам, нет.

Ответ на »сообщение 6125« (Jack Of Shadows)
___________________________

Ответ на »сообщение 6124« (Илья Ермаков)
___________________________
Направление развития человечества (и в частности программирования) му уже обсуждали. Специализация.
... Эти две категории не должны пересекаться.

Направление развития - весьма многогранно. Какое же это развитие - специализация? Это только одна половинка витка. Ну, доспециализировались до специалиста по правой гайке и специалиста по левому болту, а дальше-то куда, как быть с развитием?
А мне почему-то казалось, что после полу-витка специализации начинается полу-виток междисциплинарного развития. Когда для движения вперёд нужно новое поколение специалистов широкого профиля. А Вы предлагаете "не пересекаться". И куда ж дальше? :-)