Ответ на »сообщение 6155« (Jack Of Shadows)
___________________________

Ответ на »сообщение 6154« (Илья Ермаков)
___________________________
Это у нас с вами общая цель. Только дороги почему то разные :))

На любую гору ведёт много разных дорог :-)

Ответ на »сообщение 6154« (Илья Ермаков)
___________________________
Ничего кроме работы над своими задачами. Инструмент должен работать, а не обслуживаться с ритуальными плясками и томиками Страустрапов в качестве настольных книжек :-)

Ну вот с этим никто не будет спорить.
Это у нас с вами общая цель. Только дороги почему то разные :))

Ответ на »сообщение 6149« (Jack Of Shadows)
___________________________

Ответ на »сообщение 6147« (Stargazer)
___________________________
Оберонщики мне напоминают старообрядцев, которые решив что все беды от прогресса, ушли глубоко в леса и живут там в своих срубах. Ничего лишнего. Ничего вообще!

Ничего кроме работы над своими задачами. Инструмент должен работать, а не обслуживаться с ритуальными плясками и томиками Страустрапов в качестве настольных книжек :-)

Ответ на »сообщение 6145« (pepper)
___________________________

Ответ на »сообщение 6141« (Илья Ермаков)
___________________________
В ИТ можно тут же получить миллилон таких самолетиков и заработать миллион $. Это и будет малая цена масштабирования. А вот чтобы создать взрослый самолет, таки придется внести так ненавидмую оберонщиками сложность.

Чем в ИТ отличается "взрослый самолёт" от "самолетика"? Далеко не "размерами и грузоподъёмностью". Остаются только факторы, относящиеся к умению выполнять свои функции - то есть, летать.

Речь о том, что компактные системы в мире ИТ могут выполнять большинство функций своих раздутых собратьев. В первую очередь потому, что "собратья" обычно раздуты искусственно, из разных мотивов (от любопытства и "комбинаторных игр" до маркетинговых). В физической технике этот фактор отсутствует напрочь, потому что любая "раздутость" сопряжена с конкретными физическими расходами/потерями/повышением цены каждого экземпляра продукта - а значит, мгновенный проигрыш конкурентам. В физической технике компактификация и сокращение сложности выгодно, оно является залогом конкурентоспособности. В ИТ всё наоборот.

Ответ на »сообщение 6148« (pepper)
___________________________

Ответ на »сообщение 6147« (Stargazer)
___________________________
Он может предлагать что угодно, онднако еще ни один обероновский самолет не взлетел. Летают только модельки. А настоящие супер самолеты держатся в секрете где-то у Бэтманов.

Почтенный, ну не надо опять бурчать и сплетничать :-) Список применений доступен и постоянно пополняется.
http://wiki.oberoncore.ru/index.php/Применения

Ответ на »сообщение 6149« (Jack Of Shadows)
___________________________

Зачем в игрушечном самолете пасажир ей богу ? :))

Ну так эта... Беспилотные летательные аппараты нонче в большой моде! Конечно, не в такой большой, как нанотехнологии, но почти... :о))

Ответ на »сообщение 6146« (pepper)
___________________________

P.S. Кто-нибудь для хаскеля сделает? :)

Можно будет попробовать на досуге... Там правда пара нюансов -- Whetstone -- очень сильно императивный бенчмарк, один в один переписать в чистом функциональном виде не удастся, так что могут возникнуть подозрения в неверно переложенных алгоритмах...
И ещё -- Хаскелл ведь ленивый язык и может оптимизировать лишние циклы. Такой эффект как-то вызвал шумиху на Shootout'е, там пришлось переделывать тесты... :о)

Ответ на »сообщение 6147« (Stargazer)
___________________________
По-моему, оберон предлагает избавиться от сложности, порождающей проблемы типа "пассажир откинул спинку кресла, отчего тут же отвалились закрылки".

Ага, избавляется путем выбрасывания этого пасажира, как "лишней сложности" :))
Зачем в игрушечном самолете пасажир ей богу ? :))

Оберонщики мне напоминают старообрядцев, которые решив что все беды от прогресса, ушли глубоко в леса и живут там в своих срубах. Ничего лишнего. Ничего вообще!

Ответ на »сообщение 6147« (Stargazer)
___________________________


По-моему, оберон предлагает избавиться от сложности, порождающей проблемы типа "пассажир откинул спинку кресла, отчего тут же отвалились закрылки".

Он может предлагать что угодно, онднако еще ни один обероновский самолет не взлетел. Летают только модельки. А настоящие супер самолеты держатся в секрете где-то у Бэтманов.

Ответ на »сообщение 6145« (pepper)
___________________________


В ИТ можно тут же получить миллилон таких самолетиков и заработать миллион $. Это и будет малая цена масштабирования. А вот чтобы создать взрослый самолет, таки придется внести так ненавидмую оберонщиками сложность.

P.S. Фильм "Полет Феникса" смотрели? ;)

По-моему, оберон предлагает избавиться от сложности, порождающей проблемы типа "пассажир откинул спинку кресла, отчего тут же отвалились закрылки".