Ответ на »сообщение 270« (Александр Алексеев)
___________________________
Удобный интерфейс в первую очередь - привычный и функциональный. Интерфейс VIM очень удобный, когда становится привычным. И текст в нем набирается и форматируется на ура, в разы быстрее, чем в большинстве других редакторов.
Причем тут консерватизм? Вы что, реально считаете, что плоское меню и выпуклое как-то различаются по удобству? А то, что корпорация M$ годами открытым текстом внушала, что должна быть строка в меню, и первый пункт в ней - файл. А в офисе 2007 они этот пункт засунули под картинку, на которую я бы сам точно не додумался нажать. Ну картинка и картинка. Ан нет - элемент управления, ядрить... Это что - революционное внесение опупенного удобства? Это издевательство через нарушение собственных стандартов, и кому такая ломка привычек несет удобство? Да по мне командная строка лучше. Там действительно можно сделать все, что в графике, и никто не выпендривается. Ну да пес с ней, с командной строкой, раз Вы так нервно на нее реагируете. Что, выпуклые иконки 56х56 с 65536 битами на цвет РЕАЛЬНО удобнее и полезнее плоских 16х16 с 16 цветами? Если да - тогда говорить больше не о чем... Потому что я вообще не могу понять, как можно назвать профессиональной систему, в которой какие-то кошаки шастают по экрану, чешутся, мявкают, и при этом называются помощниками? Сильно Вам эти кошаки помогают? Почему в Delphi никакие кошаки не помогают мне в справке рыться? И почему я от этого не страдаю? А кто страдает? Обходится народ как-то, и в офисе обошелся бы, так нет - по умолчанию включено. Это Ваши революционные удобства? Да, замена командной строки графикой большинству оказалась гораздо удобнее. Но трехмерность на плоском экране? Да я даже стандартный стиль ХР отключаю, меня раздражает интерфейс в стиле безвкусной детской с яркими цветовыми пятнами повсюду, мне РАБОЧИЙ стол нужен, а не игровой! На баше уже писали, что в 2007 офисе ощущение, будто печатаешь в медиаплеере. Это удобство?

А насчет видеокарты Вы сами себе противоречите. Если есть стандартизация, пнп и прочая, то какая к дьяволу поддержка определенной системы? Все системы должны поддерживать все карты безо всяких наклеек. А если какая-то железяка разрабатывается под какую-то систему - это и есть уход от стандартов и надругательство над пользователем.

Наверное, зря я это все пишу... Но уж написал.

Ответ на »сообщение 251« (Geo)
___________________________

Сначала кнопочки рельефные, меню плоские.
Потом кнопочки и меню плоские (flat), которые становятся объемными при наведении мышкой.
Потом кнопочки без изменений, а меню... даже не знаю как сказть. Короче, офис 2003 :D
И это при том, что я использую классическую тему в XP и не вижу, какие там есть навороты в самой ОС.

Причем каждое из этих изменений не делает интерфейс принципиально удобнее.

Позвольте возразить. Да, определённо в интерфейсе есть метания от одного края к другому. Сначала у нас всё текстово, потом графически, потом всё объёмно, потом снова всё плоско и т.п. Но. Говорить, что интерфейс современных ОС (в классическом стиле) - то же самое, что интерфейс старых, - извините, не согласен. Немножко изменено здесь, немножко там, поправлены цвета, где-то задержки, где-то слегка поведение - суммарно, в конечном итоге за новым интерфейсом мне работать приятнее, чем за старым. Я уж не говорю о XP-м стиле. Если мне приятно работать за машиной, то это в какой-то мере влияет и на удобство. Да, это не одно и тоже, но близко.
Всё-таки Microsoft вкладывает в разработку интерфейсов немалые деньги. Не знаю, может вы ждёте каких-то мифических революционных изменений? :) (это слово "принципиальных" меня задело). Две руки, два глаза. Что тут можно ещё придумать?

Ответ на »сообщение 267« (RomeoGolf)
___________________________

Хороший пример того, что делать не надо - не надо ломать привычные представления о выполнении привычных действий - это издевательство над пользователем! Не надо добавлять фигню всякую, которую не просили, типа трехмерных меню (кому они нужны? Не путайте "надо" и "охота", реально кому нужны?) за счет четырех гигов оперативы!

Интересное утверждение. Если бы ему следовали, мы бы до сих пор сидели бы в командной строке. Слава богу, мы всё же развиваемся. А в вас просто говорит заядлый консерватор: я так привык, и не трогайте меня.
Блин, если бы интерфейс не меняли, не разрабатывали бы и вообще никак не экспериментировали, то как, чёрт возьми, вы ожидаете появления более удобного интерфейса, чем сегодняшний? Никак ждёте, что сам Господь Бог с небес спустится с готовым решением?
Интерфейс в MS не с потолка берут, как в некоторых самопальных программах, а долго и тщательно тестируют различные идеи.

Ответ на »сообщение 254« (Geo)
___________________________

Постоянно вспоминаю диалог, который у меня произошел в стародавние времена с одним знакомым.
-- Какой внерсией DOS пользуешься?
-- 5.0.
-- Ха, а у меня 6.2!
-- А какие у нее преимущества?
-- Э-э-э... Ну... Это....

Собственно, на этих невразумительных попытках объяснить преимущества DOS 6.2 перед DOS 5.0 диалог и закончился.

А вы ждали, что 6.2 принесёт "РЕВОЛЮЦИОННУЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ, ПОВЫШАЮЩУЮ ВАШ КПД НА 300%"? :)))) Не смешите меня. Немножко здесь, немножко там, со временем отличия накапливаются и нарастают. См. также чуть ниже.

У меня падали все версии Винды. И частота падений была примерно одинаковая.

Ответ на »сообщение 259« (panda)
___________________________

Хм... давайте возьмем для примера компьютер, который будет использоваться дома и только для игр. Я бы с удовольствием поставил на такой Windows 98.

Да что вы говорите? Вы знаете, я год назад пытался поставить Win98 (смена винта, до этого стоял XP) на компьютер сестры - слабая, старая машинка с древним железом (Celeron 700, 256 SD-RAM и, вроде бы, PCI-видюшка). И знаете что? Я не смог этого сделать. Нет, оборудование прекрасно поддерживается, никаких принципиальных проблем не было, когда-то 98-я на этой машине и стояла (только проц был на 300 Mhz и памяти было 32 Mb). Но меня просто достали её постоянные вылеты и глюки.
Поэтому я плюнул и поставил XP. И ничего, без единого BSOD, работает (и раньше работала). Только фильмы не особо посмотришь - тормозят.
И это вы называете "нет различий для пользователя"? Да я чуть монитор не разбил, когда 98-й мне BSOD показал в 15-й раз за установку софта. Не надо тут ля-ля, новые системы намного отличаются в плане надёжности и стабильности от предыдущих (на всякий случай: нет, я не говорю, что вы с этим спорите). И это напрямую влияет на удобство пользователя. Не сказано ведь, что удобство пользователя - это только интерфейс. Это и всякие возможности, скрытые под капотом.
Хочешь, чтобы данные не пропали во время сбоя/отключения питания? Ставь NTFS, а не FAT. Хочешь, чтобы комп не опрокинул вирус - работай не под админом (это я частично про UAC). Хочешь использовать два ядра/процессора - ставь соответствующую ОС (не помню, с какой там это дело работает). И так далее. И каждая новая версия просто поднимает эту планку. Да, это всё то, что конечный пользователь знать не обязан. И он об этом не знает и знать не должен. Но это всё такие вещи, которые напрямую влияют на удобство его работы. Именно поэтому, на вопрос, чем же отличается новая версия от старой, чаще всего можно услышать только ответы, касающиеся интерфейса - ведь это именно то, что пользователь видит напрямую. Он не знает, что именно стало не так, не видит изменений файловой системы и набора правил безопасности, но видит, что стало лучше. У него реже случаются вылеты, программы выглядят как-то "глаже", работают как-то по-другому. Слегка тут, немножко там - и в итоге у пользователя повышается настроение.
Окей, исключая случаи, когда стало хуже, а также случаи, когда пользователь - закоренелый консерватор и просто не хочет, чтобы ему сделали лучше и удобнее :)

И денег бы сэкономил, и загрузка ОС проходила бы мгновенно (несколько секунд).
Исключая случаи маломощных машин, плохо пдходящих для XP, голая XP грузится быстрее 98-й (или, по крайней мере, не медленее). Кроме того, несколько секунд - это вы явно загнули. Для такого случая вообще-то есть всякие ждуще-спящие режимы (которые опять-таки новые системы поддерживают лучше старых).

Но не получится. Современные игры хотят Windows, начиная с 2000 (а то и XP). И я, как простой пользователь, не понимаю, зачем мне в данном конкретном случае дорогая и прожорливая Vista.

Да. И не просто так они требуют. А именно потому, что новые Windows предлагают новые возможности. Нельзя просто взять какую-то возможность и перенести её в старую систему. Каждая новая функция (в широком смысле), которая позоляет при разработке не писать кучу кода, требует определённой архитектуры поддержки, которую просто так не перетащищь в старый вариант системы. Возможно, проблема здесь в том, что ОС не модульная. Нет, например, Windows с надёжной сбое-устойчивой файловой системой типа NTFS, но с совершенно вырезанной безопасностью, как в 9x. Но, блин, на автомобили никто же не ругается, что их продают готовыми, а не собирают кривого несбалансированного монстра?

Ответ на »сообщение 257« (ua.Skywalker)
___________________________

Да бред сивой кобылы какой-то.
Я сделал лишь сделал вывод из того, что прочитал. Судя по тому, что для автора - всё г%вн$, и Windows или Linux (да и МакОсь, судя по всему, также, хотя он и не пользовался ней никогда), и вообще всё ПО, и ничё хорошего вообще нет нигде, такие слова не очень звучат авторитетно.

Я поддерживаю. Такое ощущение, что автор ждал светлого будущего уже сейчас, а к старости лет не иначе как в рай на земле хотел попасть. А ему вместо этого - на тебе: "Welcome to the Real World".
Давайте посмотрим:

Вообще мне не понятна эволюция операционных систем как таковых. Давайте на примере Windows посмотрим. С точки зрения пользователя, чем Win98 отличается от XP и Vista? Да ничем. Поменялись фонты, шрифты, рисунки на кнопочках, понимает теперь чуть больше оборудования и умеет монтировать флэшки?
Так с какого хуя XP тормозит в два раза больше, чем Win98, а Vista - в три раза тормознее, чем XP? Что это? Рисунки на кнопочках такие великие или умение монтировать флэшку без установки дополнительного драйвера так грузит процессор и требует лишних 256 мегов памяти?

Без комментариев. Моё мнение я уже высказал выше.

А эти замечательные строчки в описаниях новых товаров: "данная видеокарта поддерживает Виндоус Висту".

Это меня вообще вогнало в депрессию. Я не понимаю: что, было бы лучше, если бы не писали? Типа, покупайте кота в мешке. Fine. Вообще-то я имею право на то, чтобы правильо использовать мои кровно заработанные деньги. И я напрямую заинтересован, чтобы не выкинуть деньги на ветер, купив что-либо, что вообще не будет мною использоваться.

Не операционная система поддерживает видеокарту, нет! Видеокарта поддерживает, прогибается под соответствие системе! Железка - под программку!

Ещё одна "жемчужина". Да, давайте вернёмся в давние времена. И будет у нас к Word-у прилагаться список поддерживаемых принтеров. Потому что, блин, каждая железяка будет устанавливать свои правила и гнуть софт под себя. За что этот Леонид так не любит пользователей? Стандартизация - отличная штука. Все эти PnP, USB, DirectX, UPnP и прочая. Мы живём в замечательное время, и не надо его портить своей ностальгией по комадной строке в Linux.

И я привык. И летало у меня с той поры всегда. Я никогда не морочился и всегда покупал самую дешевую на тот момент модель нового железа, потому что знал: у меня все будет летать. Почему? Потому что я не использую говно-софт - у меня был такой принцип.

Это вообще из темы: мой жигуль - самая крутая тачка, потому что я его сам собрал. Спасибо, мне не надо. Я лучше куплю готовый мицубиси.

Мне нужна одна кнопка на сайте "скачать и установить шоб фсё летало"

Ну тут он уж сам себе противоречит. То ему руками собирай, то подавай ОС для домохозяек.

Скажите, я что, действительно так много хочу от операционной системы?

Я так и не понял, чего же он хочет :)  Ругается вообще на всё, что можно. Это не так, то не этак. Согласен с ua.Skywalker.

Работать на компьютере, не забывая ни на минуту, что везде в интернете можно подхватить вирус, нарваться на троян, что надо вовремя обновлять спасительную антивирусную программу, а иначе - пиздец, машина превращается в зомби для спаморассылок, начинает тормозить, виснуть или подсовывать рекламу, украдены пароли-блоги, а может даже отформатирован диск.

Гы-гы-гы, неужели серьёзно так что-то считает?

Поэтому любая версия 2.0 по сравнению с 1.0 должна по идее не только обладать поддержкой новых форматов B,C,D, но занимать меньше места, жрать меньше ресурсов и работать со старыми A, B заметно быстрее за счет оптимизации старого кода. Скажите, я не прав?

Нет. См. ссылку ниже.

Товарищи линуксоиды, программисты-опенсорсники, я хочу задать только один вопрос: вы не охуели? Вас миллионы по всему миру! Среди вас опытные черти, лучшие мировые программисты! Вы ж если захотите, так возьмете какой-нибудь дистрибутив и вылижете его напильником, чтоб летал и на первом Пентиуме в 32 мегах!

Это не имеет смысла. См. ссылку ниже.

http://russian.joelonsoftware.com/Articles/StrategyLetterIV.html - по поводу мифа о "раздутости" современного программного обеспечения.

+1 к тому что код должен улучшаться как в сторону функциональности, так и в сторону стабильности и оптимальности.

Ответ на »сообщение 267« (RomeoGolf)
___________________________
RomeoGolf
+1
Согласен полностью!

Под упомянутой статьей готов подписаться. Если только базар пофильтровать. А в общем - целиком в контексте темы обсуждения. О тех же самых паролях, которые не меньше 6 символов - перед тем, как вставлять такой закидон в программу, не мешало бы поинтересоваться мнением коечного пользователя.
Иной раз софт от именитых производителей (КДЕ 4 или Офис 2007) напоминает неделю высокой моды - вроде, одежда, вероятно, красиво, но на работу в этом точно не пойдешь. Нафига делали, спрашивается? Повыпендриваться? Так, для высокой моды свои тусовки есть, а эти-то все в народ выдают! Настроив не одно сетевое подклячение в 98, МЕ и ХР, я минут двадцать искал, как это сделать в висте.
Хороший пример того, что делать не надо - не надо ломать привычные представления о выполнении привычных действий - это издевательство над пользователем! Не надо добавлять фигню всякую, которую не просили, типа трехмерных меню (кому они нужны? Не путайте "надо" и "охота", реально кому нужны?) за счет четырех гигов оперативы!

Ответ на »сообщение 264« (panda)
___________________________
сколько "настоящих программистов" с этого сайта осилят такую задачу.
Ууу, на ассемблере написал. Дядя ещё и садомазохист, оказывается; уважуха.

Даже если посмотреть только ту статью, с которой началось обсуждение, то все равно видно, что автор знаком с программированием не по наслышке. По крайней мере, с программированием во времена ДОС.

Ответ на »сообщение 260« (ua.Skywalker)
___________________________

Вряд ли на меня можно надавить авторитетом великого Леонида Каганова - не возымеет действия :)
И не думал даже. Я всего лишь пытался сказать, что у Вас против его мнения не прозвучало абсолютно никаких авторитетных аргументов.

Я сделал лишь сделал вывод из того, что прочитал. Судя по тому, что для автора - всё г%вн$, и Windows или Linux (да и МакОсь, судя по всему, также, хотя он и не пользовался ней никогда), и вообще всё ПО, и ничё хорошего вообще нет нигде, такие слова не очень звучат авторитетно.
Вы заходили в тему БП "Русская ОС", когда там обсуждалась "Роса"? И как, удалось объяснить ее разработчикам, что Windows, Linux и MacOS - это вершина мысли и ничего лучше они сделать не смогут?

Ага, ясно :)
Что ясно? Что я не бросаюсь за рюшечками и новинками просто потому, что это рюшечки и новинки? Так могли бы прямо спросить, я бы и так сказал :-)


Ответ на »сообщение 261« (Дмитрий Кузан)
___________________________

Леонид Каганов - писать, член союза-писателей РФ, и не как не программист. Для написания - печатной машинке хватает
А никто не утверждал, что он программист прямо сейчас. Но взгляните хотя бы на http://lleo.aha.ru/soft/lleo_dip.htm - и скажите, сколько "настоящих программистов" с этого сайта осилят такую задачу.

Ответ на »сообщение 261« (Дмитрий Кузан)
___________________________

Леонид Каганов - писать, член союза-писателей РФ, и не как не программист. Для написания - печатной машинке хватает
Посмотрите, например: http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/01/18.html
Сколько Вам потребуется времени, чтобы сделать подобную модель?
При всей спорности постановки задачи, очень качественная программистская работа.

Ответ на »сообщение 260« (ua.Skywalker)
___________________________
Еще раз. Автор, имея опыт программирования и понимая, что действительно представляет ценность и для чего, сознательно встал на позиции простого юзера, чтобы нагляднее показать недостатки ОС. А я бы еще и про распространенные программы добавил. Потому что с точки зрения пользовательских возможностей тот же Word 2.0 из-под Win 3.1 практически не отличается от Word из MS Office 2003 (последняя версия, с которой я работал). Кнопочеки другие, форматы файлов другие, юникод поддерживается... Добавили рисовалку, да фреймы заменили текстбоксами (хотя в отдельных ситуациях фрейм удобнее). Вот, в первом приближении, и все. С таблицами как было неудобно работать, так и сейчас неудобно. Язык по-прежнему "слетает" с русского на английский. Документ на разных компьютерах по-прежнему может выглядеть по нразному. Куча дополнительных возможностей изменить что-то по клику мышкой в определенном месте приводит иногда к тому, что из-за неудачного клика документ расползается. В общем, все те задачи, которые передо мной стоят (а передо мной стоят задачи более сложные, чем набор теста машинисткой) без проблем (и без особых рпеимуществ) решаются на любой версии Ворда, начная с Word 2.0.

За Excel голову на отсечение не дам, так как плохо помню возможности Excel 4. Но процентов 80 своих задач точно смогу решить на любой версии Excel. Спрашивается, на кой ляд мне, как пользователю, эти 10 лет развития Мкрософтом своих программных продуктов? Ну: Микрософт от этого деньги имеет. А я? А я только головную боль при переходе с версии, в которой все баги (и способы их обхода) давно и хорошо известны на новую неизвестную версию с неизвестными багами, которая также тормозит на новом навороченном компе, как и старая на старом.