Ответ на »сообщение 279« (ua.Skywalker)
___________________________

Кроме того этот таварищ грешен, признаюсь, - ему нравится Vista и интерфейс Aero, вот так. Выходит, раз всем "продвинутым" она не нравится, то я, по определению, оказываюсь "задвинутым".
Ну и? 
Мне вот Compiz/Emerald нравится. Это тут вообще при чем? Обсуждалось-то совсем не это.

Ответ на »сообщение 270« (Александр Алексеев)
___________________________

Да что вы говорите? Вы знаете, я год назад пытался поставить Win98 (смена винта, до этого стоял XP) на компьютер сестры - слабая, старая машинка с древним железом (Celeron 700, 256 SD-RAM и, вроде бы, PCI-видюшка). И знаете что? Я не смог этого сделать. Нет, оборудование прекрасно поддерживается, никаких принципиальных проблем не было, когда-то 98-я на этой машине и стояла (только проц был на 300 Mhz и памяти было 32 Mb). Но меня просто достали её постоянные вылеты и глюки.
Ага. Видел такое. И не раз. Руки, однако.

Не надо тут ля-ля, новые системы намного отличаются в плане надёжности и стабильности от предыдущих 
Извините, но это вообще бред. Скажем, семейство NT я прошел довольно плотно по пути 4.0/2000/XP/Vista. И каждой следующей системе требовалось несколько лет, чтобы просто достичь уровня надежности предыдущей системы. Какое уж там превосходство.

Исключая случаи маломощных машин, плохо пдходящих для XP, голая XP грузится быстрее 98-й (или, по крайней мере, не медленее). Кроме того, несколько секунд - это вы явно загнули.
Это Вы загибаете. Лет 8-10 назад у меня были знакомые, которые соревновались в оптимизации скорости загрузки Win95/Win95OSR2/Win98. Так что слова про "несколько секунд" - это личный опыт.

И не просто так они требуют. А именно потому, что новые Windows предлагают новые возможности. Нельзя просто взять какую-то возможность и перенести её в старую систему.
Вы пытаетесь меня держать за идиота?
Я прекрасно знаю примеры "возможностей", которые появились в Windows 2000. Ничего сверхпринципиального для разработки игр там нет (кроме ограничения GDI-ресурсов, но опытные программисты и это умеют обходить).

Ответ на »сообщение 272« (Александр Алексеев)
___________________________
Я просто хотел добавить весу стороне товарища ua.Skywalker, а то его голос как-то тонет.
Да просто этот товарищ не считает нужным участвовать в дискусии, от которой никакого толку нет. Кроме того этот таварищ грешен, признаюсь, - ему нравится Vista и интерфейс Aero, вот так. Выходит, раз всем "продвинутым" она не нравится, то я, по определению, оказываюсь "задвинутым".

Да, мне нравится софт, который красиво выглядит.

А обсуждать статью некоего "аффтара", который со своим "базаром" очень уместно был бы авторитетом на зоне, а не в сети (среди программистов), мне претит. Ибо там всё - бред, от первого до последнего слова. Просто странно, что опытный специалист, который может писать программы, сочиняющие стихи, аж на самом ассемблере - подумать только!!! (здесь я осенил себя крестным знамением), - может делать такие заявления. Похоже, он просто прикалывался, а народ восприянял всё это на полном серьёзе. :)

Ну и просто ссылка по (убежавшей) теме:
http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=223808&view=findpost&p=1606230 по поводу Висты

Ответ на »сообщение 273« (Никитос)
___________________________

Вы в MS не работаете случаем? :)
Ога, и пишу там на Delphi.

Ответ на »сообщение 273« (Никитос)
___________________________
Согласен...

Ответ на »сообщение 272« (Александр Алексеев)
___________________________
[Quote0]Мне кажется мы говорим о несколько разных вещах, я не думаю что нам стоит продолжать. Я вас понимаю, но вы меня - видимо не очень.
Вот в точности такое же ощущение... Впрочем, это неважно, наверное.

Не в продолжение спора, просто о различии привычного интерфейса и "модернового":
В отделе разрабатываем приборы. Я пишу софт по их настройке. Если я отдам ребятам 8 программ с тулбаром и меню, а в 9-й выкину и тулбар, и меню, а вставлю красивую свою фотографию, нажав на которую, получишь меню, побить не побьют, но мату будет... Не меньше, чем в той статье. А M$ так делать можно...
И не поверите - никому нафиг не нужны дополнительные красивости, а надо, чтоб быстро было, без мыши можно было (потому что иногда надо на ноутбуке в поле) и все буквами подписано, а не нарисовано. Чтоб, если рука дрогнет и нажмет 2 раза, то прога понимала, и 1 раз реагировала. Чтоб не сильно умничала и не писала, типа, куда лезешь, ошибки пользователя обрабатывала по возможности самостоятельно. Никто и ни разу не просил сделать прокрасивше. Отсюда и исхожу - из требований пользователей и собственного мнения, которое с требованиями моего пользователя совпадает.

Ох, а как далеко, оказывается, мы уже от темы-то :))

Модераторы, может, стоит разделить топики? ;-)

Ответ на »сообщение 270« (Александр Алексеев)
___________________________
Сколько букв, а всё об одном и том же. Вы в MS не работаете случаем? :)
Во-первых, кажется, Вы забываете, что главная задача MS - заработок денег любыми способами, а не создание максимального удобства для потребителя.
Во-вторых, Вы как-то смешиваете увеличение надежности и развитие интерфейса в эволюции Windows. Первое - однозначно хорошо, а вот второе - часто очень сомнительно. Интерфейс "окон" по сравнению с ком. строкой гораздо удобнее, а вот реальная польза от Aero, на который было потрачено масса сил и денег (а теперь это должны оплатить опять-таки потребители) - где?! Да нигде. Нет её.
98-я была хороша тем, что в умелых руках работала отлично, все её глюки были известны, а XP была нестабильной до выпуска SP2. Vista до сих пор при активной эксплуатации сыпется и глючит, настройка её стала ещё сложнее, а что в ней предложено нового по сравнению с XP? Упомянутый никчемный Aero.
Считать занимаемое [новыми версиями софта] место на диске центами, как мне кажется, глупо. Постоянное снижение стоимости дискового пространства снижает остроту этого вопроса, но не является оправданием того, что каждая новая версия Windows занимает на порядки больше места. Это лишь указывает на то, что эффективность падает - почти все приложения сейчас слабо оптимизируются, потому что всегда есть отговорка "да на новом железе и так летает, а стоит оно недорого", и задача производителся - как можно быстрее создать продукт и получить прибыль. А проблемы начинаются у пользователя, который юзает несколько программ сразу, и даже на новом железе они начинают тормозить, он снова вынужден тратить деньги на увеличение мощности.
Словом, эта индустрия (как и многие другие) нацелена на высасывание денег из потребителей, мало заботясь о действительно важных вещах - повышении надежности, стабильности, удобства, эффективности. Исключения можно встретиь очень редко.
А Каганов написал о том, что и opensource решает эту задачу очень плохо.

Ответ на »сообщение 271« (RomeoGolf)
___________________________

Удобный интерфейс в первую очередь - привычный и функциональный. Интерфейс VIM очень удобный, когда становится привычным. И текст в нем набирается и форматируется на ура, в разы быстрее, чем в большинстве других редакторов.
С этим я и не спорю. Но вы неправильно меня понимаете - см. следующую фразу.

Вы что, реально считаете, что плоское меню и выпуклое как-то различаются по удобству?
Блин, я вам про Фому - вы мне про Ерёму. Я не говорю, что оно удобнее/не удобнее, функциональнее или нет, "в разы я быстрее работаю" или нет.
Я говорю, что мне приятнее работать с новым, более красивыми и стильным интерфейсом. Читайте по буквам: приятнее. Это не значит, что мне удобнее, это не значит, что я работаю "в разы быстрее". Это значит, что я получаю от процесса удовольствие. Точка. Я не понимаю, неужели в моих словах столько двусмысленности?

Да по мне командная строка лучше.
Мне кажется мы говорим о несколько разных вещах, я не думаю что нам стоит продолжать. Я вас понимаю, но вы меня - видимо не очень.

Потому что я вообще не могу понять, как можно назвать профессиональной систему, в которой какие-то кошаки шастают по экрану, чешутся, мявкают, и при этом называются помощниками? Сильно Вам эти кошаки помогают? Почему в Delphi никакие кошаки не помогают мне в справке рыться?
Извините, но вы сейчас сравниваете карьерный грузовик и минивэн для семейных прогулок, поэтому ваши слова лишены смысла. Я не буду на это отвечать и придержу своё мнение при себе. Я уже рыдать готов от того, что вы меня попрекаете словами, которых я не говорил. Снова это "помогают", "удобнее", "быстрее", "производительнее", "революционный".

Это Ваши революционные удобства?
Я просто поражаюсь вашей способности читать мимо текста. Я всячески это подчёркивал, нет мне опять суют под нос эти "революционные удобства"  :D  Гы, вы уж извините меня, бестолкового, что не могу свои мысли выразить более ясно :)

А насчет видеокарты Вы сами себе противоречите. Если есть стандартизация, пнп и прочая, то какая к дьяволу поддержка определенной системы? Все системы должны поддерживать все карты безо всяких наклеек.
Вот это - очень странные слова. Вы что, серьёзно думаете, что видюхи, в которых нет поддержки Vista, не будут в ней работать (именно так я понял последнюю фразу)? Бррр.... Ужас какой. Просто это отметка, что карточка старая и с ней возможности Vista не будут реализованы на полную - например, в ней нет аппаратной поддержки 10-го DirectX. Vista в первую очередь - это и есть набор новых стандартов. Она-то как раз поддерживает ВСЁ, т.е. в некотором смысле "прогибается под железо". С другой стороны, железки вольны не поддерживать последний DirectX или OpenGL.
Немного не понял, что вообще вы хотели сказать этими словами? Можете ткнуть меня, если хотите.

P.S. Я просто хотел добавить весу стороне товарища ua.Skywalker, а то его голос как-то тонет.