Ответ на »сообщение 290« (ua.Skywalker)
___________________________

Работаю с Вистой "по принуждению" почти полтора года (купил вместе с ноутбуком). Работает нормально! Глюков нет!
Значит, Вашим задачам Vista не противоречит. ТОлько и всего :-)

Поначалу запросы UAC раздражали чертовски, но знаете, к этому очень быстро привыкаешь.
UAC - это хорошая и правильная технология (даром, что в других ОС ее аналоги уже давно используются). Проблема в том, что не все компоненты ОС и программы используют эту технологию правильно (т.е. запрос подтверждения доступа вылазит даже тогда, когда и без него все могло бы сработать прекрасно).

Все эти разговоры о Висте как о полуживой операционке - заслуга СМИ, которые почему-то раздувают из мухи слона, ничего больше.
Опять двадцать пять...
Пообщайтесь с консалтинговыми компаниями на предмет того, какой корпоративный софт работает под Висту, а какой - нет. Да еще и не забудьте уточнить не только сегодняшние реалии, но и первые месяцы после выхода ОС. Когда консультанты на полном серьезе предлагают для "1С Предприятия" снести Висту и поставить XP - это ни разу не смешно.

Ответ на »сообщение 287« (Geo)
___________________________

А про Висту -- это отдельная песня. Весь мой опыт работы с софтом от Микрософт показывает, что работать с Вистой просто нельзя (при условии, что я ее почти не видел, как ни странно :D).
Это сугубо Ваше личное мнение, далёкое от того, чтобы быть объективным.

Работаю с Вистой "по принуждению" почти полтора года (купил вместе с ноутбуком). Работает нормально! Глюков нет! Может, ХРюшка и побыстрее бы работала, конечно, но и Виста тоже не сильно тормозит. Поначалу запросы UAC раздражали чертовски, но знаете, к этому очень быстро привыкаешь. Честное пионерское. Все эти разговоры о Висте как о полуживой операционке - заслуга СМИ, которые почему-то раздувают из мухи слона, ничего больше.

Вот даже Вы - "почти её не видели", но мнение у Вас о ней плохое. Спрашивается, почему? Потому, что инет надо меньше читать, он плохой :)

Ответ на »сообщение 288« (panda)
___________________________
>>> А "удовлетворение пользователей" - это заслуга исключительно маркетологов
Это тот момент, который я хотел подчеркнуть в своем предыдущем сообщении, но просто забыл. Маркетологи занимаются тем, чтобы максимально убедить пользователей, то предлагаемая ОС -- это именно то, что им не хватает до полного счастья. Естественно, под "обаяние" маркетологов попадают не только секретарши (которым очень нравится скрин-сейвер с рыбками).

Но в любом случае, разрабатывается то, что можно с меньшими затаратми сил впихнуть большинству. Чтобы маркетологам было легче. Да к тому же еще и тот момент, что голодному чекловеку нельзя внушать постоянно, что он сыт; психика не выдерживает. А сумасшедшие внушению не поддаются ;-)

Ответ на »сообщение 287« (Geo)
___________________________

Ничуть того ни бывало. МС делает операционки, которые больше способны удовлетоврить тех пользователей, которых больше. Потому что так можно заработать больше денег.
Наоборот. Microsoft делает операционные системы, которые должны (хотя бы в теории) принести ей больше денег. А "удовлетворение пользователей" - это заслуга исключительно маркетологов. Хотя чем дальше, тем больше они пробуксовывают с корпоративными пользователями (которые, по идее и должны приносить бОльшую часть доходов).

Ответ на »сообщение 285« (Torbins)
___________________________
>>> А что делает в такой ситуации мс? Он делает операционки, которые способны удовлетворить и первого и второго
Ничуть того ни бывало. МС делает операционки, которые больше способны удовлетоврить тех пользователей, которых больше. Потому что так можно заработать больше денег.

А про Висту -- это отдельная песня. Весь мой опыт работы с софтом от Микрософт показывает, что работать с Вистой просто нельзя (при условии, что я ее почти не видел, как ни странно :D). Выпуск Висты -- это коммерческий шаг. Подходит время смены поколений ОС, и Микрософт стремится занять место лидера, выпустив что угодно, лишь бы було. Годика через два огни доведут это дело до состояния ОС, с которой можно нормально работать. А потом выпустят новую версию, в которой поправят идеологические глюки, которые не получается исправлять патчами. Вот тогда сэтой ОС можно будет работать. Так что я с линейки 2000-XP планирую переходить на новую версию ОС от МС не ранее 2010 года. Так как стиль Аэро или постоянный запрос подтверждений на каждый чих -- это недостаточное преимущество, чтобы работать бета-тестером у мелкомягких (работать по собственному желанию, за свой счет и не имея за это ничего).

Ответ на »сообщение 270« (Александр Алексеев)
___________________________
>>> Всё-таки Microsoft вкладывает в разработку интерфейсов немалые деньги.
Здесь одно "но". А именно, в постановке целей. Первичная цель -- сделать интерфейс новой версии не таким. А уж потом -- сделать "не такой" интерфейс удобнее.

>>> в конечном итоге за новым интерфейсом мне работать приятнее, чем за старым
Это субъективно. Кстати, когда появилась XP, то кто-то здесь в обсуждении сказал, что, в принципе, хорошая система, если только сразу поотключать все красивости. Как я понял, основная масса приняыших участие в обсуждении с этим утверждением согласна. На Королевстве собирается определенный тип пользователей компьютеров, близки по духу и по задачам, решаемым с помощью компьютреа, так что выборку можно считать достаточно презентативной.

>>> А вы ждали, что 6.2 принесёт "РЕВОЛЮЦИОННУЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ, ПОВЫШАЮЩУЮ ВАШ КПД НА 300%"? :))))
Вы не поняли, зачем я привел этот диалог. Поясняю... Я уже в то время подходил к вопросу перехода на новую версию с точки зрения того, какие преимущества мне это дает. И если преимущества незначительны (а работоспособность на некоторое время при переходе на новую версию снижается всегда), то переход не выполнялся. Человек же постаавил 6.22 только потому, что она новее. И это тенденция.

Про старые версии ОС. Знаете, еще 2 года назад у меня стояла даже не Win98, а OSR2. И работала вполне нормально. Все глюки были известны, способы обхода тоже. Основная причина смены ОС -- покупка нового компа, на котором использование OSR2 не позволило бы задействовать все возможности железа.

А про время загрузки -- это вообще песня. Кто-то рассказывал, что после ковыряния в одной из ранних версий Винды выяснилось, что там стоит задержка по времени, чтобы заставка провисела не меньше заданного интервала. Так что, думаю, если убрать такие вот заскоки, то на том же Athlon 2500+ Win3.1 или OSR2 буде грузиться почти мгновенно. И всяко быстрее, чем те 5-10 секунд, которые грузится XP.

>>> по поводу мифа о "раздутости" современного программного обеспечения
Я не знаю, где родился и вырос Спольски. Но если место рождения соответствует фамилии, то он сильно американизировался. Я все жизнь считал, что память измеряется в байтах, килобайтах, мегабайтах, гигабайтах, терабайтах, петабайтах и т.п. Но первый раз вижу, чтобы память измеряли в долларах и центах.

К меня есть старенький компьютер со стареньким винтом, на который я могу вместить, допустим, 10 программ. Я коплю деньги, покупаю новое железо и предвкушаю, что теперь могу поставить больше. А выясняется, что могу поставить те же 10 программ (ну, ладно... пусть 12, так как "Excel становится меньше!"). И что мне с того?

Кто-то на физтехе поковырялся в свое время с Quake Arena и определил тот минимум, который необходим для работы. Эта сборка разошлась по всему студгородку и за его пределы, потому что там было все то, что необходимо для игры, и ничего лишнего. Я не помню сейчас размеры оригинала и конечной сборки, но разница была существенной. Как минимум, на порядок если не на два. И чем это плохо? Даже если считать по Спольски, то какой вариант будет лучше: Excel 2000, занимающий памяти на 1 доллар и 3 цента, или тот же Excel, занимающий памяти на 10 центов?

Плюс сейчас в голову пришла такая вот идея, демонстрирующая некорректность подхода, измеряющего память в долларах. Можно ли было соорудить что-то аналогиченое тому же Excel на ранних компьютерах? На каких-нибудь ЭНИАКах и иже с ним. Ну, делаем поправку на отсутствие терминалов, графрежима и т.п. (в конце концов, я сепциально загрубляю пример). Так вот, если даже просто взять затраты на память, то даже килобайтная программа обойдется дороже. А если еще подключить сюда затраты на подержание работоспособности компьютера (а они, по сравнению с писюками были огромны), то вообще несравнимые вещи получаются. Так что все эти ценовые расчеты демонстрируют лишь качество работы производителей железа, но совсем не качество работы производителей софта.

А можно мне, как стороннему наблюдателю вставить свои пять копеек?
И не поверите - никому нафиг не нужны дополнительные красивости, а надо, чтоб быстро было, без мыши можно было (потому что иногда надо на ноутбуке в поле) и все буквами подписано, а не нарисовано. Чтоб, если рука дрогнет и нажмет 2 раза, то прога понимала, и 1 раз реагировала.
Да, мне нравится софт, который красиво выглядит.
У двух людей просто противоположные требования к интерфейсу, и я не понимаю почему они спорят о полезности "рюшечек". А что делает в такой ситуации мс? Он делает операционки, которые способны удовлетворить и первого и второго. Именно по этому в висте есть целых три варианта интерфейса: Windows Aero, Windows Vista основная и Стандартная. Хотя конечно при таком подходе сильно увеличивается размер операционки. Но ничего не поделаешь, если программа должна быть универсальной - она должна быть большой. ("Универсальной" здесь значит иметь достаточно функционала чтобы удовлетворить всех)

Ответ на »сообщение 282« (ua.Skywalker)
___________________________

Дык, а что же тогда обсуждалось-то, пардон, если не полезность рюшечек всяких?
Именно, что полезность. В Compiz есть несколько действительно удобных фишек (например, разные варианты переключения между окнами). А рюшечки типа полупрозрачности, кругов на воде и т.п. красивы, но совершенно бесполезны.

Ответ на »сообщение 270« (Александр Алексеев)
___________________________

Подведем итог: если ваша стратегия "80/20", у вас будут проблемы с продажами. Раздутое ПО и миф 80/20 - Joel on Software
Вот основная причина: проблемы с продажами. А обсуждаемая статья обращена к программистам-опенсорсникам. Проблемы продажи там нет, а раздутое ПО есть :(

Ответ на »сообщение 281« (panda)
___________________________

Ответ на »сообщение 279« (ua.Skywalker)
___________________________

Кроме того этот таварищ грешен, признаюсь, - ему нравится Vista и интерфейс Aero, вот так. Выходит, раз всем "продвинутым" она не нравится, то я, по определению, оказываюсь "задвинутым".
Ну и?  
Мне вот Compiz/Emerald нравится. Это тут вообще при чем? Обсуждалось-то совсем не это.

Дык, а что же тогда обсуждалось-то, пардон, если не полезность рюшечек всяких? Правда, всё должно быть в меру. Например, рюшечка Виста под названием Аэро - очень неплохо смотрится, а вот от Офиса 2007 мне, извините, блевать хочется.

Хотя, наверное, всё дело вкуса...