Елена Филиппова
дата публикации 19-11-2004 13:23

---

Версия для печати

Е.Ф.

Сергей, как давно Вы работаете в фирме Borland?

С.О.

Начиная, если не ошибаюсь, с 9 сентября 1995 года.

Е.Ф.

Сергей, ведь Вы в прошлом программист и достаточно квалифицированный

С.О.

Хочется верить ;)

Е.Ф.

И была у Вас такая, знаменитая в свое время домашняя страничка.

С.О.

Да, была такая на geocities, очень давно. Open Tools API, да, было-было ;)

Е.Ф.

Не просто было, а знаменитая была страничка, и многие пользовались ею, давали на нее ссылки. Но вот, скажите, сейчас Вы не программист...

С.О.

Язык не поворачивается, сейчас себя назвать программистом ;) Слышал такой термин — "PowerPoint-программер" ;-) На самом деле, это вопрос уровня квалификации. Однако, в разработке архитектур приходится принимать участие довольно часто. Мне кажется — это следующая "стадия".

Е.Ф.

Мне не раз приходилось наблюдать такую ситуацию, когда программист, достигая определенного уровня квалификации, переставал быть непосредственно программистом и уходил в другие области.

С.О.

Можно относиться к программированию, как к хобби, а можно, как к профессии. Я воспринимаю это, как профессию. А в профессии естественно стремление к росту.

Е.Ф.

Как правило, программисты люди одержимые, что-то пишут, придумывают. Работа не прекращается с уходом из офиса.

С.О.

Да-да, вот сегодня ночью я правил интеграционные модули CaliberRM-MS Project …

Е.Ф.

То есть и Вас это не отпускает? Хочется порой что-то этакое "попрограммировать"?

С.О.

Безусловно. По-моему, это определенная зарядка для мозгов, просто к этому надо спокойнее относиться.

Е.Ф.

Но ведь у Вас на это почти не хватает времени. Вот Вы сами говорите "правил ночью".

С.О.

Ну, это скорее exception… Мне кажется, здесь вопрос в другом. Это вопрос профессионализма. Если по стечению каких-то обстоятельств человек кем-то воспринимается, как источник некоторых знаний, то это уже вопрос профессионализма, в том числе профессиональной этики: прежде чем что-то советовать другим, необходимо попробовать самому. Я предпочитаю говорить только о том, что я пробовал сам. К сожалению, в последнее время приходится пробовать все больше и больше, а времени все меньше и меньше...
Можно было остаться программистом, можно было пойти заниматься архитектурными вопросами, а можно было пойти в менеджмент. Я сделал свой выбор. Архитектура это очень интересно, очень.

Е.Ф.

То есть это был переход на следующий уровень.

С.О.

Мне кажется, да. А человеку свойственно стремиться к профессиональному росту.

Е.Ф.

А представим себе программиста, достаточно квалифицированного, но не желающего заниматься ничем иным, кроме как написанием программ. Вот ему уже много лет, а он все программирует и не хочет ничего менять. Как, по-вашему, это тоже нормальная ситуация?

С.О.

Мое мнение — если человек начинает больше задумываться об архитектуре системы, это профессиональный рост. Если он остается только кодировщиком и не идет, например, в тестирование — это стагнация. Кстати, хочу сказать, что тестировщик должен иметь высокую квалификацию. Далеко не каждый хороший кодировщик может стать хорошим тестировщиком.

Е.Ф.

Для тестирования требуется особый склад характера.

С.О.

А мне кажется, что здесь требуются и особые профессиональные качества, я не имею в виду, конечно, имитацию dummy юзера. Тут требуется квалификация выше, чем у обычного кодировщика. Если человек и в этом направлении не пошел, а так и остался кодировщиком…
Ну, тут зависит еще и от того, какие системы кодируются. Если он на протяжении многих лет продолжает заниматься copy/paste, то… сами понимаете.
В общем, если не пытаться постоянно расти, то очень легко скатиться вниз.

Е.Ф.

Сергей, Вы принимали участие в разработке RXLibrary?

С.О.

Не самого RXLibrary, но можно сказать, что в какой то степени ее прототипа еще в TurboVision. Мои коллеги, с которыми я работал в РОСНО (RX = Rosno VCL eXtention), в первую очередь Федор Кожевников и Игорь Павлюк (кстати, всегда по хорошему "завидовал" продуктивности их работы), создали RXLibrary. Я в этот момент уже двигался в направлении Borland..

Е.Ф.

Понятно. Кстати, вот еще интересный момент. Компонентов для Delphi не просто много, а очень много, практически не сосчитать. Но именно библиотека RXLibrary заслужила особенное признание, про нее говорили так: must have. Она написана очень качественно, аккуратно, полностью открытый исходный код..

С.О.

Кстати, сделать это позволил один из основных принципов VCL — открытый исходный код. Мне кажется, это очень хороший контекст, для того, чтобы обсудить эту мысль. Смотрите, Delphi был во многом революционен, в первую очередь, как сочетание визуальных средств и богатых языковых возможностей, по сравнению с тем уровнем развития VisualBasic и с тем уровнем заточенности, то есть полной ориентации на базы данных, PowerBuilder. Но, что нужно профессиональному разработчику? Он обязательно хочет понять, как это работает. И наличие исходных текстов VCL наравне с хорошими находками в пользовательском интерфейсе во многом определило успех Delphi.
Решение о том, чтобы распространять Rx в исходных кодах базировалось именно на том, что это очень нужно разработчикам.

Е.Ф.

Да, это был удачный шаг. Ведь RXLibrary в свое время завоевала практически всех, вплоть до пятой версии Delphi, пока команда не перестала ее поддерживать.

С.О.

Мне кажется, что эта библиотека в свое время стала столь успешной, потому что разработчики, которые ее делали, создавали компоненты не по принципу "это мне интересно", а по принципу "это мне нужно". И до сих пор множество компонентов пишется как раз по принципу "это интересно"...

Е.Ф.

Что-то вроде "а что бы вот этакое сделать?"

С.О.

Да, именно так. А там писалось то, что нужно было для реальных систем. Прагматичный подход, он всегда себя оправдывает.

Е.Ф.

Сергей, когда-то давным-давно, правда, я не помню в каком году, Вы написали книжку. Кажется, она называлась "Секреты Delphi" или "Delphi в примерах", что-то в этом роде.

С.О.

Был грех ;)

Е.Ф.

Так вот, все те, кто ее читал, и с кем я разговаривала, говорили примерно следующее: "Именно так должна быть написана техническая литература". Чем-то Вы их задели.

С.О.

Ну, первая часть там была ничего, а вот дальше…, видимо сил не хватило.

Е.Ф.

Это Вы так сами себя оцениваете, это я понимаю. А кому пришла в голову идея написать такую книгу, Вам самим или кто-то Вас подтолкнул к этому?

С.О.

Ситуация была следующая, когда началась всяческая активность, связанная с Delphi, еще до того, как я перешел в Borland, во многом это было не только знакомство с продуктом, но и создание первой Delphi Users Group, при помощи московского офиса Borland, который обеспечивал место встреч и т.п.. В связи с созданием такой Users Group, вместе с Димой Кузьменко, Никитой Поповым и другими, какое-то время удавалось выпускать электронный журнал в формате help, он назывался "Delphi Interactive Journal". Если не ошибаюсь, вышло порядка семи номеров и накопилось достаточно много материала. Почему бы это все не объединить и не довести до определенной кондиции. Мысль эта появилась не без внешнего влияния. Здесь я премного благодарен Сергею Каратыгину из издательства Бином, который выступил редактором той книги. Сейчас я понимаю, как ему было сложно с тем моим русским языком.
Но, вот, вроде что-то получилось ;).

Е.Ф.

Да, это верно, получилось. А больше таких мыслей у Вас не возникало?

С.О.

Возникало. Много лежит всяких фрагментов...

Е.Ф.

А что же Вас останавливает? Нехватка времени и нет желания этим заниматься?

С.О.

Время, конечно время. Его всегда не хватает. Время приходится разделять кроме семьи и работы, еще и с профессиональными интересами. Никто специально, как в старой советской высшей школе не выделяет специальный библиотечный день. И то хочется почитать, и в этом стандарте разобраться. Как с VCL. Я во многом благодарен VCL, а в свое время Turbo Pascal и Turbo Vision, именно за то, что это все было в исходных текстах и можно было посмотреть, как оно там работает. Поэтому можно было в течение недели сесть за новую версию Delphi, прежде чем рассказывать о ней. Посмотреть на исходные тексты, понять, как она работает, чтобы потом давать рекомендации, как не надо делать.
Тот же самый принцип касается и любых вопросов, связанных с архитектурой и тем же управлением процессом разработки. Надо смотреть первоисточники, спецификации, различные рекомендации. Надо находиться в контексте задач.
Приходится. Потому что все это интересно.

Е.Ф.

Сергей, вопрос как раз о российском представительстве Borland. А именно, о сайте www.borland.ru, том самом первом сайте, который появился в 97-98 годах.
Это была инициатива вышестоящей организации?

С.О.

Это была полностью наша инициатива.

Е.Ф.

А я так даже думаю, что полностью Ваша. Почему я задаю этот вопрос, дело в том, что весной 98 года в личном разговоре с тогдашним главным редактором журнала "BYTE Россия" я впервые услышала Вашу фамилию.
Он сказал примерно следующее, что знает он одного человека, которого зовут Сергей Орлик, и как только тот приходит на работу, сразу включает свой сервер, на котором живет корпоративный сайт российского представительства Borland.

С.О.

Да, мне приходилось заниматься поддержкой этого сайта.

Е.Ф.

До недавнего времени этот сайт был скорее чисто номинальным, так как практически все ссылки уходили на сайт borland.com и никакой информации именно для российского разработчика там не было, в отличие, например, от сайта microsoft.ru

С.О.

Да, это верно. Ведь масштабы компании влияют и на масштабы маркетинга, тем более, когда маркетинг является одним из приоритетных инструментов компании.

Е.Ф.

Так я хотела спросить вот что. Продвижение своих продуктов на российский рынок является приоритетным для головной компании Borland или мы находимся на задворках цивилизации?

С.О.

Почему на "задворках"? Если бы так было — не было бы московского офиса Borland, пока, кстати, единственного как такового представительства в Восточной Европе. В других странах Восточной Европы работа ведется через партнеров.

Е.Ф.

И только в последнее время стали появляться информативные сайты вроде csbuilder.ru и info.borland.

С.О.

Стараемся. Вот, объединили web-ресурсы в единый Borland ALM Portal (www.almportal.ru) — вроде неплохо получилось не только с технологической (там используется Borland Enterprise Server, InterBase) — я вижу статистику посещений и download'ов сайта ;)

Е.Ф.

А вот такой, несколько лирический вопрос. Что Вы сами лично можете сказать по поводу череды переименований компании Borland.

С.О.

Вы имеете ввиду Inprise?

Е.Ф.

Совершенно верно. Это же не просто смена названий, это какой-то путь. Сначала Borland, затем Inprise, затем Borland Inprise и снова Borland.

С.О.

Как говорят китайцы, не дай вам бог жить в эпоху перемен.
С одной стороны это было вполне естественно, потому что компания пыталась и не только с точки зрения маркетинга, а и с точки зрения бизнеса и технологий, выйти из ситуации, когда ее название ассоциируется с Turbo Pascal. К 97 году уже появились и AppCenter и технология CORBA, а Borland все еще ассоциировался с "turbo".
И название Inprise, сокращение от Integrating the Enterprise, казалось совершенно оправданным. И я не стал бы сейчас говорить, что все было плохо. Да, это были тяжелые времена для компании. И надо было менять имидж.
Почему обратно Borland? Это ведь вопрос не просто смены руководства и взгляда топ-менеджмента.
К тому моменту Inprise уже четко стала ассоциироваться с технологией CORBA, одновременно проводились определенные маркетинговые исследования.
Да, "Inprise", по известности бренда, стал уже входить в первую двадцатку, но в то же время "Borland" входил то ли в тройку, то ли в четверку самых известных брендов. И это несмотря на все переименования и изменения в маркетинговой политике.
В какой-то степени это, действительно, возвращение к корням. С ориентацией на разработчика и не только на него, но и на тех, кто находится рядом с разработчиком. Возвращение Borland? Мне нравится.

Е.Ф.

Разработчиками это было воспринято "на ура": вот, наконец, все возвращается на круги своя.

С.О.

Вполне естественно, что сейчас, представляя Delphi 2005, развитие C#Builder в его составе, а в будущем, вероятно, и C++Builder, мы пользуемся брендом Delphi. Абсолютно правильное и грамотное решение, с моей точки зрения.

Е.Ф.

В России бренд Delphi довольно популярен.

С.О.

Россия, Европа, Юго-Восточная Азия. Несколько меньше в Америке. Не в Канаде, а именно в США. Там несколько другой способ определения, кого считать разработчиком. И очень часто человек, который у нас считается продвинутым пользователем, там считается разработчиком. Пишет себе макросы в Excel, вот он уже и разработчик.
Отсюда и оценка рынка, оценка долей средств разработки иная, так как там более размытое определение разработчика.

Е.Ф.

Скажите, Сергей, истоки Delphi это Pascal, из которого все и родилось. Не интересуется ли компания Borland другими Виртовскими языками, о которых в последнее время все больше говорят, и которые занимают все более серьезное положение.

С.О.

В какой области?

Е.Ф.

В области разработки. Например, Оберон.

С.О.

У меня такое ощущение, исключительно по моему личному мнению, что вокруг Оберона так много говорят, приблизительно так же, как об объектных базах данных. Все говорят, но покажите мне проект, написанный на Обероне? Реальный проект.

Е.Ф.

Сейчас я не могу Вам назвать такие проекты, и это мое упущение, но они есть.

С.О.

Я имею в виду бизнес проекты.

Е.Ф.

На Королевстве есть очень большая ветка, где обсуждаются эти вопросы.

С.О.

Я бываю там каждый день, как минимум, утром и вечером, и наблюдаю за этим, если я, конечно, в этот время в офисе. Откуда у людей столько времени, чтобы обсуждать такие вопросы…? Просто завидно даже ;) Не слишком ли это все академично?

Е.Ф.

То есть Вы считаете, что это слишком академично для промышленного использования?

С.О.

Скажем так, я считаю, что это слишком академично для меня.
Я просто не вижу возможности инвестировать свое время в эту область.
И может быть, именно поэтому я не обладаю верной информацией о текущем статусе затронутой темы. Это очень далеко за рамками моих профессиональных интересов.

Е.Ф.

Сергей, когда вышла Delphi8, то злые языки стали говорить, что настал конец платформы Win32 и программисты Delphi, в классическом смысле, скоро никому не будут нужны. И эти слухи довольно долго муссировались. Я надеюсь, что это неправда.

С.О.

Совершенно верно. Это неправда ;)

Е.Ф.

Сегодня на семинаре я слышу о том, что среди языков, которые поддерживает среда разработки Delphi 2005, есть язык, названный Delphi Win32 и понимаю это Delphi7. Верно?

С.О.

Нет, это не Delphi7, это следующая версия языка Delphi под платформу Win32.
Понятно, что рано или поздно придется решать вопрос об использованиии .NET. Но в ближайшие несколько лет Win32 будет более чем востребован и не только с точки зрения поддержки существующих проектов, но и для создания новых проектов. Поэтому совершенно естественным было не только включение в Delphi 2005 версию Win32, но и добавление в Delphi for Win32, как языка, как компилятора, новых языковых возможностей. И я предполагаю, что в следующей версии Delphi мы получим продолжение развития Win32.

Е.Ф.

То есть, это пока как бы две параллельные версии языка.

С.О.

Ну не совсем так. Они не то, что бы "параллельны", они сильно пересекаются. Они обладают высоким уровнем совместимости. Не зря мы сделали VCL.NET. Вопрос использования соответствующих define'ов и правил игры в Win32 и .NET.

Е.Ф.

Вот сейчас .NET, как мне кажется, исключительно по моему личному мнению, это некоторое модное поветрие, каких уже было немало, когда обещалось решение всех проблем разработчика. Что будет потом, мы не знаем, можем лишь предполагать, но именно в данный момент, сейчас, мне кажется .NET именно таким.

С.О.

Точка зрения типично "дельфистская", в массовом понимании этого понятия. И я могу обосновать свою точку зрения. Разработчики на Delphi привыкли к богатству функциональных библиотек. А теперь давайте посмотрим на тех, кто пытался писать системную часть приложений на С++, визуальную часть на Visual Basic. Попытаемся взглянуть с другой точки зрения: MFC, OCX, до этого VBX — слишком много разных средств... Слишком часто "закат солнца вручную". И с их точки зрения .NET, безусловно, прорыв.
Унификация и тот опыт, который существовал в VCL, тот опыт, который был наработан с Java, позволил создать компании Microsoft более чем интересное, богатое и, я бы сказал, адекватное решение, которого требовали разработчики прикладных систем. Да, не очень совместимое, но необходимое. Нам приходилось в свое время принимать решение об отказе от OWL и разработке VCL. Это было правильно? Я уверен — да.

Е.Ф.

Да, с этой точкой зрения я соглашусь, с таких позиций я этот вопрос не рассматривала. Я понимаю, почему представители sharewarе, мелкого софтверного бизнеса переходят на .NET, это коньюктура рынка. А что делать разработчикам в крупных компаниях. Например, я не понимаю восторгов своих коллег относительно .NET. Именно потому, что я не вижу для себя, как для разработчика, участвующего в крупном проекте, необходимости в этой платформе. И я не вижу ее в ближайшие несколько лет.
Вот есть серьезный проект, он развивается, работает во многих филиалах, в разных городах нашей страны. В некоторых городах не достаточно средств на приобретение современной техники и где-то, в качестве операционной системы работает и Win95 и Win98. Для такого проекта нет смысла в смене платформы. Это означает, что в любом случае платформа Win32 не может вот так просто исчезнуть.

С.О.

Скажем так, я разделил бы то, что прозвучало сейчас на причину и следствие. С последним тезисом я согласен — просто так Win32 не исчезнет. Что касается преамбулы такого логического построения, мне кажется, что корпоративные разработчики чаще всего находятся не в середине, а по краям спектра. Либо они столь консервативны, что пытаются сохранить статус-кво, решая повседневные задачи, либо в силу очень серьезного давления бизнеса и менеджмента, они пытаются искать новые технологические и архитектурные решения, просто борясь с масштабом системы. Это всегда очень серьезный шаг, потому что разработчик, обладающий своей базой знаний, хочет максимально ее использовать. И какие-то кардинальные шаги не очень просто сделать в корпоративной среде, а тем более там, где разработчик понимает некоторую ответственность за результат.
Вероятно, эта точка зрения связана с конкретной сложившейся культурой разработки, с типом задач, со своими собственными наработками и, безусловно, степенью удовлетворенности пользователей. Когда, либо масштабы задач, либо давление менеджмента, либо степень удовлетворенности пользователей выходят за некую грань, тогда разработчику деваться некуда. Ему приходится осваивать новые технологии и продукты, которые возникли именно в силу давления потребителей ИТ — тех, ради кого ИТ существует.

Е.Ф.

Как правило, разработчик в крупной компании, человек подневольный.

С.О.

Когда как. Довольно часто случаются исключения. Ведь посмотрите, кто лучше разработчика разбирается в бизнес процессах собственной компании? Все, кто профессионально работал внутри больших корпоративных подразделениях ИТ знают, как часто приходится объяснять конечным пользователям, что именно они делают с точки зрения бизнес процессов.

Е.Ф.

На фоне этого нашего разговора о разных языках, я хотела бы спросить, а какова судьба Kylix?

С.О.

Проект заморожен. Kylix создавался на волне интереса к Линуксу и перспективах появления Линукс-десктоп адекватного конечным пользователям, а не системным администраторам, которые вообще-то должны администрировать сеть, а не компилировать ядро. К Kylix у меня особое отношение, потому что, решая вопрос о поддержке русского языка, пришлось хлебнуть лиха.
Была большая надежда на United Linux в тот момент, и были очень успешные проекты, такие как Мандрейк, по крайней мере, динамика проекта была просто великолепной даже без всяких развитых офисных систем. Надежда не оправдалась, Linux не стал десктопом. Вероятность того, что он станет десктопом в ближайшее время невелика. Это мое мнение.

На мой взгляд, десктоп-ориентированная операционная система не имеет права предоставлять где-то на нижнем уровне несколько разных утилит одного функционала, только потому, что какой-то разработчик, участвовавший в создании этого дистрибутива, привык к конкретным командам этой утилиты.
Для меня один из показателей того, что это не операционная система для конечного пользователя.
Это не значит, что на основании её нельзя построить (с помощью терминальных средств или просто грамотных настроек и нормального администрирования) рабочие места для конечных пользователей.
Подавляющее большинство "проблем", связанных с Windows и особенно с безопасностью, зависят от неграмотной работы системного администратора, потому что он занимается всем, кроме администрирования. Часто мы можем видеть, что чем дольше сисадмин сидит в крупной компании, тем реже он, к сожалению, занимается своими прямыми обязанностями. Часто, такой матерый и авторитетный сисадмин заставляет мигрировать компанию на то, что ему интересно. Он привязывает свою компании к себе как к незаменимому ресурсу. Отсюда, иногда, и берутся внедрения open source .
Я не хочу сказать, это повсеместное правило, но так случается часто. У меня, по крайней мере, сложилось именно такое мнение. Когда решался вопрос о Kylix, пришлось много просмотреть первоисточников. Попытки найти адекватный ответ на конкретный вопрос конечного пользователя не всегда заканчивались успехом. Конечно, я не варился тесно в этом community, но определенное мнение у меня сложилось, и оно, к сожалению, не изменилось до сих пор.
Линукс прекрасная операционная система с точки зрения управления потоками, ядра, многих других системных возможностей. Linux прекрасно подходит для сервера баз данных, сервера приложений, при грамотной настройке, разумеется и наличии того самого сисадмина, который знает где его "подкрутить". Но десктоп пока из нее не получился.

Е.Ф.

Попробую подвести краткий итог. Неудача Kylix не в самом Kylix, а в том, что Линукс не стал десктопом. То есть он оказался невостребованным.

С.О.

Неудача — не Kylix как продукта, а переоценка (мы всего лишь в этом контексте оказались в ряду многих компаний) ожиданий, связанных с Линукс. Но мы во время это поняли, в отличие от тех, кто уже исчез с рынка ;) Ведь Kylix задумывался ради прикладных разработчика, для создания прикладных систем с богатым пользовательским интерфейсом. Помните, в свое время были планы слияния с Corel, который делал свой Линукс? Но десктопом эта система не стала. Это — факт.

Е.Ф.

Сергей, а теперь такой, несколько утилитарный вопрос. Я понимаю, что с точки зрения политики продаж, продаются самые последние версии средств разработки, для того, чтобы стимулировать покупать именно их.
Сейчас минимальная версия Delphi, которую можно купить официально, это седьмая версия. А я очень часто слышу вопросы о том, где можно купить, например, первую Delphi, третью или пятую.

С.О.

Вопрос, а зачем? Что есть причина такого запроса?

Е.Ф.

Что касается Delphi 1, это понятно — человеку по каким-то причинам приходится писать под Win16. Что касается Delphi 3, она считается самой стабильной из всех версий и самой ресурсоэкономной, то есть ее ставят на слабые машины. Если где-то и можно купить старые версии Delphi, то где?

С.О.

Продукт больше не производится, и мы не можем поддерживать все версии Delphi. Здесь стоит вопрос и о реноме компании. Если мы выпускаем Delphi3, то мы обязаны предоставлять для нее все новые патчи, обеспечивать поддержку и апдейты для зарегистрированных пользователей. Этого компания не может себе позволить для всех старых версий продукта. У каждого продукта есть, так называемый end-of-life, время жизни. Говорим ли мы о мобильном телефоне, об автомобиле или о программном продукте.
Если речь идет о вопросах легализации использования, то эти вопросы решаемы. Мы максимально открыты и всегда готовы обсудить каждый конкретный случай.

Е.Ф.

Довольно давно на нашем сайте было голосование по вопросу использования лицензионной Delphi. Если честно, я боялась, что подавляющее число голосов будет отдано за пункт "никогда ничего не покупал и не собираюсь". Но, таких оказалось только 30 процентов. Остальные же либо уже приобрели лицензионную версию, либо готовы ее приобрести, если бы это можно было сделать в рассрочку или в кредит, если такое возможно отношению к программному обеспечению.

С.О.

На улицах Москвы я вижу очень много "девяток", "шестерок". Это основное средство "пропитания" для многих горожан. Но сначала появился автомобиль, и только потом с его помощью стали зарабатывать деньги. Должны быть сделаны определенные инвестиции. Компьютер куплен, стоит LCD монитор, один или два пятидесяти гиговых винчестера, забитых mp3. И при этом очень хочется зарабатывать деньги.
Нужно просто решить, хобби это для вас или профессия.
Мы вот ходим вокруг да около, но ни разу слово "пиратство" не назвали.
Я ни в коем случае не хочу высказывать мнение по поводу применения продуктов студентами, притом, что есть специальные образовательные лицензии, personal, foundation и community editions. Существуют же образовательные цены для учебных заведений. Проблема не в студенте, который сделал свою курсовую работу, хотя не хочу сказать, что я это целиком одобряю. Проблема в корпоративных пользователях, когда в крупных компаниях нормальным считается мнение: "зачем покупать софт у производителя, если можно купить диск на рынке".
А потом возникает вопрос, например, почему нет русской документации на Delphi.
Все должно быть соизмеримо. Можно сделать такую документацию, но вы представляете, какие нужны для этого инвестиции и вложения, чтобы это было сделано на профессиональном уровне. Но от любых инвестиций должна быть отдача. Мне самому было бы приятно читать документацию по Delphi на русском.

Е.Ф.

Сергей, а вот теперь такой странный вопрос, скорее анекдот. Есть такая шутка, что работать на Delphi можно только на нечетных версиях. Каждая четная версия, как правило, нестабильна, чего не скажешь о нечетных версиях. Delphi 1, 3, 5, 7, а теперь и 2005, тоже нечетная, кстати. Если бы совпадение произошло один или два раза, но с таким завидным постоянством.… Так и подмывает спросить, "а это не специально так делается?"

С.О.

А мне вот, например, больше всего нравилась Delphi 4. Правда, после этого я уже меньше стал заниматься кодированием.
Мне трудно что-либо сказать, когда речь идет о звездах, об их влиянии… вот и магнитные бури еще. Мне кажется, это выходит за рамки, связанные с профессиональным обсуждением.
А вот, если говорить о шутках, то мне нравится такая:
— Хочешь крекер?
— Подо что?

Мне очень интересно было видеть ее в фидошных конференциях, потому что я однажды сижу в отладчике TP 7 часов в 8 вечера, ко мне подошел сзади коллега с коробкой печенья, как сейчас помню, фиолетовая такая, ну и спрашивает, жуя: "хочешь крекер?". А тогда была популярна вечерами коллективная игра в Doom… ;)
Но это было давно...

Е.Ф.

Отвлеклись немного, а теперь снова вопрос. Бытует мнение, что Delphi, как все RAD системы портит программистов своей простотой и легкостью первого же использования.

С.О.

Хорошая машина разве портит водителя?! Если во время езды он будет высовывать руку в окно, чтобы протереть лобовое стекло, от этого качество вождения наверняка будет страдать. Если же отсутствуют поворотники, это становится опасно для окружающих. Ответ зависит напрямую от разработчика. Задача производителя сделать хорошую машину, а водителя — грамотно ей управлять.

Е.Ф.

Сейчас развелось очень много "кнопкокидателей" и их наличие обусловлено наличием таких сред. Вам не кажется, что таким образом нивелируется сам термин "программист".

С.О.

Американизируемся ;) В какой-то степени меняется понятие разработчика. Но нам еще далеко до Штатов в этом плане.

Е.Ф.

К счастью.

С.О.

К счастью или нет, но, факт, Delphi написана в Штатах. Потому что, программист — это профессия. Хорошо, что и мы начинаем так к этому относиться.

Е.Ф.

Мне кажется, это еще и вопрос терминологии. Если говорить о Штатах, то там кодер это кодер. А у нас словом "программист" называют и кодера, и аналитика и алгоритмиста.

С.О.

... и глава ИТ подразделения часто подчиняется второму человеку после главного бухгалтера, выполняя функции, жизненно необходимые для нормальной работы всей организации. Да, это и вопрос терминологии, и культуры ведения проектов.

Е.Ф.

Спасибо, Сергей, Вы ответили на все мои вопросы. И напоследок еще один, им я хочу закончить нашу беседу. Что Вы можете сказать о Королевстве? Ваше мнение.

С.О.

Это один из семи-восьми public-сайтов, с которых я начинаю день и, на который я захожу в день, как минимум два раза. Аудитория более чем профессиональная. Статьи не все удается прочитать, физически нет на это времени, но форумы регулярно просматриваю. Потому что именно форумы для нас источник обратной связи, информации о том, как пользователи принимают продукты, что болит. Далеко не все фамилии помню, к сожалению, это из-за специфики работы. Но когда читаю обсуждения, уже узнаю, на чей пост я просто должен обратить внимание.

Е.Ф.

Можно надеяться, что мы каким-то образом сможем сотрудничать.

С.О.

Давайте думать вместе, как это лучше сделать. Welcome!