>>> Так что проблема общая: острый дефицит специалистов "второго уровня".
"Сёмга не бывает второй свежести". Так что просто "дефицит специалистов".
И Монте-Карло и аналитика стандартно хороша для примитивных, в общем-то
задач. Для реального продвижения обязательно надо играть мышцей мозга.

Дело в отсутствии спроса на спецов. Квалификация не влияет на уровень
финансовый, общественный - только чувство внутреннего удовлетворения.
Оптимизировали мы теплосеть районного центра, а им тарифы срезали.
Баланс нулевой. Если б деньги не на работу они потратили, а на взятки -
глядишь тарифы бы подняли. И они были бы в плюсе при всём бардаке.

Готовить спецов для EC и СШ - типа ментально независимый орден?
А вот потом ... они вернутся и наступит нирвана победы разума :)

Я что в позитив хотел вывести? Может информатика это не только элитное
программирование, но и public communication skills? Информационное поле
для унаваживания социальной почвы более адекватного восприятия ценности
квалифицированного труда.

можно получить аналитические решения...

Напишу и я про аналитические решения.  Однажды в университете была олимпиада по программированию. Соревновались факультеты. Представлять физфак избрали (назначили) меня и моего друга. На олимпиаде были предложены на выбор задачи из разных областей знаний в т.ч. и по физике (вот по ней-то мы задачу и выбрали). Решили её аналитически, а на экран ответ вывели. Нам его, можно сказать, не засчитали.

Ответ на »сообщение 1061« (Сергей Перовский)
___________________________

(вроде уже отвечал, а нету...)

Вот характерный пример связанный с программным инструментарием: ... все книги оснновывались на GPSS. И это после того, как авторы 30 лет назад публично покаялись и отказались от поддержки, развития и каких либо прав.
Дело в том, что GPSS позволяет моделировать только системы массового обслуживания, а для них можно получить аналитические решения ...

Хороший какой пример -- в чистом виде явление видно. Как в лаборатории.

... Дело в остром дифиците специалистов по теории автоматического регулирования. Качественные решения создавать некому и в ход идет метод позволяющий решить задачу хоть как нибудь.

Да, а физики страшно любят Монте Карло -- тоже думать не надо. Доходит до того, что считают, что популярный генератор событий -- это и есть Натура! Апеллируют...

Так что проблема общая: острый дефицит специалистов "второго уровня".

Отсюда и следствие: общая система образования, особенно среднего, должна пестовать всех потенциальных "второуровневиков". И единственный (видимо) способ это сделать -- "проецировать" на все школьное народонаселение серьезный набор принципиальных (фундаментальных) знаний. Как было в советской средней школе.
Правда, заковыка тут в нынешнем руководстве Минобраза, для которого "знания -- ерунда".
Но надо упираться: руководство меняется чаще, чем характерное время изменений в системе образования.

Ответ на »сообщение 1063« (Alexey Veselovsky)
___________________________

.. Преподаватель меня отругал за то что я получил аналитическое решение. Сказал что аналитическое решение хуже (!) и что надо решать всегда численно...

У препода, похоже, типичный синдром противопоставления численных и аналитических методов. От недостатка элементарной программистской образованности.
Именно что Оберон позволяет этот разрыв закрыть.

Пример: в последние дни экспериментирую с системкой (реализуемой в Блэкбоксе, конечно), где фитируемая кривая получается как трех- и более -этажная свертка, причем задействованы узкие пики, которым разрешено вырождаться в дельта-функции, все это зависит от >~десятка фитируемых параметров (это еще что; бывает и ~сотни), по которым нужно брать 1-2-3 производных, параметры "размазаны" по всяким функциям, участвующим в свертках на разных уровнях, в т.ч. в дельтах.
Численно поседеешь точность контролировать. Делать руками аналитические производные и "забивать" в код -- нереально.

Пока лучшим выходом оказывается -- научить функции знать и сообщать свои точные производные (рекурсивно), а управляться с этой кашей посредством посылаемых сквозь нее мессиджей (обероновские HandleMsg с расширяемыми Message тут начинают вытеснять методы по гибкости).

С одной стороны -- вроде как оверхед (типа лишний процедурный вызов + какие-то проверки типов на каждую функцию) -- и о нем сразу традиционые "численники" первым делом вспоминают.
С другой стороны, "численники" никогда не сделают такую систему, где о проблеме точности вычисления кучи производных можно забыть.
С третьей стороны, делать все это без автоматического управления памятью нереально.
С четвертой стороны, с чисто программистой точки зрения все методы и паттерны (в зачатке, но тем не менее) я объясняю в своем одногодовом курсе...

Короче, Оберон -- солнце наше!!

Ответ на »сообщение 1061« (Сергей Перовский)
___________________________

Ответ на »сообщение 1056« (Владимир Лось)
___________________________
А вот пример из чистой математики:
В Японии очень распостранены системы управления основанные на теории нечетких множеств. Качество решений довольно низкое, но подход используется даже в тех случаях, когда можно получить строгие решения. Дело в остром дифиците специалистов по теории автоматического регулирования. Качественные решения создавать некому и в ход идет метод позволяющий решить задачу хоть как нибудь. Проблема в том, что это становится частью культуры и следующее поколение считает, что так и надо.


А вот пример из моей учебы. Дали мне задачку на колебания (есть мех. система с какими-то собственными частотами, есть внешняя вынуждающая сила (или отклонение от положения равновесия? не помю уже) найти как оно будет колебаться. Точного условия не помню - домой доберусь, может найду.). Решение там находилось, если не путаю, через обратное преобразование Лапласа. Я задачу решил. Аналитически. Получилось очень красивое и элегантное решение. При сдаче задачи оказалось, что все решали её численно (не помню на чем - по моему на маткаде). Курс никак с компьютерами связан не был (по моему аналитическая механика назывался). Преподаватель меня отругал за то что я получил аналитическое решение. Сказал что аналитическое решение хуже (!) и что надо решать всегда численно...

Это был шок.

PS. И вы мне предлагаете туда восстанавливаться? Конечно там не все такие, но если я восстановлюсь на вечерний или заочный, то там качество преподавания еще хуже, на сколько я знаю...

Ответ на »сообщение 1058« (AVC)
___________________________

Короче, никто не знает, кто так временно закрыл наш "мыслительный" форум.
И форума, наверное, больше не будет...

Удивительно, как иногда странно отзываются наши, казалось бы, совсем безобидные действия.
Тема "Мысли об Обероне" была закрыта мною. Закрыта временно, предусматривалась ее реконструкция и новое открытие. Об этом я писала в последнем сообщении перед закрытием темы.
Неужели никто его не читал? Судя по последним предположениям, почти никто... А жаль.

Уважаемые господа!
Прошу более не использовать ветку "Информатика-21" для сообщений, к этой ветке не относящихся.
Все сообщения, не относящиеся к проекту "Информатика-21" будут считаться в данной ветке оффтопиком и будут удалятся.
Благодарю Федора Васильевича за терпение.

Открыта новая ветка "Мысли об Обероне II"
http://www.delphikingdom.com/asp/talktopic.asp?Id=365
Прошу внимательно прочитать вводное сообщение.

Ответ на »сообщение 1056« (Владимир Лось)
___________________________
>>>В этой ситуации было бы интересно "нащупать и определить" естественный "семантическо-системно-систематическо-сложностный барьер" в реализации такого рода интсрументов такого рода публикой... :о)

Вот характерный пример связанный с программным инструментарием: 
Когда я собирался читать лекции по имитационному моделированию, заглянул в соответствующий раздел книжного магазина и был поражен: все книги оснновывались на GPSS. И это после того, как авторы 30 лет назад публично покаялись и отказались от поддержки, развития и каких либо прав.
Дело в том, что GPSS позволяет моделировать только системы массового обслуживания, а для них можно получить аналитические решения - и в чем тогда смысл?
Однако язык моделирования GPSS востребован. Кто-то делает инструментарий для новых платформ. Кто-то строит имитационные модели СМО. Они не знают матстатистики? Ведь аналитическое решение гораздо информативнее имитационной модели.

А вот пример из чистой математики:
В Японии очень распостранены системы управления основанные на теории нечетких множеств. Качество решений довольно низкое, но подход используется даже в тех случаях, когда можно получить строгие решения. Дело в остром дифиците специалистов по теории автоматического регулирования. Качественные решения создавать некому и в ход идет метод позволяющий решить задачу хоть как нибудь. Проблема в том, что это становится частью культуры и следующее поколение считает, что так и надо.

Ответ на »сообщение 1057« (Гость)
___________________________

То есть опыт данного форума показывает Вам, что люди немного знающие Оберон (гуру) способны оьединится только под угрозой пистолета.

Ценю Ваш оптимизм!
Так Вы думаете, что пистолета будет достаточно?

Ответ на »сообщение 1053« (info21)
___________________________

... Поэтому и хочется отделить "общие мысли" от более конкретных проблем,
Предлагаю все-таки так сильно не повторяться -- особенно в мета-рассуждениях :-)

Вы сразу меня загнали в патовую ситуацию. :)
Как не повторяться, если хочешь добиться своего?
"Ceterum censeo Carthaginem esse delendam", "Хочу харчо!" и т.п. :)
А ведь одна из моих целей -- освободить форум "Информатика-21" от посторонних для него постов.

Если форум был закрыт по настоянию Е.Филипповой
Во всяком случае я такого не говорил :-)


Короче, никто не знает, кто так временно закрыл наш "мыслительный" форум.
И форума, наверное, больше не будет...