| Информационные поля. О методологии науки и о лженауке. |
В ветке "Отношение к вирусописательству вообще и на территории Королевства в частности" возник спор об информационных полях. Чтобы не разводить там оффтопик, была выделена отдельная тема.
После недолгого обсуждения разговор повернулся в сторону методологии науки, вопросов противостояния науки, лженауки и непознанного.
После чего тему было решено переименовать, дабы она соответствовала содержанию обсуждения.
Всего в теме 7446 сообщений
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение 
| № 2146 21-10-2007 10:20 |   |
Ответ на »сообщение 2145« (Сергей Перовский)
___________________________
У Александра Грина есть роман "Золотая цепь". Главный герой, двигаясь по коридору, который разделился на два одинаковых, достал из кармана монетку и бросил налево, чтобы хоть куда-то двинуться. Прочитав это, я тоже стал очень часто бросать монетку, когда варианты равновероятны. Но только мысленно ;-)
| № 2145 20-10-2007 16:03 | |
Ответ на »сообщение 2144« (Geniepro)
___________________________
Из этого для нас следует только то, что даже самый продвинутый искусственный интеллект будет вынужден время от времени подбрасывать монетку, что бы принять решение, которое он не может вывести логически...
Вам часто приходится бросать монетку? Не считаете себя умнее других :)
| № 2144 20-10-2007 03:30 | |
Ответ на »сообщение 2139« (Мухтар )
___________________________
Ответ на »сообщение 2137« (Стэн)
___________________________
>>> Уверен - не уверен - это вопрос субъективный :-)
>> Это совершенно не правильное понимание следствий из теоремы Геделя. Она говорит о том, что невозможно описать систему так, чтобы каждое утверждение можно было доказать в рамках этой же описательной системы.
> И что из этого следует, для нас, смертных?
Из этого для нас следует только то, что даже самый продвинутый искусственный интеллект будет вынужден время от времени подбрасывать монетку, что бы принять решение, которое он не может вывести логически...
| № 2143 20-10-2007 03:16 | |
| № 2142 12-10-2007 04:43 | |
А я недавно увидел учебник по ОБЖ, где примерно треть объема отведена под подростковую психологию :)
| № 2141 11-10-2007 13:30 | |
| № 2140 11-10-2007 12:38 | |
Ответ на »сообщение 2139« (Мухтар )
___________________________
>>> И что из этого следует, для нас, смертных?
Из чего этого? Невозможности описать?! - Невозможность описать! Только и всего...
Мешает ли это кому-то жить, или нет... не знаю. Я от этого не сильно страдаю... ;)
| № 2139 11-10-2007 08:27 | |
Ответ на »сообщение 2137« (Стэн)
___________________________
Уверен - не уверен - это вопрос субъективный :-)
Это совершенно не правильное понимание следствий из теоремы Геделя. Она говорит о том, что невозможно описать систему так, чтобы каждое утверждение можно было доказать в рамках этой же описательной системы.
И что из этого следует, для нас, смертных?
| № 2138 11-10-2007 07:45 | |
Из текста резолюции ПАСЕ.
Креационизм во всех его формах, таких как "разумный замысел" или "высший разум", не является научной дисциплиной и не подлежит научному изучению в европейских школах наряду с теорией эволюции или даже вместо нее.
| № 2137 07-10-2007 17:21 | |
Ответ на »сообщение 3322 в теме №366 на БП« (Илья Ермаков)
___________________________
Уверен - не уверен - это вопрос субъективный :-)
А вот, к примеру, теоремы Гёделя о неполносте формальных систем - это для информатики всё равно, что начала термодинамики - приравнивающие ИИ к вечному двигателю :-)
Это совершенно не правильное понимание следствий из теоремы Геделя. Она говорит о том, что невозможно описать систему так, чтобы каждое утверждение можно было доказать в рамках этой же описательной системы.
В совое время Фон Нейман говоил, что "при определенной сложности, систему проще спроектировать и реализовать ее, нежели формально описать"...
Нет в науке твердых и однозначных доказательств, заприщающие создание ИИ...
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
| Дополнительная навигация: |
| 
