Я не могу ответить на все вопросы по пунктам, просто, если позволите немного "мыслей вслух".

Разделять конференцию на много мелких считаю неправильным. Согласитесь легче просматирвать одну конференцию а не несколько.

Премодерируемость конференции "Королевства" это уже, пожалуй,
традиция. :-) Хотя я рад последним "демократическим" изменениям на
сайте - ведь Елена Филиппова раньше даже guestboook не хотела иметь,
теперь же можно обсуждать что-то "почти вживую" :-)
Только не подумайте, что я кого-то критикую - именно благодаря
модерации у Королевства свой, неповторимый, не побоюсь этого слова
аристократический имидж :-)

В очередной раз возмущен тем, что Пинцесса Елена вынуждена работать
как Золушка. Наверняка предварительный просмотр вопросов, с целью
выделения непонятно сформулированных (глупых вопросов, как известно,
не бывает) можно поручить "группе товарищей".



Вообще я в последнее время (перед уходом в отпуск) часто бывал на
конференции Delphi About
(http://delphi.about.com/compute/delphi/mpboards.htm -
если кому интересно можете войти как Guest или зарегистрироваться)


На мой взгляд она очень неплохо продумана:

- разделена на три части - General, Beginners Corner & DataBase Related. Думаю во-первых мельче разбывать не стоит во-вторых задающему вопрос легче понять к какому разделу его отнести.
- все дисскуссии в которых Вы учавствовали (не зависимо от того, спрашивали или отвечали) выделяются особым значком
- на почту приходят нотификация о появлении новых сообщений во всех дисскуссиях в которых Вы учавствовали (не зависимо от того, спрашивали или отвечали) и конечно от этого сервиса можно отказаться в настройках
- можно размещать не только текст, но и файловые аттачменты (спорно - нужно ли это)
- можно просматривать только новые сообщения, или только сообщения, появившиеся за последние (столько-то) дней
- отправленное сообщение может быть отредактированно или удалено автором (по моему в течении нескольких часов после отправки - не знаю точно)
- как и в большинстве конференций, текст вопроса изначально не виден, виден только "Subject" - это позволяет компактно разместить больше вопросов на страничке.


К вопросу о вопросах, {:-)} которые остаются без ответов. Во первых, я категорически против того, чтобы вопросы "плавли вврех-вниз" по какому-то принципу.
Сами понимаете - тогда автор вопроса может держать его "наверху".
Во вторых мне кажется неправильным, что на первой странице "Круглого Стола" может быть только один вопрос, а остальные, пусть даже очень свежие уходят "в глубь".
В третьих может придумать какую-то систему "поощрения" отвечающим? Ордена, Регалии, Королевские Рыцарские звания? :-)

По меньшей мере можно придумать такую кнопку - "получить все вопросы без ответа за последние столько-то дней" для тех кто возьмет на себя миссию отвечать.

Встречный вопрос - Для чего определять "закрыт" вопрос или нет?

Насчет архивов - по моему - сама идея держать полный архив всей конференции - гениальная. (признавайтесь - кто придумал? :-)
Таким образом мы получаем базу данных Know How которая уже превосходит любой FAQ. Неотвеченные вопросы стоит включать в архив, но так, чтобы просматривающий архив в офф-лайн мог легко подключиться в он-лайн, выяснить не появилось ли чего нового по вопросу и ответить, если он знает ответ.

P.S. Конечно, легко говорить надо сделать так, надо сделать эдак, а вот сделать - это совсем другое дело. Потому прошу рассматривать мое слишком многословное сообщения не как предложение к действию, а просто как рассуждения на тему. :-)

Йок! В предыдущем собщении читать не "постоянные авторы вопросов", а "постоянные авторы ответов". Пардон за отсылку сообщения дважы: этот браузер Opera чудит что-то. Кстати, неплохо было бы ввести фильтр дублирующихся сообщений.

Дааа... А вопросец-то не из легких. Типа, как всем понравиться. Что ж, попробуем.

СТАТИСТИКА
    По моим подсчетам неотвеченными остаются 22,3% вопросов. Немало.
   
ИДЕИ
    1. Необходимо написать более подробные и ужесточенные правила возможной новой конференции БОЛЬШИМИ КРАСНЫМИ БУКВАМИ и на видном месте: лучше потратить пару дней на придумывание таких правил, чем потом разгребать тонны мусора от непонятливых. Не надо стестняться, если правила получатся, что называется, "для тупых". При формировании архивов правила помещать на первую страницу вместе (вместо?) с оглавлением. Считаю это важным: не всем, конечно, нравятся правила дорожного движения, но...
    Проблема: какими должны быть правила?
    Решение: спросить у народа.
    2. Так как конференция быстро растет, НЕОБХОДИМО более мелкое разделение тем (лучше древовидное), с четкими правилами, какой вопрос куда идет. По-моему, лучше хорошая структурированность, чем мощный поиск - иногда не знаешь, что искать.
    Проблема: какими должны быть темы?
    Решение: спросить у народа.
    Проблема: как пересортировать нынешнюю конференцию (более 3000 вопросов)?
    Решение: найти 30 (29 :-)) рыцарей-добровольцев, готовых потратить два часа на         пересортировку 100 вопросов, чтобы потом не ... с поиском ответа на вопросы.
    Проблема: как опредилить, какой вопрос куда поместить?
    Решение: Возложить проблему выбора темы на спрашивающего: возможно, выбирая тему, человек там же и найдет ответ. Конечно, потом все равно придеться проверять, туда ли задан вопрос, но, все же, это должно помочь Королеве, хотя бы потому, что, думая куда впихнуть вопрос, человек будет формулировать его конкрктнее. А в правилах можно записать, чтобы формулировка соответствовала теме. Как вариант, смежные вопросы можно помещать сразу в несколько тем (это не шутка), однако, я думаю, при четких правилах таких будет немного.
    3. Фреймы делать не надо. Если разделить вопросы и ответы, то замучаетесь щелкать по ссылкам, если не разделять - замучаетесь прокручивать все в поиске вопросов. Второе, по-моему, предпочтительнее. Кроме того, как уместить вопрос на 20-30 строк во фрейм? Это же не ЧАВО. Ну дерево еще можно было бы впихнуть во фрейм. Да и то...
    4. Сортировку ответов следует вести по принципу первый наверху: тяжело читать ответы задом-наперед.
    5. Не позволять задавать в одном письме несколько вопросов.
    6. Возле каждого вопроса поместить гиперссылки "Задать вопрос снова" и "Дополнить вопрос". При изменении вопроса/ответа перемещать их наверх для всеобщего обозрения. Тем самым можно определить их актуальность, вопросы станут кучнее, подробнее, и понятнее. При дополнении вопрса дополнять вопрос, а не ответ :-).
    Проблема: некоторые вопросы будут плавать наверху вечно, толкаясь и пихаясь.
    Решение: не знаю. Надо подумать. Есть идеи?
    7. Надо при составлении архива разделять вопросы с ответами и "пустышки" - человеку, пытающемуся использовать конференцию для образовательных целей, будет легче без лишнего мусора, а задающему вопрос - определить был ли он уже задан.
    8. Публиковать ВСЕ вопрсы но... в положеных местах: чтобы было понятно как НЕ надо задавать вопросы, и было над чем посмеяться (так, чтобы не обидеть спрашивающего), и чтобы другие не задавали тот же безнадежный вопрос снова.

СОМНИТЕЛЬНЫЕ ИДЕИ
    Сделать ПАРРАЛЕЛЬНО живую конференцию, в которой вопросы размещаются без премодерации, а потом избранные вопросы помещать в основную.
    Проблема: постоянные авторы вопросов надорвутся, пытаясь ответить на хлынувшие потоки (чего?). Кроме того, самовольство может привести к революции :-(.
    Решение: спросить зубров, есть ли порох в пороховницах?
   
МЕЛОЧИ
    1. Неплохо бы исправить отсутствие заворота срок в конференции.
    2. Хоть убей, не могу понять, почему архивы конференции пакуются в RAR а потом в ZIP??? Неужели Королева не видит, что результирующий размер больше, чем просто RAR-файл? Например, для последнего архива:
    RAR: 1 391 038 байт,
    ZIP + RAR: 1 391 363 байт.
    Кроме того, зачем внедрять в архив recovery record (что, в принципе, разумно), которая увеличивает размер файла, если RAR-файл затем помещается в ZIP? Если человек получит битый архив, то это будет ZIP-архив и извлечь оттуда RAR будет невозможно, и никакая recovery не поможет. Поэтому рекомендую:
    RAR + Best + Solid(?) + Recovery record + Dictionary size 1024 kB(!) = 1 220 990 байт.
    И никаких двойных упаковок! Никогда!
   
    Если еще чего вспомню/придумаю - напишу.

Дааа... А вопросец-то не из легких. Типа, как всем понравиться. Что ж, попробуем.

СТАТИСТИКА
    По моим подсчетам неотвеченными остаются 22,3% вопросов. Немало.
   
ИДЕИ
    1. Необходимо написать более подробные и ужесточенные правила возможной новой конференции БОЛЬШИМИ КРАСНЫМИ БУКВАМИ и на видном месте: лучше потратить пару дней на придумывание таких правил, чем потом разгребать тонны мусора от непонятливых. Не надо стестняться, если правила получатся, что называется, "для тупых". При формировании архивов правила помещать на первую страницу вместе (вместо?) с оглавлением. Считаю это важным: не всем, конечно, нравятся правила дорожного движения, но...
    Проблема: какими должны быть правила?
    Решение: спросить у народа.
    2. Так как конференция быстро растет, НЕОБХОДИМО более мелкое разделение тем (лучше древовидное), с четкими правилами, какой вопрос куда идет. По-моему, лучше хорошая структурированность, чем мощный поиск - иногда не знаешь, что искать.
    Проблема: какими должны быть темы?
    Решение: спросить у народа.
    Проблема: как пересортировать нынешнюю конференцию (более 3000 вопросов)?
    Решение: найти 30 (29 :-)) рыцарей-добровольцев, готовых потратить два часа на         пересортировку 100 вопросов, чтобы потом не ... с поиском ответа на вопросы.
    Проблема: как опредилить, какой вопрос куда поместить?
    Решение: Возложить проблему выбора темы на спрашивающего: возможно, выбирая тему, человек там же и найдет ответ. Конечно, потом все равно придеться проверять, туда ли задан вопрос, но, все же, это должно помочь Королеве, хотя бы потому, что, думая куда впихнуть вопрос, человек будет формулировать его конкрктнее. А в правилах можно записать, чтобы формулировка соответствовала теме. Как вариант, смежные вопросы можно помещать сразу в несколько тем (это не шутка), однако, я думаю, при четких правилах таких будет немного.
    3. Фреймы делать не надо. Если разделить вопросы и ответы, то замучаетесь щелкать по ссылкам, если не разделять - замучаетесь прокручивать все в поиске вопросов. Второе, по-моему, предпочтительнее. Кроме того, как уместить вопрос на 20-30 строк во фрейм? Это же не ЧАВО. Ну дерево еще можно было бы впихнуть во фрейм. Да и то...
    4. Сортировку ответов следует вести по принципу первый наверху: тяжело читать ответы задом-наперед.
    5. Не позволять задавать в одном письме несколько вопросов.
    6. Возле каждого вопроса поместить гиперссылки "Задать вопрос снова" и "Дополнить вопрос". При изменении вопроса/ответа перемещать их наверх для всеобщего обозрения. Тем самым можно определить их актуальность, вопросы станут кучнее, подробнее, и понятнее. При дополнении вопрса дополнять вопрос, а не ответ :-).
    Проблема: некоторые вопросы будут плавать наверху вечно, толкаясь и пихаясь.
    Решение: не знаю. Надо подумать. Есть идеи?
    7. Надо при составлении архива разделять вопросы с ответами и "пустышки" - человеку, пытающемуся использовать конференцию для образовательных целей, будет легче без лишнего мусора, а задающему вопрос - определить был ли он уже задан.
    8. Публиковать ВСЕ вопрсы но... в положеных местах: чтобы было понятно как НЕ надо задавать вопросы, и было над чем посмеяться (так, чтобы не обидеть спрашивающего), и чтобы другие не задавали тот же безнадежный вопрос снова.

СОМНИТЕЛЬНЫЕ ИДЕИ
    Сделать ПАРРАЛЕЛЬНО живую конференцию, в которой вопросы размещаются без премодерации, а потом избранные вопросы помещать в основную.
    Проблема: постоянные авторы вопросов надорвутся, пытаясь ответить на хлынувшие потоки (чего?). Кроме того, самовольство может привести к революции :-(.
    Решение: спросить зубров, есть ли порох в пороховницах?
   
МЕЛОЧИ
    1. Неплохо бы исправить отсутствие заворота срок в конференции.
    2. Хоть убей, не могу понять, почему архивы конференции пакуются в RAR а потом в ZIP??? Неужели Королева не видит, что результирующий размер больше, чем просто RAR-файл? Например, для последнего архива:
    RAR: 1 391 038 байт,
    ZIP + RAR: 1 391 363 байт.
    Кроме того, зачем внедрять в архив recovery record (что, в принципе, разумно), которая увеличивает размер файла, если RAR-файл затем помещается в ZIP? Если человек получит битый архив, то это будет ZIP-архив и извлечь оттуда RAR будет невозможно, и никакая recovery не поможет. Поэтому рекомендую:
    RAR + Best + Solid(?) + Recovery record + Dictionary size 1024 kB(!) = 1 220 990 байт.
    И никаких двойных упаковок! Никогда!
   
    Если еще чего вспомню/придумаю - напишу.

Всё разбить на два frame-а.
Слева - вопросы, справа - ответы.

Реализация:
1. Добавить свое сообщение - это неправильно. Надо сделать
1.1. Добавить вопрос;
1.2. Добавить ответ на такой-то вопрос.
Одно письмо - один вопрос (ответ).
Рзбивать их поблочно по темам и давать hyperlink на соседний frame.
Слева выбираем вопрос, справа страничка позиционируется на первый ответ.

Обоснование:
Премодерация - это прекрасно, но трудно. Давайте упростим её.
"Д: Ты, А, прямо как в вопросе Б ссылаешься на В, который просто Г."
У меня склероз. Я всё и всех помнить не могу и не хочу.

Но:
Я слышал, что не все browser-ы поддерживают frame нормально.
Так и до FAQ скатиться недолго.

Здравствуйте уважаемая королева!

1. "вопросы проходят проверку" - ДА, хотя бы потому, что их нужно поместить в какой-то раздел.
Мне понравилось предложение "Igor"-я, когда темы имеют древовидную систему,
предлагаю: последний узел - это не вписывающиеся вопросы в выделенные подтемы, но как-то относящиеся к большому разделу.

2. Повторяющиеся вопросы НЕ публикуются - ДА, только сейчас несколько неудобен поиск, может быть это упростится с помощью введения разделов.
3. ДА, но, если это возможно, с ответом автору, что бы он смог переформулировать свой вопрос - по этому пункту - наверное,я бы смог помочь вести подобную переписку.
4. ДА-если это не тема для базарной площади.

Точнее не сортировку, а поиск

Есть еще одна идея:

Сделать сортировку по дате поступления вопроса или хотя бы помещать
ссылки на новые вопросы в дополнительный раздел, а то очень не
удобно просматривать свежие вопросы приходится лазить по всем разделам

Есть идея:
Ввести фиксированный список ключевых слов, обозначающих тему вопроса.
Следить за соответствием вопроса и такого keyword-list"а к нему.
Тогда тот, кто ищет, сможет поискать "DB, Interbase, Controls" или
"Internet, ISAPI"

Я уверен, что найдется (и не один) вопрос, для которого абсолютно не будет ясно, в какую ветвь дерева тем его поместить.

думаю, имеет смысл оценивать важность вопроса по его популярности (посещению ответов на него), при такой сортировке чаще встречающиеся проблемы всплывут (те же TrayIcons и пр.), непопулярные или некомпетентные - утонут. При этом уменьшится дублирование вопросов, но на дно рейтинга уйдут вопросы без ответов (раз ничего нет - то и заходить не будем), - их наверное надо выделить в отдельную категорию, правда вопросы не имеющие смысла будут болтаться там бесконечно, и их придется все-таки модератору удалять (авторам по мере их роста будет неприятно встречаться с собственной некомпетентностью)