Ответ на »сообщение 120« (Александр Люлин)
___________________________

А то я иногда - опускаю руки и думаю, что "это нужно только мне". UML вообще востребован? Или "реальные пацаны" только кодом обходятся? Я просто видимо - не "реальный пацан". Я с UML уже сроднился.

Может быть я не туда попал. Простите тогда. Вот тут я пытаюсь популяризировать UML для Delphi - http://18delphi.blogspot.ru/

У нас есть собственная разработка кодогенерации для Rational Rose. Сейчас я работаю над "домашней" независимой разработкой рисовалки UML и кодогенератора для Delphi. Это вообще интересно*

StarUML, написанный на Дельфи, не поддерживает Pascal:(
Только C, Java и PHP.
Какие интересные изгибы мышления у разработчиков!

Ответ на »сообщение 112« (Jack Of Shadows)
___________________________
>>> вдруг бац! и вот вам чудо невиданное.
"Брось костыли, кому говорю!"
После окончания детского сада чудес не бывает в принципе :)

Никто вменяемый и не требует чуда.
Идёт ползучая эволюция средств моделирования.
На Delphi есть StarUML - открытая к разработке.
Есть SysML - средство, в котором наконец-то додумались
отказаться от непременной привязки кодированию (читай к ООП).
Вообще, UML отошла от академической полноты по Тьюрингу, в чём её плюс.

>>> А чего конкретно вы ждете ?

Я конкретно жду средства в программировании, которое позволит реализовать
идеи синергетики - моделирование самоорганизующихся систем.
Для этого надо избавиться от подхода панического упрощенчества,
тотального отказа от рассмотрения сложных, нелинейных систем.
Требуется накопление (без чудес) репозиториев удачных решений такого рода.

Ответ на »сообщение 115« (Geniepro)
___________________________
А если там еще найдут кнопку ПУСК от С-300! Представляете, что будет?!

Ответ на »сообщение 114« (Николай)
___________________________
Пользователи об этом вовсе не догадываются, а начальству я вовсе не докладываю. Но зато себе (и начальству без его ведома) облегчаю жизнь.
Да надо сразу, без докладывания начальству и пользователям, шифровать просто все их данные. Если уволят, ключик не давать :))))

Ответ на »сообщение 114« (Николай)
___________________________

Для примера, в моем собственном exe-файле весом, скажем где-нибудь около 10 Мб можно насчитать от 20 до 40% кода, который исключительно я для себя держу. Чтобы контролировать приложение, тестировать данные во время отладки, и, даже вести мониторинг работающих у клиентов приложений. Пользователи об этом вовсе не догадываются, а начальству я вовсе не докладываю. Но зато себе (и начальству без его ведома) облегчаю жизнь.

А если Вашм заказчики вдруг обнаружат, что в вашем ПО есть закладки, с помощью которых Вы можете красть у них важную коммерческую информацию? 8-о

Ответ на »сообщение 111« (Geo)
___________________________
Постепенно модельные элементы заменить кодом Delphi - это может вовсе не означать изчесзновение элементов модели. Для примера, в моем собственном exe-файле весом, скажем где-нибудь около 10 Мб можно насчитать от 20 до 40% кода, который исключительно я для себя держу. Чтобы контролировать приложение, тестировать данные во время отладки, и, даже вести мониторинг работающих у клиентов приложений. Пользователи об этом вовсе не догадываются, а начальству я вовсе не докладываю. Но зато себе (и начальству без его ведома) облегчаю жизнь. Так что, вполне могу допустить такую модель программы, когда она состоит из "нанизанных" друг на друга двух приложений - Delphi и аля-UML, а может и еще больше. Нынешние времена такие, что "за кодом мы не постоим". Главное - быстрота реакции на усложняющиеся задачи. И не прогадать в архитектуре, т.е. хорош тот программист, который, не погнавшись за выигрышем в неделю, смог сваять каркас, который ему в дальнейшем сэкономит месяцы. Для этого надо иметь, в том числе, и железные нервы.

Ответ на »сообщение 111« (Geo)
___________________________

Представьте, что Delphi была бы спреоктирована таким образом, что все визуальное проектирование закончилось бы генерацией кода. И никаких DFM. А собственно так и работали первые инструменты для визуальной разработки интерфейса для различных языков программирования.
Юрий, Вы будете смеяться, но именно так и работает Windows Forms в .NET (только в WPF появился отдельный язык для описания форм).

Слепили интерфейс, перегнали в код и все. А потом нужно что-то доработать, па фиг Вам. Лыко-мочало, начинай сначала.
Не, ну до такой степени они не докатились, конечно.

Ответ на »сообщение 111« (Geo)
___________________________
Я уже приводил пример, что будет, если судить о возможностях ЯВУ по Фортрану. Будем ждать, пока разработчики инструментальных средств начнут создавать инструменты для разработки софта на основе моделирования, а не кодирования. Появятся разные разработчики, разные идеи и разные реализации, тогда и будет смысл говорить о возможностях.
Господин Geo, я вот на ветке о ФП говорил об обьективных причинах прозябания ФП десятилетиями. Появилось оно чуть ли не полстолетия назад, а обращать на нее внимание стали только сейчас. Оно и понятно, на слабеньких однопроцессорных машинах с куцей памятью не очень то и развергешься. Каждый байтик памяти и каждый такт  процессора дорог.

А вот в чем обьективные причины прозябания UML? Появилось это чудо не вчера. На полном серьезе считать идиотами тысячи весьма талантливых инженеров, пытающихся сделать новые инструменты и новый подход, я надеюсь никто здесь не будет. По этой же причине ожидать что вот все эти люди десятилеиями бились лбом об стену и не смогли создать удачный инструмент, а вот какой то гений щас вот сделает чудо, тоже не приходится.

Вы говорите "вот подождем пока сделают удачный инстумент". А чего конкретно вы ждете ? Вы в истории программирования хоть один случай назвать можете когда без обьективных причин более десяти лет индустрия не могла продвинуться вперед, и вдруг бац! и вот вам чудо невиданное.