Функциональное программирование всегда привлекало меня в противопоставлении к императивному.
Я очень часто обсуждаю различные аспекты функционального программирования на различных ветках на Базарной площади.
Но хотелось бы собрать всех заинтересованный этой темой в одной ветке.
Я думаю что настало время открыть такую тему. И вот почему.
Исторически функциональное программирование появилось практически вместе с императивным.
Вторым языком после фортрана был лисп.
Но увы, функциональное программирование надолго было уделом исследовательских институтов или специализированных приложений (Искусственный Интеллект)
Конечно не надо считать весь мир дураками из за того что развитие пошло по пути языков Алгол семейства.
Для этого были вполне обьективные причины. Функциональные языки слишком близки к человеку и слишком далеки от машины.
Они сьедают в десятки раз больше рессурсов чем императивные языки.
Вспомните претензии, предявляемые к java - первому императивному языку с виртуальной машиной и сборщиком мусора, толкаемому большими корпорациями в mainstream.
Жутко тормозит, и жрет всю память какая есть. А ведь функциональные языки (далее ФЯ) все без иключения имеют сборщик мусора, виртуальную машину.
Многие из них (семейство лисп) еще и динамические, что только усугубляет положение.
Вполне естественно что появившись более полусотни лет назад они надолго опередилли свое время.
Для широкого распространения ФЯ нужны гигабайты дешевой памяти и гигагерцы дешевых процессоров.
Прошло более 50 лет, прежде чем такие требования к железу стали реальностью.
Это время наступило. СЕЙЧАС.
Добро пожаловать в новую эру программирования.
Ответ на
»сообщение 4354« (Сергей Перовский)
___________________________
Ответ на »сообщение 4352« (Cepгей Poщин)
___________________________
Во всем известном Autocad, лисп появился давно. При том, что основной недостаток ФЯ (быстродействие) там не имеет серьёзного значения, позднее всё-таки добавили VB. ПМСМ, кабы всё действительно было так шоколадно не стали бы они с бэйсиком заморачиваться.
А Autocad предназначен для конструкторов. Среднестатистический конструктор плохо мыслит текстами, что функциональными, что императивными. По опыту, удается научить не больше нескольких процентов конструкторов пользоваться языковыми средствами.
Поэтому языковые средства можно маскировать под чертежом алгоритма. Типа, как ДРАКОН.
Увы, у большинства создателей "визуальных языков" не достаточно квалификации, чтобы сделать нечто, соответствующее современным требованиям к ЯВУ, плюс уклон не на модель, а на чисто форму представления.. Поэтому сформировалось их неприятие (типа, "игрушки", "графические Бейсики").
Но вот ДРАКОН - пожалуй, первая ласточка отлично спроектированного языка алгоритмических чертежей... Строгость, лежащая в основе зафиксированная модель (и формальное описание), максимальная простота...
Ладно, тут это не к месту. Это не реклама, а так, спровоцированные мысли вслух :-)
Завершая: можно этому самому человеку, "плохо мыслящему текстами", позволить программировать даже без сознания, что это программирование. Подать под соусом "Вы чертите план действий". А от инструмента требуется простота и - главное - чтобы под соусом этой простоты не привались дурные привычки (синдром "искалеченного Бейсиком сознания").
