Rambler's Top100
"Knowledge itself is power"
F.Bacon
Поиск | Карта сайта | Помощь | О проекте | ТТХ  
 Базарная площадь
  
О разделе

Основная страница

Группы обсуждений


Тематический каталог обсуждений

Архив

 
 К н и г и
 
Книжная полка
 
 
Библиотека
 
  
  
 


Поиск
 
Поиск по КС
Поиск в статьях
Яndex© + Google©
Поиск книг

 
  
Тематический каталог
Все манускрипты

 
  
Карта VCL
ОШИБКИ
Сообщения системы

 
Форумы
 
Круглый стол
Новые вопросы

 
  
Базарная площадь
Городская площадь

 
   
С Л С

 
Летопись
 
Королевские Хроники
Рыцарский Зал
Глас народа!

 
  
ТТХ
Конкурсы
Королевская клюква

 
Разделы
 
Hello, World!
Лицей

Квинтана

 
  
Сокровищница
Подземелье Магов
Подводные камни
Свитки

 
  
Школа ОБЕРОНА

 
  
Арсенальная башня
Фолианты
Полигон

 
  
Книга Песка
Дальние земли

 
  
АРХИВЫ

 
 

Сейчас на сайте присутствуют:
 
  
 
Во Флориде и в Королевстве сейчас  21:39[Войти] | [Зарегистрироваться]
Обсуждение темы:
Сравнение компиляторов

Соответствует ли действительности то, что компилятор Object Pascal в Delphi лучше компилятора C++ в C++Builder? Для эксперимента я создал два проекта на С++Builder и Delphi соответственно, и всего навсего в процедуре обрабатывающей нажатие на кноку задал пустой цикл от 1 до 1 миллиарда:

В С++Builder соответсвующая функция выглядела сл. образом:
void __fastcall TForm1::Button1Click(TObject *Sender)
{

 for (int i = 0; i < 1000000000; i++);

}
а в Delphi соответствующая процедура выглядела так:
procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);

 var i : integer;

begin

 for i:= 0 to 1000000000 do;

end;
И что же оказывается - Программа на Delphi выполняется в 5 раза быстрее(4 сек., а на С++Builder - 20 cек.)! ?? Тогда я решил выяснить в чём разница в конечном коде, генерируемом компиляторами C++Builder и Delphi. Для этого я просто установил точки останова(breakpoint) напротив циклов и во время выполнения заглянул в Debug Windows/CPU и что оказалось:

код сгенерированный компилятором С++Builder, соответсвующий пустому циклу в ассемблерном представлении выглядит сл. образом:
xor edx, edx

mov [ebp-0x34], edx
inc dword ptr [ebp-0x34]
mov ecx, [ebp-0x34]
cmp ecx, 0x3b9aca00
jl -0x0e
А у Delphi получился такой код:
mov edx, $3b9aca00
dec edx
jnz TForm1.Button1Click + $5
Т.О. отсюда уже понятны причины почему программа на Delphi быстрее выполняется. Помимо того что бросается в глаза большее количество команд видно ещё принципиальное отличие - в коде первой программы в качестве переменной-счётчика используется ячейка памяти, а компилятор Delphi сгенерировал код в котором используется регистр процессора в качестве счётчика. Хорошо, можно и устранить последнее отличее сл. образом:
void __fastcall TForm1::Button1Click(TObject *Sender)
{

 for (register int i = 0; i < 1000000000; i++);

},
т.е. перед переменной-счётчиком i указали спецификатор register, предварительно в настройках компилятора разрешив использование Register Variables(Project/Options/Advanced Compiler/Register Variables). Действительно тогда код сгенерированный компилятором С++Builder изменится к виду:
mov eax, 0x3b9aca00
dec eax
test eax, eax
jnle -0x05
Как видим теперь уже почти не отличается от кода сгенерированного компилятором Delphi! За исключением одной лишней команды - test eax, eax(зачем она нужна??) и команды jnle вместо jnz. Вот за счёт этой лишней команды test eax, eax, кот. выполняется в цикле и увеличивается время выполнения (на 15 сек. становится дольше). Так что же это?! Низкое качество генерируемого кода компилятором C++Builder в сравнении с компилятором Delphi?? Специалисты! Помогите! Проясните ситуацию. Какой же компилятор лучше - C++Builder или компилятор Delphi?? Или возможно как-то добиться той же эффективности кода, настроив как-то компилятор С++ в С++Builder? Очень благодарен за ответы с пояснением!

PS Ещё заметил такой прикол, что если в С++Builder вместо просто цикла от 1 до миллиарда использовать 2 равносильных цикла, т.е. один вложенный в другой: внешний от 1 до миллиона, а внутренний от 1 до тысячи, вот тогда как ни парадоксально скорость выполнения 2х циклов быстрее в 5 раз чем просто одного от 1 до миллиарда! Т.Е. вариант:
 for (int i = 0; i < 1000000000; i++);
много медленее, чем вариант:
for(int i = 1; i < 1000000; i++)
    for(int j = 1; j < 1000; j++);
!!?? Получается что если нам надо выполнить какие-то действия в программе миллиард раз, нужно это сделать не в одном цикле, а задать внешний цикл от 1 до миллиона и внутренний от 1 до тысячи, например, и в теле внутреннего описать все действия!!??

Максим

Количество сообщений на странице

Порядок сортировки сообщений
Новое сообщение вверху списка (сетевая хронология)
Первое сообщение вверху списка (обычная хронология)

Перейти на конкретную страницу по номеру


Всего в теме 346 сообщений

Добавить свое сообщение

Отслеживать это обсуждение


Смотрите также обсуждения:
Средства разработки. Языки программирования.
  • Delphi 4 or Delphi 5
  • Что приобрести в качестве средства разработки?
  • Delphi6
  • Delphi vs PowerBuilder
  • Вот и вышла Delphi 7... Вы рады?
  • Функциональное программирование

  • 346—337 | 336—327 | ...>>>
    Всего сообщений в теме: 346; страниц: 35; текущая страница: 1


    № 346   08-09-2008 08:24 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    М-дя... Видимо, разработчиков достало нытье отдельных сиобразномыслящих товарищей по поводу неудобства строгой типизации. Вот и решили сделать им приятное. А жаль. Языков программирования с нестрогой типизацией и так выше крыши. В том числе и паскалеобразных. Так что нет смысла делать еще один.
     Geo


    № 345   08-09-2008 07:36 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 344« (panda)
    ___________________________
    Т.е. он считает, что тип определяется исключительно первым операндом Смелое предположение :)
     Cep


    № 344   08-09-2008 07:22 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 343« (Cepгей Poщин)
    ___________________________

    А на cmp ax, ebx компилятор генерирует cmp ax, bx. Т.е. он считает, что тип определяется исключительно первым операндом.


    № 343   08-09-2008 06:19 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Недавно заметил такую вещь:

    program Project4;

    {$APPTYPE CONSOLE}

    uses
      SysUtils;

    begin
      try
        Asm
          cmp eAx, Bx  //Delphi 5: [Error] Project4.dpr(11): Operand size mismatch
                      //Delphi 2007 создаётся код: cmp eAx, eBx
       
    End;
      except
        on E:Exception do
          Writeln(E.Classname, ': ', E.Message);
      end;
    end.


    Один и тот же код в Delphi 5 не компилируется, а в Delphi 2006+ компилируется безо всяких Hint`ов. На мой взгляд нельзя однозначно утверждать, что программист имелл ввиду сравнение именно 32-разрядных операндов, а при работе с 16-разрядными операндами в старшей части возможно и будет 0, но строго говоря, там может быть случайное значение. В результате получим программу которая будет случайным образом работать то правильно, то не правильно, что особо затрудняет отладку. Как ваше мнение это просто ошибка компилятора, или такая работа продиктована некими неизвестными мне причинами?
     Cep


    № 342   10-10-2007 16:31 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 338« (Антон Григорьев)
    ___________________________

    Ну почему же? Думаю все-таки можно. Нет условной прекомпиляции? зато есть некоторые приблуды, заслуживающие внимания :о)
    http://andy.jgknet.de/blog/archives/59-A-new-for-in-implementation-for-Delphi.html
    http://deex.delphist.com/


    № 341   10-10-2007 08:59 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 340« (Geo)
    ___________________________
    Вот это http://sizeof.livejournal.com/23169.html мелкомягким?
    Не поймут - убицаапстену.


    № 340   10-10-2007 08:44 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 339« (Beginner)
    ___________________________
    >>> Толко что читал слова Дейкстры о том, что будущее за лаконичными языками...
    Осталось только объяснить это мелкомягким
    *смотрит на MS-стандарт HTML, на XML и прочие "прелести" последннего времени*
     Geo


    № 339   10-10-2007 07:50 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 338« (Антон Григорьев)
    ___________________________
    Толко что читал слова Дейкстры о том, что будущее за лаконичными языками...


    № 338   10-10-2007 06:40 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Да, на Delphi так не напишешь... http://sizeof.livejournal.com/23169.html


    № 337   29-08-2007 09:59 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 331« (Alexander)
    ___________________________

      My:=TMy.Create;
      My.A;
      My.B;
      My.C;
      My.F;

    И от себя добавлю пять копеек :) Допустим гипотетически компилятор не станет компилировать этот код. Тогда нет ни какой возможности протестировать работу других абстрактных методов (A, B, C, ... очень много), до тех пор, пока все не создаш. Это приведет к тому, что программист будет создавать пустышки и обязательно парочку так и оставит, т.е. смысл служебного слова abstract теряется. При этом вообще нельзя будет разобраться какая из этих пустышек оставлена по забывчивости, а какая по тому, что так надо.
     Cep


    346—337 | 336—327 | ...>>>
    Всего сообщений в теме: 346; страниц: 35; текущая страница: 1


    Добавить свое сообщение

    Отслеживать это обсуждение

    Дополнительная навигация:
    Количество сообщений на странице

    Порядок сортировки сообщений
    Новое сообщение вверху списка (сетевая хронология)
    Первое сообщение вверху списка (обычная хронология)

    Перейти на конкретную страницу по номеру
      
    Время на сайте: GMT минус 5 часов

    Если вы заметили орфографическую ошибку на этой странице, просто выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter.
    Функция может не работать в некоторых версиях броузеров.

    Web hosting for this web site provided by DotNetPark (ASP.NET, SharePoint, MS SQL hosting)  
    Software for IIS, Hyper-V, MS SQL. Tools for Windows server administrators. Server migration utilities  

     
    © При использовании любых материалов «Королевства Delphi» необходимо указывать источник информации. Перепечатка авторских статей возможна только при согласии всех авторов и администрации сайта.
    Все используемые на сайте торговые марки являются собственностью их производителей.

    Яндекс цитирования