Rambler's Top100
"Knowledge itself is power"
F.Bacon
Поиск | Карта сайта | Помощь | О проекте | ТТХ  
 Базарная площадь
  
О разделе

Основная страница

Группы обсуждений


Тематический каталог обсуждений

Архив

 
 К н и г и
 
Книжная полка
 
 
Библиотека
 
  
  
 


Поиск
 
Поиск по КС
Поиск в статьях
Яndex© + Google©
Поиск книг

 
  
Тематический каталог
Все манускрипты

 
  
Карта VCL
ОШИБКИ
Сообщения системы

 
Форумы
 
Круглый стол
Новые вопросы

 
  
Базарная площадь
Городская площадь

 
   
С Л С

 
Летопись
 
Королевские Хроники
Рыцарский Зал
Глас народа!

 
  
ТТХ
Конкурсы
Королевская клюква

 
Разделы
 
Hello, World!
Лицей

Квинтана

 
  
Сокровищница
Подземелье Магов
Подводные камни
Свитки

 
  
Школа ОБЕРОНА

 
  
Арсенальная башня
Фолианты
Полигон

 
  
Книга Песка
Дальние земли

 
  
АРХИВЫ

 
 

Сейчас на сайте присутствуют:
 
  
 
Во Флориде и в Королевстве сейчас  22:21[Войти] | [Зарегистрироваться]
Обсуждение темы:
Сравнение компиляторов

Соответствует ли действительности то, что компилятор Object Pascal в Delphi лучше компилятора C++ в C++Builder? Для эксперимента я создал два проекта на С++Builder и Delphi соответственно, и всего навсего в процедуре обрабатывающей нажатие на кноку задал пустой цикл от 1 до 1 миллиарда:

В С++Builder соответсвующая функция выглядела сл. образом:
void __fastcall TForm1::Button1Click(TObject *Sender)
{

 for (int i = 0; i < 1000000000; i++);

}
а в Delphi соответствующая процедура выглядела так:
procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);

 var i : integer;

begin

 for i:= 0 to 1000000000 do;

end;
И что же оказывается - Программа на Delphi выполняется в 5 раза быстрее(4 сек., а на С++Builder - 20 cек.)! ?? Тогда я решил выяснить в чём разница в конечном коде, генерируемом компиляторами C++Builder и Delphi. Для этого я просто установил точки останова(breakpoint) напротив циклов и во время выполнения заглянул в Debug Windows/CPU и что оказалось:

код сгенерированный компилятором С++Builder, соответсвующий пустому циклу в ассемблерном представлении выглядит сл. образом:
xor edx, edx

mov [ebp-0x34], edx
inc dword ptr [ebp-0x34]
mov ecx, [ebp-0x34]
cmp ecx, 0x3b9aca00
jl -0x0e
А у Delphi получился такой код:
mov edx, $3b9aca00
dec edx
jnz TForm1.Button1Click + $5
Т.О. отсюда уже понятны причины почему программа на Delphi быстрее выполняется. Помимо того что бросается в глаза большее количество команд видно ещё принципиальное отличие - в коде первой программы в качестве переменной-счётчика используется ячейка памяти, а компилятор Delphi сгенерировал код в котором используется регистр процессора в качестве счётчика. Хорошо, можно и устранить последнее отличее сл. образом:
void __fastcall TForm1::Button1Click(TObject *Sender)
{

 for (register int i = 0; i < 1000000000; i++);

},
т.е. перед переменной-счётчиком i указали спецификатор register, предварительно в настройках компилятора разрешив использование Register Variables(Project/Options/Advanced Compiler/Register Variables). Действительно тогда код сгенерированный компилятором С++Builder изменится к виду:
mov eax, 0x3b9aca00
dec eax
test eax, eax
jnle -0x05
Как видим теперь уже почти не отличается от кода сгенерированного компилятором Delphi! За исключением одной лишней команды - test eax, eax(зачем она нужна??) и команды jnle вместо jnz. Вот за счёт этой лишней команды test eax, eax, кот. выполняется в цикле и увеличивается время выполнения (на 15 сек. становится дольше). Так что же это?! Низкое качество генерируемого кода компилятором C++Builder в сравнении с компилятором Delphi?? Специалисты! Помогите! Проясните ситуацию. Какой же компилятор лучше - C++Builder или компилятор Delphi?? Или возможно как-то добиться той же эффективности кода, настроив как-то компилятор С++ в С++Builder? Очень благодарен за ответы с пояснением!

PS Ещё заметил такой прикол, что если в С++Builder вместо просто цикла от 1 до миллиарда использовать 2 равносильных цикла, т.е. один вложенный в другой: внешний от 1 до миллиона, а внутренний от 1 до тысячи, вот тогда как ни парадоксально скорость выполнения 2х циклов быстрее в 5 раз чем просто одного от 1 до миллиарда! Т.Е. вариант:
 for (int i = 0; i < 1000000000; i++);
много медленее, чем вариант:
for(int i = 1; i < 1000000; i++)
    for(int j = 1; j < 1000; j++);
!!?? Получается что если нам надо выполнить какие-то действия в программе миллиард раз, нужно это сделать не в одном цикле, а задать внешний цикл от 1 до миллиона и внутренний от 1 до тысячи, например, и в теле внутреннего описать все действия!!??

Максим

Количество сообщений на странице

Порядок сортировки сообщений
Новое сообщение вверху списка (сетевая хронология)
Первое сообщение вверху списка (обычная хронология)

Перейти на конкретную страницу по номеру


Всего в теме 346 сообщений

Добавить свое сообщение

Отслеживать это обсуждение


Смотрите также обсуждения:
Средства разработки. Языки программирования.
  • Delphi 4 or Delphi 5
  • Что приобрести в качестве средства разработки?
  • Delphi6
  • Delphi vs PowerBuilder
  • Вот и вышла Delphi 7... Вы рады?
  • Функциональное программирование

  • <<<... | 16—7 | 6—1
    Всего сообщений в теме: 346; страниц: 35; текущая страница: 35


    № 6   16-11-2001 16:14 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Рустам
    Это проблема именно языка С/С++, которая наблюдается с момента их появления, а не С++Билдера.
    Некоторое ускорение дает прекомпилция заголовочных файлов (headers), но стоит изменить строчку в них и эффект теряется.
    Поэтому стиль работы программистов на С++ и Дельфи разный: С++ программист не станет проверять лексические и синтаксические ошибки путем компиляции после каждого небольшого изменения, а обрабатывает их большИми порциями.


    № 5   16-11-2001 13:14 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Насчет времени компиляции проектов в билдере при изменении одной строчки кода - я тут буквально на днях слышал, что если специально что-то хитрое там не настроить, каждый раз перекомпилируется ВСЯ VCL! Мое мнение - Дельфи умнее.


    № 4   16-11-2001 12:14 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Привет всем!
    В фирме, где я работаю, программисты разрабатываю приложения на Дельфи и на С Билдере. У тех кто имел несчастье иметь дело с Билдером (при всем моем уважении к С++) появляются проблемы при компиляции довольно большого проекта. В нем очень много юнитов. К тому же были нарушены даты изменения файлов (эксперементировали с системным временем) и в результате проект компилируется (не поверите) 30-40 минут!!!. Это только при добавлении ожной строчки кода... А в Делфьи даже если все DCU файлы стереть и скомпилировать большой проект. Секунды... Судите сами. Тут не проблема языка C, тут проблема написания самого билдера, он же и паскалевских компилятор тоже понимает. Там борланд наворотил, в результате ерунда получилась. Если писать на С, то на голом С++, а если с использрванием VCL - мой вам совет - пишите на Дельфи!


    № 3   16-11-2001 11:40 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    > Максим
    Вы отключали оптимизацию, неправда ли?
    Т.к. для таких пустых циклов вообще никакого машинного кода не дожно генерироваться.


    № 2   16-11-2001 11:36 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    При всей моей любви к Delphi, ты выбрал неудачный объект для сравнения. Цикл for в Це кардинально отличается от цикла for в Delphi. Если сравнивать, то сравнивать такие конструкции:

    for (int i=0; i<1000000000; i++) ;
    и
    i:=0;
    while i<1000000000 do
      inc (i);

      Не проверял, но думаю, показатели не будут столь катострофичными.
      А причина всего -- отсутствие в языке Це "простого" цикла for, подобный тому, что есть в Pascal'е.

      Еще один немаловажный аспект: не исключено, что оптимизатор (в CBuilder) может различать простую конструкцию и генерировать соответствующий, облегченный код.


    № 1   16-11-2001 11:08 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Да забавно, я не берусь судить о корне проблеммы,
    но хочу сказать что похожая ситуация и в MSVC++ :-)
    Совсем не давно попробовал такую же конструкцию в дельфи
    и вижал си с такими же почти результатами.
    самый простой вывод, который приходит в голову -
    компиляторы си не увлкаются оптимизацией без должного пинка
    со стороны разработчика :)


    <<<... | 16—7 | 6—1
    Всего сообщений в теме: 346; страниц: 35; текущая страница: 35


    Добавить свое сообщение

    Отслеживать это обсуждение

    Дополнительная навигация:
    Количество сообщений на странице

    Порядок сортировки сообщений
    Новое сообщение вверху списка (сетевая хронология)
    Первое сообщение вверху списка (обычная хронология)

    Перейти на конкретную страницу по номеру
      
    Время на сайте: GMT минус 5 часов

    Если вы заметили орфографическую ошибку на этой странице, просто выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter.
    Функция может не работать в некоторых версиях броузеров.

    Web hosting for this web site provided by DotNetPark (ASP.NET, SharePoint, MS SQL hosting)  
    Software for IIS, Hyper-V, MS SQL. Tools for Windows server administrators. Server migration utilities  

     
    © При использовании любых материалов «Королевства Delphi» необходимо указывать источник информации. Перепечатка авторских статей возможна только при согласии всех авторов и администрации сайта.
    Все используемые на сайте торговые марки являются собственностью их производителей.

    Яндекс цитирования