void __fastcall TForm1::Button1Click(TObject *Sender)
{

 for (int i = 0; i < 1000000000; i++);

}

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);

 var i : integer;

begin

 for i:= 0 to 1000000000 do;

end;

xor edx, edx

mov [ebp-0x34], edx
inc dword ptr [ebp-0x34]
mov ecx, [ebp-0x34]
cmp ecx, 0x3b9aca00
jl -0x0e

mov edx, $3b9aca00
dec edx
jnz TForm1.Button1Click + $5

void __fastcall TForm1::Button1Click(TObject *Sender)
{

 for (register int i = 0; i < 1000000000; i++);

},

mov eax, 0x3b9aca00
dec eax
test eax, eax
jnle -0x05

 for (int i = 0; i < 1000000000; i++);

for(int i = 1; i < 1000000; i++)
    for(int j = 1; j < 1000; j++);

IMHO, лучший компилятор C++ - Intel. Builer - оптимальное соотношение между качеством компилятора и среды разработки. Но разницу между качеством кода Вы почувствуете лишь на критичных по времени задачах. Это могут быть задачи связанные с технической кибернетикой, обработка больших массивов данных. Однако в любом случае, критичные по времени участки кода надо писать на ассемблере, что и рекомендую всем, на каком бы языке Вы не писали. Правда на языке высокого уровня (на C++ или на Java) нужно писать если Вы хотите сделать переносимую программу. Вот тут, ассемблер уже не поможет.

"...Техника в руках индейца превращяется в оружие" (любимое выражение
одного моего товарища). Так вот есть такое мнение (мое):
1) CB использует VCL, написанную на Object Pascal. В его C++ внесены
изменения (и далеко не только языковые) для того, чтобы с этой самой
VCL работать, что, по моему мнению, и увеличивает размер кода.
2) на C++ нужно УМЕТЬ писать (см. выше, хотя я и не особо то с C++,
Object Pascal как-то удобней, но есть товарищи - умеют и пишут), что-бы получить быстрый и компактный код.
3) У Borland C++ такой-же быстрый компилятор как и у VC++. Не стоит путать быстродействие VCL и MFC, с быстродействием кода. Тем более, что в 90% приложений никто не почувствует разницы между хорошо написанными приложениями на Delphi и VC++ (если, конечно не моделировать ядерный взрыв или что-то в этом роде).
4) С месяц назад я проводил эксперемент: компилировал программу на C
и программу на Pascal (Delphi), которая выполняла сложение,вычетание, умножение и деление двух вещественных чисел 100 млн. раз. Компиляцию производил с оптимизацией под 386, Pentium и Pentium Pro(только С-программа). Тестирование прводил на ПК с процессорами Pentium II, Pentium II Xeon, Pentium III, Pentium III Xeon. Результаты эксперимента можно выразить несколькими пунктами:
- программа, оптимизированная для i386, выполняется медленнее чем 
  остальные на всех типах процессоров (хотя и очень незначительно).
- на Pentium II оптимизация для Pentium Pro дала результат хуже чем
  для Pentium (совсем чуть-чуть).
- на Pentium III оба варианта работали одинаково (тик в тик).
- оптимизация для Pentium Pro дала немного лучшие результаты на
  Xeon'ах.

ВЫВОД: если Вы пишите не серверные приложения критичные по времени выполнения, то пользуйтесь любым из трех упомянутых выше компиляторов (кто какой больше любит). РАЗНИЦЫ ВИДНО НЕ БУДЕТ!!! А ЕСЛИ КТО ЕЕ И ВИДИТ, ТО ЭТО ОТ ОГРОМНОЙ ЛЮБВИ К СРЕДЕ РАЗРАБОТКИ, КОТОРОЙ ОН ПОЛЬЗУЕТСЯ!!!

Re: "Дело в том, что компилятор Delphi/C++Builder на самом деле использует только основные оптимизационные алгоритмы, в тот время как VC++/GNU/IC++ давно используют более продвинутые алгоритмы оптимизации."

А ты проверь сначала... Я сравнивал (VC 6.0 vs Delphi 5.0) на небольшой проге постороения фракталов, Вообще разница во времени укладывается в погрешность измерения, но вот тебе реальные данные (время в миллисекундах, по два замера для разных начальных параметров):
-- VC -- Delphi --
210 211
212 211
2109  2098
2099  2100
11452 11380
11430 11391

Re: "Почитайте guide от Intel C++ Compiler, например."
Я тебе и не такое напишу :)

Re: Вы отключали оптимизацию, неправда ли?
Re: Т.к. для таких пустых циклов вообще никакого машинного кода не дожно генерироваться

При отключении оптимизации код становится ровно таким, как в Builder'е без оптимизации (первый asm-код в примере).
Для циклов, где не используется переменная цикла, Дельфи гарантирует только выполнение этого цикла заданное кол-во раз, что в данном примере его оптимизатор и продемонстрировал, а оптимизатор Билдера не смог. Мое мнение, что это просто недоделка писателей оптимизатора лдя Билдера, а такой примитивный код, действительно, не является реальным показателем производительности программ написанных на Билдере, надо что-нибудь более "весомое", если ты только не собираешься писать эмуляцию старого доброго Delay(); :-)

>С включенной оптимизацией любой компилятор C++ превосходит Delphi

Любой?? Не смущайте народ.

Дуракам Guide не писан. С включенной оптимизацией любой компилятор C++ превосходит Delphi (исключая C++Builder). Дело в том, что компилятор Delphi/C++Builder на самом деле использует только основные оптимизационные алгоритмы, в тот время как VC++/GNU/IC++ давно используют более продвинутые алгоритмы оптимизации. Почитайте guide от Intel C++ Compiler, например.

По моему мнению сравнивать качество кода на таком простом примере, как пустой цикл не корректно в принципе. Лучше взять какой-либо более сложный, но в то же время часто встречающийся алгоритм. Это может быть, например, цифровая бих-фильтрация или, скажем быстрое преобразование Фурье. И тогда, как мне кажется, C++ покажет всю свою мошь.

Время компиляции это еще не все (хотя достает). Размер exe файла значительно больше: C++ Builder файл содержит в себе полную паскалевскую библиотеку и полную С++ библиотеку. В результате моя программа на Delphi занимала 600 Kb a ее перевод на C++ Builder 1.1 Mb (просто перевел строчка за строчкой).

для того чтобы нормально влесть в отладчик в BCB требуется оставить
отладочные опции. Я как хакер со стажем сделал Release проекта после чего его дизассемблировал: вот что получилось

_TForm1_FormCreate proc near ; DATA XREF: .data:00403420
xor eax, eax

loc_4016BE: ; CODE XREF: _TForm1_FormCreate+8
inc eax
cmp eax, 1000000000
jl short loc_4016BE
retn
_TForm1_FormCreate endp

Это ничем Delphi не уступает.

CBuilder 5 :

  for (register int i = 0; i < 1000000000; i++);

  register int i = 0;
  do {
  } while ( ++ i < 1000000000);

Проект = релиз (но дебаг инфо оставлено!)
Оптимизация = скорость

Оба цикла компилированы в последовательности :

xor eax, eax
inc eax
cmp eax, 0x3baca00
jl  -0x08


(Вары на локале = Auto [сиречь, если register сниму - все равно регистровыми останутся. Но ежели поставлю = None есст. станут на стек])