Ответ на »сообщение 4371« (Илья Ермаков)
___________________________
И потому умный Оксфорд выбрал Haskell и Оберон в качестве базы для обучения... А более умный в деле программирования МТИ для обучения выбрал Scheme. Самый гибкий язык программирования. На нем можно проиллюстрировать ВСЁ. SICP - живая классика.

Да, самое главное-то забыл сказать - про долгосрочность.
Трудно найти более долгосрочный и стратегический "проект", чем образование.
Поэтому сказанное к нему вдвойне-втройне применимо.
И потому умный Оксфорд выбрал Haskell и Оберон в качестве базы для обучения...

Ответ на »сообщение 4361« (Варяг)
___________________________


Господин Оберонщик! Ваш проект РОСа - это, мягко говоря, маниловщина.  Здается мне, что весь проект является просто-напросто разводом гос.органов на выделение средств. А свой Рефал засуньте себе в ...(сами знаете куда). Вы ж сами кричите о практике. И где ж используется ваш Рефал кроме как в заумной болтологии заумных неудачников?

Господа, обращаясь ко всем: прекратите провоцировать и провоцироваться. Господин, пишущий под ником "Оберонщик"! К сожалению, не знаком с Вами, но, на мой взгляд, Ваши приставания к людям в этой теме, мягко говоря, нетактичны. Не берусь судить, какие цели Вы преследуете (и преследуете ли).

Касательно Рефала. Весьма изящный язык для обработки строк. У меня есть опыт успешной реализации транслятора в императив с его подмножества (достаточно скоро будет опубликован) и применения для задач парсинга... Очень просто, а потому удобно. Для обработки XML, например.

Ответ на »сообщение 4360« (Оберонщик)
_________________________
Про Оберон, это творение маразматичного Вирта я тоже немного скажу. Нафталин и старообрядчество. Попытка избежать "искушений греховного мира" путем тотальной кастрации языковых средств.

Что ж такая агрессия, Вас возом Вирт задел просто :-) Не допускаете, что никто ничего не избегал, а просто решали свои задачи? И успешно решили - создать малой командой европейский ПК с комплектом прикладного софта, на котором несколько лет в Цюрихском ETH полностью работали. Ныне развитие языка/систем Гуткнехтом ведётся очень плодотворное, с сильной практической отдачей (взять хотя бы Евросоюзовский ONBASS - http://www.robinsons.co.uk/research.html).

Продолжу Вам ответ так, чтобы это не касалось конкретно Оберона (т.к. мы в ветке ФП). Это наверняка можно приложить и к Хаскеллу...
"Искушений греховного мира", говорите? А сколько их сменилось за последние два-три-пять лет? Для тех, кто в "текучке" решает сваливающиеся задачи, изучать эти закидоны - неизбежная обязанность. Можно посочувствовать, но вполне понятно, почему люди вынуждены быть "в струе". Но допустите тот факт, что есть такие проекты и команды, которые могут закладываться на долгосрочное будущее - и сразу же все Ваши "искушения" теряют всякий интерес. Ибо сумасшествие - привязываться к мимолётному частному решению чужого дяди, если таких решений поменяется с десяток за то время, на которое закладываемся... Естественно желание иметь максимальную технологическую независимость, привязываться только к реально значимому. И ценны инварианты, которые будут верны на пять-десять лет вперёд. И тут уже инструмент выбирается не по фичам, а по соответствию этим требованиям. Вы допускаете, что специалиста могут не интересовать такие "удивительно-изюмительные" вещи, как особенности функционирования деструктора, инстанциирования шаблона в С++ и т.п., а что ему нужно получить экстракт того существенного, что придумано в отрасли за 20-30 лет, и что не устарело - и засесть с этим экстрактом за решение своих, часто очень сложных, прикладных задач? Оберон, например, является таковым экстрактом. Хаскелл - тоже, для другой парадигмы - он так и задумывался, как экстракт всего долгого пути ФП...

Как пример неплохого, долгосрочно продуманного семейства технологий из "мейнстрима" (чтоб не обвиняли в "партизанстве по диким лесам") - XML, XQuery. Неспроста прикладники из науки за него зубами - ибо с "искушениями греховного мира" традиционных СУБД нахлебались... И если краткосрочнику жизненно необходимо (чтобы быть успешным на рынке) сейчас знать особенности работы с БД из .NET и прочего калейдоскопа от MS (названий даже не упомнишь), то долгосрочникам, видимо, основной путь как раз к XML (ИМХО).

Такие вот размышления (надеюсь, что в тему хозяевам тоже :-) Особенно про XQuery-то :-) ).

Ответ на »сообщение 4368« (Оберонщик)
___________________________
бездельникам гораздо легче кривляться и скакать вокруг людей, которые хотят что-то сделать.
Чему ваше здесь кривлянье и скакание является наглядной иллюстрацией.

Ответ на »сообщение 4365« (Jack Of Shadows)
___________________________
Да не собирался я гадить тут. Просто, иногда должен кто-то назвать вещи своими именами. Я совершенно не против использования вашего супер-пупер-скобочного Лиспа, игрушечной Схемы и даже не против Хаскеля (в конце-концов это лучше, чем наркотики :) ) Я лишь против воплей относительно вашей исключительности. Что касается высказывавашихся тут сомнений относительно РОСы, то я могу лишь сказать, что, конечно, бездельникам гораздо легче кривляться и скакать вокруг людей, которые хотят что-то сделать. Я не знаю, получится ли у них реализовать свои планы, но искренне желаю им удачи. Задумка неплохая.

Ответ на »сообщение 4366« (Илья Ермаков)
___________________________
Согласен, наезд на Росу был излишним. Болтуны вроде господина Оберонщика вряд ли имеют какое либо отношение к проекту.

Ответ на »сообщение 4365« (Jack Of Shadows)
___________________________


А в противовес ему вы выставляете только голые заявления (РОСА) без единой строчки кода, но с огромной кучей воды в самовосхвалительных текстах. Так кто же на самом деле бездельник ?

Джек, не надо в ответ на троллинг делать намёки на людей, которые, кстати, вообще давно не участвуют в этом форуме. Даже по стилистике сопоставлять смешно...

Господин оберонщик. Ваши экскременты тут вычистили (неблагодарная работа), и вы опять вернулись гадить.
Ну понятен всем ваш выбор. Так же как и выбор Ильи например. Зачем же поливать оппонентов грязью ?
Сходу обозвали очередного программиста бездельником. Что интересно, бездельник то задачи свои выполнил. А в противовес ему вы выставляете только голые заявления (РОСА) без единой строчки кода, но с огромной кучей воды в самовосхвалительных текстах. Так кто же на самом деле бездельник ?
Помню такие же громкие заявления делались организаторами Росы несколько лет назад, по поводу создания стандартной библиотеки Оберона. Ну и где воз ?
Пойдите лучше поищите бездельников у себя в епархии.

Ответ на »сообщение 4352« (Cepгей Poщин)
___________________________
Во всем известном Autocad, лисп появился давно.
Вот с Автокада и началось мое знакомство с лиспом. За что ему до сих пор благодарен.

Ответ на »сообщение 4360« (Оберонщик)
___________________________
некоторые товарищи постоянно твердят тут о своем интеллектуальном превосходстве (следующим из использования ими определенных продуктов) и об ущербности других?
Не надо так эмоционально.
Если человек уверен, что много потерял, вовремя не перейдя на некоторый язык, это может вовсе не означать любовь к модным штучкам и верхоглядство. Может быть для тех задач, с которыми он сталкивался, этот инструмент действительно лучше всех. Большинство из нас работает в достаточно узкой прикладной области. И каждый сравнивает инструменты только на известном ему поле задач. И там действительно может оказаться инструмент, который на голову выше других.
Этим ошибкам подвержены не только программисты. Крупнейшие ученые пытаются распространить привычные им подходы, модели и методы решения на все на свете.
Может быть, Вам повезло, что пришлось работать в разных областях и на разных инструментах. Тогда попробуйте не эмоционально, а рационально возразить. У меня не получается сформулировать те критерии, по которым имеет смысл выбирать инструмент (парадигму, язык, IDE) под конкретную задачу. Не получается формально разделить области применения различных языков. А это было бы крайне полезно.
В этом смысле анализ неудачных проектов очень важен. Но, к сожалению, мемуары пишут победители. По моему только Брукс написал книгу с анализом "почему у нас так плохо получилось".