| Функциональное программирование |
Функциональное программирование всегда привлекало меня в противопоставлении к императивному.
Я очень часто обсуждаю различные аспекты функционального программирования на различных ветках на Базарной площади.
Но хотелось бы собрать всех заинтересованный этой темой в одной ветке.
Я думаю что настало время открыть такую тему. И вот почему.
Исторически функциональное программирование появилось практически вместе с императивным.
Вторым языком после фортрана был лисп.
Но увы, функциональное программирование надолго было уделом исследовательских институтов или специализированных приложений (Искусственный Интеллект)
Конечно не надо считать весь мир дураками из за того что развитие пошло по пути языков Алгол семейства.
Для этого были вполне обьективные причины. Функциональные языки слишком близки к человеку и слишком далеки от машины.
Они сьедают в десятки раз больше рессурсов чем императивные языки.
Вспомните претензии, предявляемые к java - первому императивному языку с виртуальной машиной и сборщиком мусора, толкаемому большими корпорациями в mainstream.
Жутко тормозит, и жрет всю память какая есть. А ведь функциональные языки (далее ФЯ) все без иключения имеют сборщик мусора, виртуальную машину.
Многие из них (семейство лисп) еще и динамические, что только усугубляет положение.
Вполне естественно что появившись более полусотни лет назад они надолго опередилли свое время.
Для широкого распространения ФЯ нужны гигабайты дешевой памяти и гигагерцы дешевых процессоров.
Прошло более 50 лет, прежде чем такие требования к железу стали реальностью.
Это время наступило. СЕЙЧАС.
Добро пожаловать в новую эру программирования.
Jack Of Shadows
Всего в теме 5502 сообщения
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение 
- Средства разработки. Языки программирования.
- Delphi 4 or Delphi 5
- Что приобрести в качестве средства разработки?
- Delphi6
- Delphi vs PowerBuilder
- Сравнение компиляторов
- Вот и вышла Delphi 7... Вы рады?
| № 3232 05-10-2007 10:12 |   |
Ответ на »сообщение 3227« (Илья Ермаков)
___________________________
Илья, я просил Вас привести пример структурного программирования "без goto и его суррогатов в виде break и return" (c) не мое ;-)
| № 3231 05-10-2007 10:10 | |
Ответ на »сообщение 3219« (panda)
___________________________
Ответ на »сообщение 3214« (Илья Ермаков)
___________________________
Как насчет такого варианта?
def hasitem(list, value):
for item in list:
if item == value:
return True
return False
В реальности так на Python не пишут, конечно :)
Это просто для иллюстрации. Не желаете переписать по всем правилам структурного программирования и обосновать гораздо большую понятность варианта с while?
Кто-то говорил, что Haskell труднопонятный язык?.. ;-)
Вчера нача его изучать, а уже сегодня спокойно могу переписать приведенный пример.
hasItem a [] = False
hasItem a (x:xs) = (a == x) || hasItem a xs
Кстати без всяких явных break и return... И очень даже понятно...
| № 3230 05-10-2007 10:10 | |
Ответ на »сообщение 3229« (Илья Ермаков)
___________________________
Пардон, "*i != value", конечно же.
И return i != list.end(). Опечатался с идентификатором, т.к. тоже многопоточная деятельность :-)
| № 3229 05-10-2007 10:08 | |
Ответ на »сообщение 3227« (Илья Ермаков)
___________________________
Ответ на »сообщение 3219« (panda)
___________________________
Ответ на »сообщение 3214« (Илья Ермаков)
___________________________
Опять же, я не знаю Питон глубже азов, поэтому в терминах итераторов STL...
for(List::iterator i = list.begin(); i != list.end() && i != value; ++i);
return i != intervals.end();
Пардон, "*i != value", конечно же.
| № 3228 05-10-2007 10:07 | |
Ответ на »сообщение 3226« (Мухтар )
___________________________
Ответ на »сообщение 3220« (Илья Ермаков)
___________________________
Не применимо в боевых условиях советского кодинга. Это "там, на западе" 100 строчек в день норма. А у "нас" не дают время на предварительный анализ.
Увы :-) Но ведь одно дело - вынужденно, применённо к каким-то конкретным условиям, использовать какой-то стиль работы. А другое дело - говорить, что никаких проблем у этого стиля нет, что "всё ок" :-)
| № 3227 05-10-2007 10:03 | |
Ответ на »сообщение 3219« (panda)
___________________________
Ответ на »сообщение 3214« (Илья Ермаков)
___________________________
Как насчет такого варианта?
Не желаете переписать по всем правилам структурного программирования и обосновать гораздо большую понятность варианта с while?
Я уже приводил пример ниже для аналогичного цикла. Вы просите ещё раз проделать это для той же стандартной схемы линейного поиска. Общности, что ли, не видите? :-)
Опять же, я не знаю Питон глубже азов, поэтому в терминах итераторов STL...
for(List::iterator i = list.begin(); i != list.end() && i != value; ++i);
return i != intervals.end();
Чем лучше для чтения? Если для чтения не ребёнку, а грамотному человеку, то, по-моему (подчеркиваю "по-моему" - чтобы не быть обвинённым, что считаю Вас неграмотным) тем, что есть формальный объект. Высокого уровня - как алгоритмический паттерн. И низкого уровня, как корректно построенный цикл, обеспечивающий конкретное постусловие этого паттерна ("нашли-не нашли"). И затем действие по этому постусловия.
| № 3226 05-10-2007 10:03 | |
Ответ на »сообщение 3220« (Илья Ермаков)
___________________________
>>>Но стоит нам уйти от искусства к полиграфии или к архитектуре, и оказывается, что лафа кончилась, и нам придётся работать в рамках небольшого, выбранного для конкретного изделия, цветового базиса, следуя всем его правилам. Иначе результаты будут малоудовлетворительны.
Не применимо в боевых условиях советского кодинга. Это "там, на западе" 100 строчек в день норма. А у "нас" не дают время на предварительный анализ.
| № 3225 05-10-2007 10:00 | |
Ответ на »сообщение 3224« (...)
___________________________
Я хотел сказать, что нет времени выдумывать примеры :)
| № 3224 05-10-2007 09:59 | |
Ответ на »сообщение 3222« (panda)
___________________________
Виноват! Просто, я сейчас сижу в VS и одновременно зацепился тут с вами на форуме. Эдакая двухпоточная деятельность.примеры выдумывать, вот и выдергиваю из кода.
| № 3223 05-10-2007 09:55 | |
Ответ на »сообщение 3220« (Илья Ермаков)
___________________________
Вирт неоднократно подчёркивал, "нотация программирования" лучше, чем "язык программирования" При всем уважении к Вирту, в этом-то и кроется его проблема. Он цепляется к словам. Язык назвал нотацией, класс - записью, наследование - расширением. Толчение (можно так по-русски сказать?) воды в ступе.
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
| Дополнительная навигация: |
| 
