Rambler's Top100
"Knowledge itself is power"
F.Bacon
Поиск | Карта сайта | Помощь | О проекте | ТТХ  
 Базарная площадь
  
О разделе

Основная страница

Группы обсуждений


Тематический каталог обсуждений

Архив

 
 К н и г и
 
Книжная полка
 
 
Библиотека
 
  
  
 


Поиск
 
Поиск по КС
Поиск в статьях
Яndex© + Google©
Поиск книг

 
  
Тематический каталог
Все манускрипты

 
  
Карта VCL
ОШИБКИ
Сообщения системы

 
Форумы
 
Круглый стол
Новые вопросы

 
  
Базарная площадь
Городская площадь

 
   
С Л С

 
Летопись
 
Королевские Хроники
Рыцарский Зал
Глас народа!

 
  
ТТХ
Конкурсы
Королевская клюква

 
Разделы
 
Hello, World!
Лицей

Квинтана

 
  
Сокровищница
Подземелье Магов
Подводные камни
Свитки

 
  
Школа ОБЕРОНА

 
  
Арсенальная башня
Фолианты
Полигон

 
  
Книга Песка
Дальние земли

 
  
АРХИВЫ

 
 

Сейчас на сайте присутствуют:
 
  
 
Во Флориде и в Королевстве сейчас  16:48[Войти] | [Зарегистрироваться]
Обсуждение темы:
Функциональное программирование

Функциональное программирование всегда привлекало меня в противопоставлении к императивному.
Я очень часто обсуждаю различные аспекты функционального программирования на различных ветках на Базарной площади.
Но хотелось бы собрать всех заинтересованный этой темой в одной ветке.
Я думаю что настало время открыть такую тему. И вот почему.

Исторически функциональное программирование появилось практически вместе с императивным.
Вторым языком после фортрана был лисп.
Но увы, функциональное программирование надолго было уделом исследовательских институтов или специализированных приложений (Искусственный Интеллект)
Конечно не надо считать весь мир дураками из за того что развитие пошло по пути языков Алгол семейства.
Для этого были вполне обьективные причины. Функциональные языки слишком близки к человеку и слишком далеки от машины.
Они сьедают в десятки раз больше рессурсов чем императивные языки.
Вспомните претензии, предявляемые к java - первому императивному языку с виртуальной машиной и сборщиком мусора, толкаемому большими корпорациями в mainstream.
Жутко тормозит, и жрет всю память какая есть. А ведь функциональные языки (далее ФЯ) все без иключения имеют сборщик мусора, виртуальную машину.
Многие из них (семейство лисп) еще и динамические, что только усугубляет положение.
Вполне естественно что появившись более полусотни лет назад они надолго опередилли свое время.

Для широкого распространения ФЯ нужны гигабайты дешевой памяти и гигагерцы дешевых процессоров.
Прошло более 50 лет, прежде чем такие требования к железу стали реальностью.
Это время наступило. СЕЙЧАС.
Добро пожаловать в новую эру программирования.

 Jack Of Shadows

Количество сообщений на странице

Порядок сортировки сообщений
Новое сообщение вверху списка (сетевая хронология)
Первое сообщение вверху списка (обычная хронология)

Перейти на конкретную страницу по номеру


Всего в теме 5502 сообщения

Добавить свое сообщение

Отслеживать это обсуждение


Смотрите также обсуждения:
Средства разработки. Языки программирования.
  • Delphi 4 or Delphi 5
  • Что приобрести в качестве средства разработки?
  • Delphi6
  • Delphi vs PowerBuilder
  • Сравнение компиляторов
  • Вот и вышла Delphi 7... Вы рады?

  • <<<... | 3172—3163 | 3162—3153 | 3152—3143 | ...>>>
    Всего сообщений в теме: 5502; страниц: 551; текущая страница: 235


    № 3162   05-10-2007 02:59 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 3133« (Jack Of Shadows)
    ___________________________

    Ничто не ново под Луной :-)

    нужна АРМИЯ программистов

    "Программист --- это солдат научно-технической революции" (c) А. П. Ершов, 1972.

    Да здравствуют языки для лохов!!

    Ершов, говорят, на эту тему даже песни пел :-)


    № 3161   05-10-2007 02:49 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 3158« (Сергей Осколков)
    ___________________________

    В сообщении 3128 есть бездоказательные утверждения Руслана Богатырева:

    А что Вы понимаете под доказательством подобных утверждений? В каком виде оно должно быть представлено? Я привел свою точку зрения и ее аргументировал.

    Повторю еще раз первый абзац процитированного сообщения. По-моему, я там вполне ясно выразил свою мысль: В отношении скрытых goto (break, exit, return и др.) нет однозначного рецепта. Их сохранение ведет к потере контроля над потоком управления. Отказ же от них требует использования дополнительных усилий и приемов "скольжения".


    № 3160   05-10-2007 02:36 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 3159« (Руслан Богатырев)
    ___________________________
    Руслан, неужели вы за включение элементов ФП  в оберон ?  :)) Я например против. Зачем  засорять хороший язык ?


    № 3159   05-10-2007 02:32 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 3154« (Jack Of Shadows)
    ___________________________

    Как только вы пришпиливаете функции к данным, вы становитесь заложником этой связки. Если же данные и функции отдельно, то очень легко создавать новые типы данных, и новые функции работы с ними. Не нужно ничего ни к чему привязывать.

    А Вы не задумывались над тем, что можно иметь и то, и другое? Отдельно -- пришпиливание процедур (методов) к типам и отдельно -- функции?


    № 3158   05-10-2007 02:32 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 3151« (Антон Григорьев)
    ___________________________

    Ответ на »сообщение 3130« (Trurl)
    ___________________________

    Ответ на »сообщение 3114« (Сергей Осколков)
    ___________________________
    >>>я спрашивал, чем плох break.
    А он плох не сам по себе, а в сочетании с for. Тот самый оксюморон получаецца.

    Из »сообщение 3128« получается, что и сам по себе тоже плох.



    В сообщении 3128 есть бездоказательные утверждения Руслана Богатырева:

    Если не касаться теории (лучше предотвращать множественные выходы из управляющей конструкции), то первый вариант позволяет отдавать приоритет писателям (кто заточен на быстрое написание кода и на редкое его последующее чтение и анализ). А второй -- читателям, которым придется напрягаться, чтобы решить задачу -- как обойтись без break. В первом случае думать почти не надо, поэтому вероятность допустить ошибку выше.

    и ссылка на исследование. Автор этого исследования делает вывод:

    Выводы Брандиса:

    1. Скрытые goto в программах -- вполне нормальное явление и не нужно пытаться обязательно от них избавляться. Чаще всего, оптимизирующий компилятор сделает это при необходимости сам.

    Под скрытыми goto понимается break, continue, exit, return.
    Там же замечается, что в Обероне это используется широко.


    № 3157   05-10-2007 02:12 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 3156« (Max Belugin)
    ___________________________

    Вообще в смолтоке, насколько я помню, можно расширять существуюший класс неким отдельным способом.

    В сишарп тоже ввели partial classes. То есть в отдельном файле можно дописывать методы к уже существующему классу.

    Но дело даже не в том как добавлять методы в классы. Как вы ими в чисто ОО стиле манипулировать будете ?
    Скажем в приведенной задаче.
    В классе Дата уже написаны три метода ВисокосныйГод, Пятница13 и ВыходнойДень, возвращающие true/false
    Есть список дат. Есть выбор пользователя по какому из трех критериев отфильтровать. Выбор записан в переменной ВыборПользователя.
    Нужно в соответствии с выбором венуть новый отфильтрованный список дат.
    Как вы это напишете на delphi\java\csharp\oberon ?



    № 3156   05-10-2007 01:45 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 3154« (Jack Of Shadows)
    ___________________________


    А попробуйте это сделать в ОО стиле ? Функций нет, одни методы. Придется каждый раз добавлять в класс ВремяДата идиотские просто методы типа ВыходнойДень или Пятница13, либо если кода класса нет, создавать его потомка, либо нарушать принципы ОО и все таки писать отдельные от класса ДатаВремя функции.


    Вообще в смолтоке, насколько я помню, можно расширять существуюший класс неким отдельным способом. Т.е. методы строки типа "Послать на почтовый адрес" могут быть опсаны в почтовой библиотеке.


    № 3155   05-10-2007 01:38 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    с RSDN

    Самая правильная схема изучения монад:
    категории -> функторы -> натуральные преобразования -> монады
    An Introduction to Category Theory, Category Theory Monads, and Their Relationship to Functional Programming
    http://citeseer.ist.psu.edu/62964.html


    № 3154   05-10-2007 01:21 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 3153« (Евгений Непомнящий)
    ___________________________
    Как я понимаю, вещи типа
    filenames = [x for x in filenames if os.path.splitext(x)[1] in extensions]
    в Питоне это элементы ФП?

    Да, это list comprehension, взятый из хаскеля. В csharp вводится нечто похожее под именем linq


    Я очень немного сталкивался с Прологом и у меня сложилось впечатление, что он очень хорошо ложится на некую узкую область типа экспертных систем.

    Правильно сложилось впечатление. Пролог это не функциональное а логическое программирование. Примерно занимает такую же нишу для структур данных как и sql для реляционных таблиц. То есть язык выборки, нахождения информации. Попробуйте написать GUI на sql :))

    Типичный пример из учебника по C++ - класс ДатаИВремя. Содержит как данное (дата и время в некотором представлении) так и функции типа ПолучитьДень, ПрибавитьNСекунд и т.д.


    А что возвращает ваша функция ПолучитьДень ? Число ? Текст ? Название дня недели ? Класс День ?
    Что если вам нужно делать некоторые преобразования вашей даты ? А исходников класса ДатаВремя у вас нет ? будете добавлять нового предка ЮлианскаяДата ?
    Захотелось вам чтобы День вам говорил выходные это или рабочий день. Куда добавлять такой метод ? В класс ДатаВремя ? Или новый класс День создавать ?

    Как только вы пришпиливаете функции к данным, вы становитесь заложником этой связки. Если же данные и функции отдельно, то очень легко создавать новые типы данных, и новые функции работы с ними. Не нужно ничего ни к чему привязывать. Очень легко создать функцию преобразования Обычной даты скажем в юлианскую. Не нужно лазить в исходники класса ДатаВремя чтобы добавть метод, или создавать новый класс. При этом метод в новом классе не будет работать со старыми данными,

    Далее, изменили вы дату в классе ДатаВремя. Куда девались старыне данные ? Пропали, затерли вы их. Хотите сохранить лог ? Ручками придется писать. Либо добавлять методы в класс ДатаВремя, либо вручную каждый раз перед его изменением НЕ ЗАБЫВАТЬ предыдущие данные куда нибудь записать.
    А в чистых ФЯ данные никогда не меняются, не затираются. не пропадают. Функция ДобавтьДень никогда не уничтожит старые данные. Она вернет новую дату. Не нужна старая дата ? Можете просто забыть ее. Нужна старая дата ? Она никуда и не делась. Функциональые типы данных дают вам историю изменений автоматически. В то время как обьекты надо специально писать с такими возможностями.

    Далее функции оторванные от данных можно очень легко компоновать. Приведу пример.
    Имеется список этих ваших дат.
    В зависимости от выбора пользователя нужно отфильтровать либо даты с високосного года, либо даты выходных дней (субота воскресенье), либо Пятницы 13.

    На ФЯ это делается просто
    Отфильтровать(Функция, СписокДат)
    Можете передать туда функцию ВисокосныйГод, которая возвращает true или false

    Отфильтровать(ВисокосныйГод, СписокДат)

    Можете передать функцию Пятница13

    Отфильтровать(Пятница13, СписокДат)

    Можете передать функцию ВыходнойДень

    Отфильтровать(ВыходнойДень, СписокДат)

    Функиця Отфильтровать при этом одна и та же. СписокДат тоже. Они понятия не имею что за функция будет с ними работать.

    Более того, даже case писать не надо. Можно просто эти функции запихнуть в список. А потом в зависимости от того что выбрал пользователь, просто выбрать по номеру из списка.
    То есть
    Отфильтровать(СписокФункций(2), СписокДат)


    А попробуйте это сделать в ОО стиле ? Функций нет, одни методы. Придется каждый раз добавлять в класс ВремяДата идиотские просто методы типа ВыходнойДень или Пятница13, либо если кода класса нет, создавать его потомка, либо нарушать принципы ОО и все таки писать отдельные от класса ДатаВремя функции.

    Можно долго продолжать, я даже не затронул тему распараллеливания.

    А про ФП надо не по Прологам судить а по лиспу или хаскелю.



    № 3153   05-10-2007 00:30 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    и в догонку.
    Как я понимаю, вещи типа
    filenames = [x for x in filenames if os.path.splitext(x)[1] in extensions]
    в Питоне это элементы ФП?
    Т.е. получается, что основная программа на питоне - это алгоритм, а отдельные его места выражены на ФЯ? Может это и есть некая серебрянная пуля?


    <<<... | 3172—3163 | 3162—3153 | 3152—3143 | ...>>>
    Всего сообщений в теме: 5502; страниц: 551; текущая страница: 235


    Добавить свое сообщение

    Отслеживать это обсуждение

    Дополнительная навигация:
    Количество сообщений на странице

    Порядок сортировки сообщений
    Новое сообщение вверху списка (сетевая хронология)
    Первое сообщение вверху списка (обычная хронология)

    Перейти на конкретную страницу по номеру
      
    Время на сайте: GMT минус 5 часов

    Если вы заметили орфографическую ошибку на этой странице, просто выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter.
    Функция может не работать в некоторых версиях броузеров.

    Web hosting for this web site provided by DotNetPark (ASP.NET, SharePoint, MS SQL hosting)  
    Software for IIS, Hyper-V, MS SQL. Tools for Windows server administrators. Server migration utilities  

     
    © При использовании любых материалов «Королевства Delphi» необходимо указывать источник информации. Перепечатка авторских статей возможна только при согласии всех авторов и администрации сайта.
    Все используемые на сайте торговые марки являются собственностью их производителей.

    Яндекс цитирования